Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-395/2022

09 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2018 № 51/45

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ»

на решение от  13.12.2021

по делу № А73-12610/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

к  акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 1434031363,680000,адрес: 

<

...>)

о  признании расторжения договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ» (далее - ООО «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг проведения PR-кампаний по стимулированию сбытовой деятельности на территории Хабаровского края № 1548/15-20 от 17.12.2020.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец    обратился в Шестой Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2021 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.  В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 Истцом приведены доводы о ненадлежащем выполнении ответчиком  обязательств по договору, в связи с предоставлением неполной информации необходимой для  реализации  истом  маркетинговых услуг.

  Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 26.01.2022 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.03.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

 АО «ДГК»  направило  отзыв на жалобу, в котором  привело доводы о согласии с решением, несостоятельности доводов жалобы. Согласно возражениям, заказчик оплатил оказанные и принятые услуги в полном объеме, затем принял решение об отказе  от договора, заблаговременно уведомив исполнителя.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РА МЕДИА ГРУПП-ДВ» поддержала доводы жалобы, дав по ней пояснения.

Представитель АО «ДГК» в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив порядок исполнения договора и отказа от договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, по результатам размещения АО «ДГК» документации о закупке, между   ООО «РА Медиа Групп-ДВ» ( исполнитель) и АО «ДГК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг проведения PR-кампаний по стимулированию сбытовой деятельности на территории Хабаровского края №1548/15-20 от 17.12.2020.

Предметом  договора (пункт 1)  являлось оказание исполнителем в соответствии с приложением № 1 услуг проведения PR-кампаний по стимулированию сбытовой деятельности на территории Хабаровского края (г. Хабаровск, г. Николаевск, г. Амурск, г. Комсомольск-на-Амуре, г. Советская Гавань).

Срок оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2. договора). 

 Объем и периодичность, оказываемых услуг установлен в приложении № 1.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель вправе запрашивать у заказчика информацию необходимую для оказания услуг.   

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, заказчик обязуется до начала оказания услуг предоставить информацию по сбытовой деятельности, необходимую для оказания услуг на адрес электронной почты исполнителя. 

Согласно пункту 2.3.3 заказчик обязуется своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания или приемки результата услуг. 

На основании пункта 2.4.1 договора, заказчик вправе в любое время оказания услуг отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю фактически понесенные, документально подтвержденные расходы. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячно исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставить заказчику счет и акт оказанных услуг  (приложение № 3). 

Стоимость услуг  по договору (пункт  4.1) определена 5 257 900  руб. (НДС не облагается). 

Как установлено стороны приступили к исполнению договора.

Между исполнителем и заказчиком (работники и специалисты пресс-службы) велась  переписка по вопросу проведения фотоссесий, изготовления роликов, разработку макетов.

 Согласованные специалистами пресс-службы АО «ДГК» объемы услуг в январе, феврале 2021 года ООО «РА Медиа Групп-ДВ» отработаны, оформлены и представлены  акты выполненных работ, эфирные справки, фотоотчеты.

  04.03.2020 АО «ДГК» принято решение об отказе от исполнения договора, о чем в адрес исполнителя направлено уведомление №1.3/3773 от 04.03.2020 о расторжении договора  с 01.04.2020.

 В соответствии с уведомлением исполнителю предложено в срок до 31.03.2020 предоставить  документы, подтверждающие расходы исполнителя по договору. 

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора от 17.12.2020 №1548/15-20 сторонами не подписано, полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным,  ООО «РА Медиа Групп-ДВ»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта  1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель  считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №  54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора согласовано сторонами в пункте 2.4.1. договора: заказчик вправе в любое время оказания услуг отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю фактически понесенный, документально подтвержденные расходы.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, рекомендовано следующее. Расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг, могут быть оплачены заказчиком, как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и  не оспаривается сторонами, что АО «ДГК» отказалось от договора № 1548/15-20 от 17.12.2020  в одностороннем порядке,  направив уведомление № 13/3743 от 04.03.2021. 

Указанное уведомление 15.03.2021  получено  ООО «РА Медиа Групп-ДВ».

При этом, АО «ДГК» указало на необходимость представить документы, подтверждающие расходы по договору, до его расторжения.

 Соответственно, отказ от договора не связан с виновным действием исполнителя, а был обусловлен правом заказчика в любое время отказаться от договора, известив другую сторону.

 Согласно данным в суде пояснениям представителя ответчика   о мотивах для расторжения договора № 1548/15-20 от 17.12.2020, отказ от договора связан с отсутствием потребности в оказании услуг, предусмотренных договором. 

Как установлено судом, с даты расторжения договора и до момента принятия решения, ответчиком аналогичных договоров не заключалось, что подтверждается сведениями ЕИС закупки, размещенными по электронному адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html. 

 Суд также отмечает, что спора  в отношении объема и стоимости оказанных услуг не имеется. 

 В рамках договора исполнителем оказано услуг на сумму 367 654, 35 руб., о чем подписаны следующие акты и счета: № 2 от 30.01.2021, № 2 от 15.01.2021 на сумму 85 470 руб.; № 7 от 28.02.2021, № 4 от 08.02.2021  на сумму 133 755, 25 руб.% № 15 от 31.03.2021, № 12  от 09.03.2021 на сумму 148 429, 10 руб..

  Оплата услуг произведена в полном объеме.

  Таким образом, отказ от договора заказчиком не противоречит условиям договора  и закону.

  Представленная истцом рабочая переписка по электронной почте, в мессенджере «WhatsApp» директора ООО «РА Медиа Групп-ДВ» ФИО4 и менеджеров АО «ДГК» Белуха Н.М и ФИО5 касалась исполнения договора, которая не повлияла на его исполнение. Некорректность некоторых высказываний менеджеров ответчика не свидетельствует о недобросовестности АО «ДГК». 

 Несогласие с данной судом оценкой на законность принятого решения суда не влияет.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда  соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  13.12.2021  по делу № А73-12610/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь