АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10653/2024

Дело № А55-7247/2024

г. Казань

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от  11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2024

по делу № А55-7247/2024

по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец на праве оперативного управления с 14.03.2018 владеет нежилым помещением в здании по бульвару Приморский, 31, г.  Тольятти на основании договора от  14.03.2018 №  3101 безвозмездного пользования муниципальным имуществом; объект недвижимого имущества неразрывно связан с земельным участком, на котором находится здание, в связи с чем истец в адрес администрации направил предложение заключить договор аренды земельного участка, которое последним оставлено без ответа, что нарушает права и законные интересы истца.

Решением от  11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2024, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с момента передачи имущества в оперативное управление к нему с 14.03.2018 перешло право пользования земельным участком; в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование земельным участком он должен уплачивать земельный налог, а не арендные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 271, пунктом 1 статьи 421, статьей 445 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35, пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, установив, что на праве оперативного управления за истцом закреплены нежилые помещения общей площадью 61,2 кв.м. в здании по бульвару Приморский, 31, г. Тольятти на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области; земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, на котором расположено здание (спорный земельный участок), является неделимым и предоставлен по договору от  25.01.2021 аренды одному из собственников нежилых помещений в здании; учитывая направление администрацией в адрес управления проекта дополнительного соглашения к договору от  25.01.2021 аренды, от подписания которого истец отказался, пришли к выводу, что спорный земельный участок может быть предоставлен истцу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца на переход к нему права пользования земельным участком на условиях ранее заключенного договора от 14.03.2018 № 3101 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поскольку в силу пункта 1.2 указанного договора период безвозмездного пользования имуществом ограничен передачей нежилых помещений в здании в федеральную собственность (15.10.2020 - дата регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

Согласно статье  39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если все помещения в здании, расположенном на публичном земельном участке, перейдут в частную собственность нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение такого участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Режим пользования неделимым публичным земельным участком, сформированным для эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, регламентирован пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендная плата в этом случае для лица, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, не может превышать размер земельного налога (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно пункту  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами  1, 2 статьи  299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца  5 пункта  1 статьи  216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, с момента государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество за истцом ему может быть предоставлен земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе на условиях дополнительного соглашения к договору от  25.01.2021 аренды.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от  11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2024 по делу № А55-7247/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи А.Х. Хисамов

 В.А. Карпова