АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-15251/2024

07.10.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена  в судебном заседании 23.09.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ-ЛОГИСТИК" (665734,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, 

<

...> Д. 13,КВ. 63, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 111 825 рублей 29 копеек,

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ-ЛОГИСТИК" (далее – ООО "ССТ-ЛОГИСТИК") о взыскании 3 111 825 рублей 29 копеек, в том числе: 3 021 189 рублей 60 копеек – основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2022 №11/22, 90 635 рублей 69 копеек – неустойки за период с 13.12.2022 по 26.06.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 19.11.2022 №11/22.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и                   ООО "ССТ-ЛОГИСТИК" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2022 №11/22, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства:  регистрационный знак - 

<

***>, идентификационный номер (VIN) - LFWKVXRPON1F03281, марка, модель - FAW J6, наименование (тип ТС) – самосвал, категория ТС – С, год выпуска – 2022, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, шасси (рама) № - LFWKVXRPON1F03281, цвет кузова – БЕЛЫЙ, мощность двигателя - 440 л/с, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) - 99 42 729544.

По пунктам 1.7., 2.1.3 договора транспортное средство предназначено для перевозки грузов на объекте Киренский район по адресу: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» Этап 1.1 Объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода и Этап 2 Компрессорная станция КС-2К» ИСД 0005374  

Согласно акту приема-передачи от 19.11.2022 арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства:  регистрационный знак - 

<

***>, идентификационный номер (VIN) - LFWKVXRPON1F03281, марка, модель - FAW J6, наименование (тип ТС) – самосвал, категория ТС – С, год выпуска – 2022, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, шасси (рама) № - LFWKVXRPON1F03281, цвет кузова – БЕЛЫЙ, мощность двигателя - 440 л/с, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) - 99 42 729544

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

По пункту 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 12 рублей за 1 тн/км без НДС. Подлежащая оплате сумма арендной платы за отчетный период (декада) рассчитывается за фактическое количество перевезенного груза из расчета за тн/км на основании подписанных и надлежаще оформленных путевых листов, и транспортных накладных своевременно, каждые 10 дней, а именно с 1-10 числа по услугам, оказанным с 1 по 10 числа, предоставление оригиналов документов до 15 числа текущего месяца, с 11-20 числа - до 25 числа текущего месяца, с 21-30 (31) числа - до 5 числа следующего месяца за отчетным.

Арендная плата вносится в течение 10 дней следующих на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за отчетный  период (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что оплата стоимости поставленного топлива будет осуществляться путем зачета встречных требований и удержания стоимости такого ГСМ из сумм, подлежащих оплате за аренду транспортных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из искового заявления, в период действия договора сторонами подписаны акты об оказании услуг на сумму 3 021 189 рублей 60 копеек, в том числе:                                   № 11-1 от 30.11.2022 на сумму 230 400 рублей, № 12-1 от 31.12.2022 на сумму 725 220 рублей, акт № 01-2 от 31.01.2023 на сумму 758 166 рублей, № 02-1 от 28.02.2023 на сумму 354 603 рублей 60 копеек, № 02-1 от 28.02.2023 на сумму 952 800 рублей.

Из пояснений истца следует, что оплата по поименованным акта ответчиком не произведена; долг перед истцом составил 3 021 189 рублей 60 копеек. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга.

На основании пункта 6.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы истец начислил ответчику неустойку в сумме 90 635 рублей 69 копеек за период с 13.12.2022 по 26.06.2024, исходя из 0,01% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 10-03/2 с требованием произвести оплату задолженности.

Письмом от 16.03.2023 № 16-03-23 ответчик признал долг перед истцом в сумме 3 021 189 рублей 60 копеек, обязался произвести оплату долга в срок до 31.05.2023.

В указанный срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды от 19.11.2022 №11/22. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 19.11.2022 №11/22, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2022 №11/22, которым согласован предмет договора с указанием наименования и характеристик транспортных средств и спецтехники, суд полагает данный договор заключенным (пункт 1.1 договора). 

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование арендованной техникой, предоставленной на основании договора от 19.11.2022 №11/22, ответчиком не произведена; долг перед истцом составил 3 021 189 рублей 60 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы акты № 11-1 от 30.11.2022 на сумму 230 400 рублей, № 12-1 от 31.12.2022 на сумму 725 220 рублей, акт № 01-2 от 31.01.2023 на сумму 758 166 рублей, № 02-1 от 28.02.2023 на сумму 354 603 рублей 60 копеек, № 02-1 от 28.02.2023 на сумму 952 800 рублей, подписанные представителем ответчика без возражений и замечаний и содержащие оттиски печати общества. 

Кроме того, в соответствии с письмом от 16.03.2023 № 16-03-23 ответчик признал долг перед истцом в сумме 3 021 189 рублей 60 копеек, обязался произвести оплату долга в срок до 31.05.2023.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 19.11.2022 №11/22, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ООО "ССТ-ЛОГИСТИК" суммы основного долга по договору от 19.11.2022 №11/22 в размере 3 021 189 рублей 60 копеек на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 635 рублей 69 копеек – неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора исходя из 0,01% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга за период с 13.12.2022 по 26.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты долга по договору от 19.11.2022 №11/22 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 90 635 рублей 69 копеек за период с 13.12.2022 по 26.06.2024 на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, не оспаривая предъявленные требования по существу, заявил ходатайство о снижении неустойки до суммы 100 000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, что установленная договором неустойка, согласованная сторонами в размере 0.01%, что соответствует однократной учетной ставки Банка России и ограниченная 3% порогом от размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с поставкой товара.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком и значительный размер суммы задолженности, учитывая, что фактический размер неустойки, предъявленной к взысканию составляет                       90 635 рублей 69 копеек, то есть менее размера, до которого ответчик просит снизить неустойку,  суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 6.2 договора от 19.11.2022 №11/22, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 38 559 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 38 559 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                    "ССТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                                     3 021 189 рублей 60 копеек – основного долга; 90 635 рублей 69 копеек – неустойки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                         "ССТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 559 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов