100/2023-102903(2) 

 

 Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4684/2023

г. Рязань

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Мастергруз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (

<

...>, помещение Н1,  офис 6; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 649287 руб. 80 коп., неустойки в сумме 391521  руб. 87 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (далее по тексту  - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее по тексту - ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем в сумме 649287 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за  период с 12.09.2022 по 31.03.2023, в сумме 391521 руб. 87 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2023 данное исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4684/2023.  

28 июля 2023 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" поступило заявление об отказе от  исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  "ЛИДЕР" задолженности по договору от 20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг  специализированной техники с экипажем в сумме 649287 руб. 80 коп. в связи с ее оплатой  (платежное поручение от 21.07.2023 № 1468, л.д. 65).  

В части взыскания неустойки в сумме 391521 руб. 87 коп. истец требования поддержал в полном объеме.  

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" задолженности по договору от 20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем в сумме 649287 руб. 80 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку является правом  истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по делу № А54-4684/2023 в указанной части подлежит прекращению в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" и общества  с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

20 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мастергруз"  (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (Заказчик) заключен договор № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем  (далее по тексту - договор), предметом которого является предоставление Исполнителем за  плату услуг Заказчику по его Заявке специализированной техники и транспортных средств  (далее по тексту именуемые "Спецтехника") (пункт 1.1. договора).  

Стоимость услуг Спецтехники включает в себя стоимость: управления Спецтехникой,  заправки Спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации Спецтехники (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю оплату за услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами согласно  предоставленному счету к настоящему договору.  

Из пункта 3.1. договора следует, что Исполнитель обязан: 

3.1.1. По Заявке Заказчика, согласованной Исполнителем, своевременно предоставить  Заказчику Спецтехнику в рабочем состоянии.  

3.1.2. Обеспечить заправку Спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, а также управление Спецтехники квалифицированным персоналом.  

3.1.3. Осуществлять собственными силами и за свой счет планово-предупредительные  и текущие ремонты Спецтехники. Время проведения указанных ремонтов заблаговременно  согласовывается с Заказчиком.  

3.1.4. По запросу Заказчика предоставлять информацию о ходе исполнения обязательств но настоящему Договору.  

Пунктом 3.3. договора установлено, что Заказчик обязан: 

3.3.1. Обеспечить работу Спецтехники без простоя, выдачу заданий экипажу и контроль за их исполнением.  

3.3.2. Обеспечивать подъезды к месту доставки Спецтехники, а также освещение мест  производства работ в соответствии с действующими нормами.  

3.3.3. Обеспечивать сохранность и пожарную безопасность Спецтехники на объектах  Заказчика.  

3.3.4. Предоставлять Исполнителю Заявку на предоставление Спецтехники не позднее, чем за 24 часа до требуемого момента подачи Исполнителем Спецтехники на объект  Заказчика.  

3.3.5. Использовать Спецтехнику в соответствии с функциональным назначением и  техническими характеристиками.  

3.3.6. Ежедневно надлежащим образом оформлять учетные документы (сменные рапорты, путевые листы, иные документы), своевременно заверять и возвращать Исполнителю Универсальные передаточные документы (УПД).  

3.3.7. Своевременно оплачивать услуги Спецтехники в размерах, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.  

В силу пункта 4.1. договора стоимость предоставления услуг Спецтехники установлена в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата предоставляемых услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета в течение 5 (Пяти)  банковских дней.  

Минимальное время работы транспортного средства и механизма составляет 8 маши-но-часов. При работе механизма на объекте более восьми часов, каждый час переработки  

оплачивается дополнительно, согласно тарифу за 1 (Один) час работы. При фактическом  объеме выполненных работ, составившем менее 8 машино-часов, в том числе в случае  простоя, или отказе Заказчика от заказа услуги после подачи Исполнителем техники на  объект, Заказчик обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, то  есть 8 часов плюс стоимость возврата транспорта/техники на стоянку Исполнителя, равную  стоимости доставки, определенной на основании выставленного счета.  

Согласно пункту 4.2. договора Исполнитель вправе выставлять счета за фактически  оказанные услуги по договору, на основании принятых Заявок.  

Окончательный расчет производится Заказчиком в порядке перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента  принятия оказанных Исполнителем Услуг на основании подписанного с обеих сторон УПД  (пункт 4.3. договора).  

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний уплачивает  Исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз", во исполнение принятых  на себя обязательств по договору, в период с июля по сентябрь 2022 года оказало обществу  с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" услуги по предоставлению Спецтехники и  транспортных средств на сумму 3127354 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют следующие  представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: № 331 от  22.07.2022 на сумму 191082 руб.; № 376 от 15.08.2022 на сумму 850695 руб. 40 коп.; № 392  от 20.08.2022 на сумму 496841 руб.; № 393 от 22.08.2022 на сумму 110532 руб. 40 коп.; №  394 от 24.08.2022 на сумму 363379 руб. 80 коп.; № 408 от 27.08.2022 на сумму 434515 руб.  60 коп.; № 426 от 31.08.2022 на сумму 480584 руб. 40 коп.; № 427 от 03.09.2022 на сумму  199723 руб. 60 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" оплатило оказанные истцом  услуги лишь в сумме 2478066 руб. 40 коп., что подтверждается следующими платежными  поручениями: от 22.08.2022 № 26 на сумму 191082 руб.; от 23.08.2022 № 29 на сумму  850695 руб. 40 коп.; от 25.08.2022 № 48 на сумму 394400 руб.; от 25.08.2022 № 49 на сумму  496841 руб.; от 25.08.2022 № 50 на сумму 110532 руб. 40 коп.; от 02.09.2022 № 68 на сумму  434515 руб. 60 коп.  

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору  в сумме 649287 руб. 80 коп. (3127354 руб. 20 коп. - 2478066 руб. 40 коп.).  

В претензии от 23.01.2023 № 3/1 общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз" попросило ответчика оплатить задолженность в сумме 649287 руб. 80 коп. в срок  до 27.01.2023.  

В адрес истца от общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" поступило гарантийное письмо от 23.01.2023 № 21, согласно которому ответчик гарантировал оплатить  имеющуюся задолженность в срок до 01.04.2023.  

Между тем, гарантийные обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" в указанный срок исполнены не были.  

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"  своих обязательств по оплате услуг Спецтехники послужило основанием для начисления  истцом неустойки в порядке пункта 6.1. договора за период с 12.09.2022 по 31.03.2023 в  сумме 391521 руб. 87 коп.  

07 апреля 2023 года истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил  ответчику претензию от 31.03.2023 № 5/3 с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 649287 руб. 80 коп., неустойку в сумме 391521 руб. 87 коп., а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности, неустойки и других судебных издержек.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью  

"ЛИДЕР" задолженности по договору от 20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг  специализированной техники с экипажем в сумме 649287 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за период с 12.09.2022 по 31.03.2023, в сумме 391521 руб. 87 коп., общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью  "ЛИДЕР" произвело оплату задолженности в сумме 649287 руб. 80 коп. (платежное поручение от 21.07.2023 № 1468, л.д. 65.).  

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Мастергруз" заявило отказ  от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  "ЛИДЕР" задолженности по договору в сумме 649287 руб. 80 коп. При этом истец требование о взыскании неустойки в сумме 391521 руб. 87 коп. поддержал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства,  Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (с учетом частичного отказа от иска) обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 20.07.2022   № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем, который по  своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.  

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК  РФ.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

К данному договору в силу статьи 625 ГК РФ применяются общие положения названного Кодекса об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), если иное не установлено правилами  ГК РФ о договоре аренды транспортного средства с экипажем.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  

РФ).  

Факт оказания истцом обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" услуг по  предоставлению Спецтехники и транспортных средств ответчиком не оспаривается.  

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость предоставления услуг Спецтехники  установлена в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата  предоставляемых услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета в  течение 5 (Пяти) банковских дней.  

Окончательный расчет производится Заказчиком в порядке перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента  принятия оказанных Исполнителем Услуг на основании подписанного с обеих сторон УПД  (пункт 4.3. договора).  

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что договорные обязательства в  части оплаты за услуги Спецтехники в соответствующий срок общество с ограниченной  ответственностью "ЛИДЕР" не исполнило.  

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  391521 руб. 87 коп., исчисленной в порядке пункта 6.1. договора за период с 12.09.2022 по  31.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний уплачивает Исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг Спецтехники установлен  судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовер- шения ими процессуальных действий.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств  

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг Спецтехники, предусмотренного договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" задолженности по договору от  20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем в  сумме 649287 руб. 80 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по  тексту - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в  суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на  ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является  следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение  на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток  между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля  заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в  суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип  возмещения их за счет неправой стороны спора.  

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 26.05.2023.  

Оплата задолженности в сумме 649287 руб. 80 коп. произведена ответчиком  21.07.2023 (платежное поручение от 21.07.2023 № 1468, л.д. 65).  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части взыскания задолженности после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость  именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца  

совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для  защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.  

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.05.2023, то именно  перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.  

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23408  руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР".  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А54-4684/2023 в части исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (

<

...>, помещение Н1, офис 6; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от 20.07.2022 № 51/07-22 на предоставление услуг специализированной техники с экипажем в сумме 649287 руб. 80 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (

<

...>, помещение Н1, офис 6; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастергруз" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 391521 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23408 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим  на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья И.А. Стрельникова