г. Краснодар                                                Дело № А32-32309/201801 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Орлёнок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Сочинскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Сочи Краснодарского края,

заинтересованное лицо:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Орлёнок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.06.2018 № 39-4-21 в части назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности явки представителя в судебное заседание, ввиду чего ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Орлёнок» имеет статус юридического лица и эксплуатирует, в том числе, опасные производственные объекты:

- Котельная (III класс опасности) рег. № А30-01396-0001;

- Установки резервуарные (III класс опасности) рег. № А30-01396-0003.

На основании распоряжения от 16.04.2018 № 2384-Р Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орлёнок» с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2018 год, утвержденного приказом от 18.12.2017 № 1472/П.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 13.06.2018 в отношении учреждения составлен протокол № 39-4-21 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.06.2018 № 39-4-21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного штрафа учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

 Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Правила № 116).

Согласно пункту 13 Правил № 116 площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее 900 мм со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм.

В соответствии с пунктом 219 Правил № 116 объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

Подпунктом «а» пункта 221 Правил № 116 установлено, что работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ.

Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, должен осуществлять контроль за соблюдением требований настоящих ФНП и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, при выявлении нарушений требований промышленной безопасности выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений и контролировать их выполнение, а также выполнение предписаний, выданных представителем Ростехнадзора и иных уполномоченных органов (подпункт «в» пункта 225 Правил № 116).

В силу пунктов 271, 273 Правил № 116 обмуровка котлов должна быть в исправном состоянии, не иметь видимых повреждений (трещин, деформаций), обеспечивать плотность топки и температуру на поверхности обмуровки, не превышающую значения, установленного разработчиком проекта котла и указанного изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Плотность ограждающих поверхностей котла и газоходов, в том числе исправность взрывных клапанов (при их наличии), должна контролироваться путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции, но не реже одного раза в месяц. Присосы в топку должны также определяться инструментально не реже одного раза в год, а также до и после ремонта. Неплотности топки и газоходов котла должны быть устранены.

Согласно пункту 358 Правил № 116, в инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением:

схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;

порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования ОПО;

порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии;

места отключения вводов электропитания и перечень лиц, имеющих право на отключение;

места расположения аптечек первой помощи;

методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения;

порядок оповещения работников ОПО и специализированных служб, привлекаемых к осуществлению действий по локализации аварий.

Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее – Правила № 558).

Согласно пункту 27 Правил № 558 организация, эксплуатирующая объекты, использующие сжиженные углеводородные газы (далее – СУГ), обязана:

выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии объектов, использующих СУГ, и соблюдать требования настоящих Правил;

заключать договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту технических устройств, обеспечивающими безопасное их проведение, в случае если организация, эксплуатирующая объекты, использующие СУГ, не имеет в своем составе газовой службы;

обеспечивать организацию и проведение обследования состояния зданий, сооружений и газопроводов в сроки, установленные в проектной документации.

Пунктом 40 Правил № 558 установлено, что предохранительные сбросные клапаны должны проверяться:

кратковременным принудительным открыванием (подрывом) не реже одного раза в месяц;

в соответствии с инструкцией изготовителей, если подрыв клапана не предусмотрен.

В силу пункта 138 Правил № 558 наружный осмотр резервуаров с арматурой и контрольно-измерительных приборов в рабочем состоянии с записью в журнале производится лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением, не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пунктом 226 Правил № 558 действие и исправность предохранительных пружинных клапанов, установленных на газопроводах, резервуарах, должны проверяться не реже одного раза в месяц путем кратковременного их открытия (подрыва) или в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей, если подрыв клапана не предусмотрен.

Согласно пункту 229 Правил № 558 проверка параметров настройки клапанов, их регулировка должны проводиться на стенде или на месте с помощью специального приспособления. Периодичность проверки:

для ПСК резервуаров - не реже одного раза в шесть месяцев;

для остальных сбросных клапанов - при проведении текущего ремонта, но не реже одного раза в двенадцать месяцев.

Учебно-тренировочные занятия по локализации и ликвидации последствий аварий проводятся на объектах, использующих СУГ, не реже одного раза в три месяца. Результаты занятий фиксируются в специальном журнале (пункт 307 Правил № 558).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» План мероприятий предусматривает:

возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;

достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

организацию взаимодействия сил и средств;

состав и дислокацию сил и средств;

порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 16.04.2018 № 2384-Р Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орлёнок» с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2018 год, утвержденного приказом от 18.12.2017 № 1472/П.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности документации технического перевооружения котельной, связанной с установкой новых питательных насосов паровых котлов рег. № 8028/К, рег. № 8425/К, рег. № 8026/К;

- обмуровка котлов находится в неисправном состоянии, имеет видимые повреждения (трещины, деформации), не обеспечивается плотность топки, не устранены неплотности топки газоходов котлов;

- на опасном производственном объекте «котельная» рег. № А30-01396-0001, на котором используется оборудование под давлением, инструкция, устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях не содержит:

схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;

порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования ОПО;

порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в нерабочем состоянии;

места отключения вводов электропитания и перечень лиц, имеющих право на отключение;

места расположения аптечек первой помощи;

методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения;

порядок оповещения работников ОПО и специализированных служб, привлекаемых к осуществлению действий по локализации аварий;

- назначенный приказом от 30.12.2015 № 276 ответственный за осуществление производственного контроля – ФИО2 не осуществляет контроль за соблюдением требований ФНП и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, при выявлении нарушений требований промышленной безопасности не выдает обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений;

- лестницы на площадки для обслуживания паровых котлов рег. № 8028/К, рег. № 8425/К, рег. № 8026/К не имеют сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм;

- отсутствует график периодичности работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов, утверждаемый техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации;

- учреждением не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля соответствующего календарного года;

- при эксплуатации опасного производственного объекта «Установки резервуарные» не проводится проверка предохранительных пружинных клапанов, установленных на резервуарах СУГ путем их кратковременного открытия или в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей;

- нарушены сроки проведения проверки параметров настройки предохранительно-запорных клапанов редукционных головок резервуаров СУГ (согласно производственной инструкции 1 раз в 3 месяца, фактически проверка выполняется 1 раз в 12 месяцев);

- лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию резервуаров СУГ (сосудов работающих под давлением) не реже 1 раза в 3 месяца не проводится осмотр резервуаров СУГ с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в журнале;

- план по локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве и центральной котельной учреждения не предусматривает возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте, в план ошибочно включены действия по ликвидации и локализации аварий на внутридомовой системе газоснабжения, н входящей в состав опасного производственного объекта;

- при эксплуатации опасного производственного объекта «Установки резервуарные» не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте – не проводятся учебно-тренировочные занятия по локализации и ликвидации последствий аварий;

- при эксплуатации опасного производственного объекта «Установки резервуарные» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии групповой резервуарной установки СУГ № 86 – повреждено ограждение площадки резервуарной установки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правовых оснований для привлечения ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орлёнок» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орлёнок» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от ответственности.

Согласно заявленным требованиям, общество просит суд заменить административный  штраф предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному учреждением при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орлёнок» штраф по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания – отказать.

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.06.2018 № 39-4-21 о назначении административного наказания – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Орлёнок» (Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, территория ВДЦ «Орленок», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев