ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45927/17-126-417

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 11.08.2017

Полный текст решения изготовлен 18.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КРЭС-Альянс»

к ответчику ООО «Протегос»

о взыскании задолженности 1 314 500 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «КРЭС-Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Протегос» о взыскании задолженности в размере 1 314 500 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской области вынесено Решение от 15.09.2016 по делу № А42-770/2016 о признании ООО «КРЭС-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 183038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2017 г. по делу № А42-770/2016 конкурсным управляющим ООО «КРЭС-Альянс» утверждён ФИО2, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, установление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий при анализе информации о движении денежных средств должника ООО «КРЭС-Альянс» выявил следующие денежные переводы в пользу ООО «Протегос»:

11.04.2013 в размере 405 000 руб., назначение платежа — оплата за ООО «КРЭС», согласно письму № 03/3-04-1/1236 от 05.04.2013 по счету № 4 от 01.04.2013 за юридические услуги, согласно договору № 71/11/2012 от 23.11.2012,

19.04.2013 в размере 405 000 руб., назначение платежа — оплата за ООО «КРЭС», согласно письму № 03/3-04-1/1186 от 03.04.2013 по счету № 12 от 03.12.2012 за юридические услуги, согласно договору № 71/11/2012 от 23.11.2012,

19.04.2013 в размере 94 500 руб., назначение платежа — оплата за ООО «КРЭС», согласно письму № 03/3-04-1/1186 от 03.04.2013 по счету № 11 от 03.12.2012 за юридические услуги, согласно договору № 71/11/2012 от 23.11.2012,

19.04.2013 в размере 5 000 руб., назначение платежа — оплата за ООО «КРЭС», согласно письму № 03/3-04-1/1186 от 03.04.2013 по счету № 1 от 03.12.2012 за юридические услуги, согласно договору № 71/11/2012 от 23.11.2012,

19.04.2013 в размере 405 000 руб., назначение платежа — оплата за ООО «КРЭС», согласно письму № 03/3-04-1/1186 от 03.04.2013 по счету № 2 от 03.12.2012 за юридические услуги, согласно договору № 71/11/2012 от 23.11.2012. 

Всего денежных перечислений на сумму 1 314 500 руб.

09.11.2016 конкурсным управляющим в адрес ООО «Протегос» направлено требование о возврате перечисленных денежных средства в размере 1 314 500 руб., в течение тридцати календарных дней со дня направления требования и о предоставлении документов в обоснование указанных денежных переводов, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик получил денежные средства, однако не представил доказательств того, что оказал услуги, таким образом, получил неосновательное обогащение.   

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Протегос» в пользу ООО «КРЭС-Альянс» задолженность в сумме 1 314 500 руб.

Взыскать с ООО «Протегос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 145 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин