АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18994/2017

13 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен      13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённый Союз Перевозчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 660 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» (далее – ООО «ПКФ «Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Союз Перевозчиков» (далее – ООО «ОСП», ответчик) задолженности по перевозке грузов в сумме 660 000 руб. 00 коп.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По договорам-заявкам № 142/16 от 20.07.2016 и № 152/16 от 25.07.2016 ООО «ПКФ «Агро» осуществило перевозку грузов по маршруту: Республика Коми, г. Сосногорск-Иркутская область, г. Усть-Кут на общую сумму 960 000 руб. 00 коп. Ответчик перечислил предоплату согласно заключенным договорам-заявкам в размере 300 000 руб. 00 коп. 

В гарантийном письме от 18.10.2016 № 18/10-16 ответчик гарантировал произвести окончательную оплату за проведенные истцом рейсы в сумме 660 000 руб. 00 коп. не позднее 31.10.2016. Однако в указанный срок задолженность не была погашена.

ООО «ПКФ «Агро» направило в адрес ООО «ОСП» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «ОСП» своей обязанности по оплате перевозки, явилось основанием для обращения ООО «ПКФ «Агро» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «ПКФ «Агро» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить введенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности исковые требования в сумме 660 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 16 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённый Союз Перевозчиков», юридический адрес: 644086, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.05.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро», юридический адрес: 420100, 

<

...>, литер А, офис 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.06.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договорам-заявкам № 142/16 от 20.07.2016, № 152/16 от 25.07.2016 в сумме 660 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённый Союз Перевозчиков», юридический адрес: 644086, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.05.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 16 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько