АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23176/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО3, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А53-23176/2022, установил следующее.

ООО «МИР МЛМ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-596/2022, 061/10/18.1-612/2022 и недействительным предписания от 25.05.2022 № 267/04.

Определением суда от 24.10.2022 по ходатайству общества дела № А53-23176/2022 и А53-29181/2022 объеденены в одно производство с присвоением единого номера А53-23176/2022.

Решением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, признаны незаконными пункт 2 в части признания общества нарушившим пункт 4.3.4 контракта и пункт 3 решения управления по уведомлениям от 25.05.2022 № 061/10/18.1-596/2022, 061/10/18.1-612/2022. Признано недействительным предписание управления от 25.05.2022 № 267/04.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Требование о такой долгой процедуре регистрации на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) следует признать необоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям проведения торгов, сужает круг их потенциальных участников, что не отвечает публичному порядку проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. У управления имелись основания для выдачи предписания.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы управления.

Поскольку жалоба на судебные акты в части признания незаконными пункта 2 в части признания общества нарушившим пункт 4.3.4 контракта и пункт 3 решения управления по уведомлениям от 25.05.2022 № 061/10/18.1-596/2022, 061/10/18.1-612/2022 и недействительным предписание управления от 25.05.2022 № 267/04, судебные акты подлежат проверке в названной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 15.12.2021 № 6 общество, действуя по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области (далее – Росимущество), разместило на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в рамках исполнительного производства.

Для организации и проведения торгов по реализации арестованного имущества общество привлекло ООО «Гермес». Извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства опубликовано на сайте оператора электронной площадки https://etpgermes.ru.

К участию в аукционе допущено два участника ФИО2 и ФИО4

Предметом торгов являлись арестованные во исполнение судебных решений жилой дом площадью 72,1 кв. м с кадастровым номером 61:02:011030147 (залог), кадастровый (или условный) номер 61-61-04/064/2008-096 и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 61:020110301:47 (залог) (должник ФИО5, адрес: Ростовская обл., Аксайский р-н, хут. Рыбацкий, пер. Полевой, 15). Минимальная начальная стоимость 700 400 рублей, сумма задатка 35 020 рублей.

По результатам проведенного аукциона победителем признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от 05.05.2022 № 143.

В управление поступили жалобы ФИО3 и ФИО1 (от 04.05.2022 вх. № 8663, от 06.05.2022 № 8977) на неправомерные действия организатора торгов общества и оператора ЭТП ООО «Гермес», допущенные при организации и проведении аукциона в рамках исполнительного производства № 210422/57172633/01  (лот № 6).

Заявители полагали, что общество и ООО «Гермес» нарушили публично-правовой порядок реализации имущества в рамках исполнительного производства. Нарушения выразились в следующем:

– необоснованное установление вознаграждения в размере 10% от конечной цены предмета продажи;

– установление даты окончания подачи заявок на праздничный день, в связи с чем заявители не смоги подать заявки на участие в аукционе и оплатить задатки;

– на сайте ЭТП отсутствовала форма заявки для заполнения и участия в аукционе.

В ходе рассмотрении жалобы управление сделало вывод о том, нарушая пункт 4.3.4 государственного контракта, общество нарушило публично-правовой порядок организации торгов, что привело к ограничению конкуренции, поскольку организатором торгов привлечена торговая площадка ООО «Гермес», которая берет плату с участников согласно регламенту проведения торгов в электронной форме на ЭТП ООО «Гермес»; ООО «Гермес» утверждены тарифы в виде вознаграждения в размере 10% от конечной стоимости лота.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО3 и ФИО1 25.05.2022 принято решение по уведомлениям № 061/10/18.1-596/2022, 061/10/18.1612/2022, в соответствии с которым жалобы признаны обоснованными. Общество признано  нарушившим пункт 4.3.4 контракта, часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 23=29-ФЗ), часть 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также публично-правовой порядок реализации имущества. Обществу выдано предписание от 25.05.2022 № 267/04 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым обществу до 03.06.2022 надлежало аннулировать торги.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество и ФИО2 обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды установили, что ЭТП ООО «Гермес» взимает плату только с победителя торгов согласно регламенту проведения торгов в электронной форме на ЭТП ООО «Гермес», которым утверждены тарифы ЭТП ООО «Гермес» в виде вознаграждения в размере 10% от конечной стоимости лота. Приведенный тариф одинаков (фиксирован) для любого заинтересованного лица, прозрачен и понятен, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Суды указали, что действующим законодательством не запрещено взимание денежных средств с победителя торгов. Положения регламента проведения торгов в электронной форме на ЭТП «Гермес» подразумевают необходимость наличия на лицевом счете претендента денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения торговой площадки. Сумма вознаграждения оператора электронной площадки не списывается до признания участника победителем торгов и находится на его лицевом счете на сайте торговой площадки. В случае, если участник торгов не признан победителем, денежные средства возвращаются.

В рассматриваемом случае участники допускаются к торгам на безвозмездной основе, поэтому отсутствует нарушение пункта 4.3.4 контракта, факт взимания вознаграждения с победителя торгов не свидетельствует об ограничении конкуренции, и об ограничении круга участников.

Довод управления о том, что у общества в нарушение пункта 4.3.4 государственного контракта от 15.12.2021 № 16 отсутствовало надлежащее согласование формы проведения торгов с Росимуществом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. В материалы дела представлено письмо № 61-ДИ1-13/3216 «О согласовании ЭТП», согласно которому Росимущесвом принята к сведению информация о проведении электронных торговых процедур, в том числе на ЭТП ООО «Гермес». В письме также указано, что пунктом 4.3.4 государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязан использовать площадки, на которых не взимается какая-либо плата с заявителей/претендентов/участников торгов. При организации торгов в электронной форме взимание дополнительной платы с претендентов на участие в торгах за услуги, предоставление которых должно осуществляться на безвозмездной основе, не допускается. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что пункт 2 решения от 25.05.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-596/2022, 061/10/18.1-612/2022 в части признания общества нарушившим пункт 4.3.4 является незаконным.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что взимание платы  с победителя торгов не может расцениваться в качестве влияния на конкуренцию, не ограничивает круг участников торгов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16.

Суды отметили, что аннулирование торгов осуществляется в административном порядке и является эффективным средством пресечения нарушений законодательства о размещении заказов до заключения контракта. В случае, если договор уже заключен, подлежат применению меры гражданско-правового воздействия, поэтому оспариваемое предписание правомерно признано недействительным, а пункт 3 решения управления – незаконным.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021  по делу № А32-35005/2021  возбуждена процедура банкротства  в отношении ФИО5

Определением от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) по делу№ А53-35005/2021 в отношении ФИО5 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 10.10.2022 по делу № А53-35005/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Довод ФИО1 о том, что недвижимое имущество реализовано по заниженной цене, подлежит оценке в рамках возбужденного обособленного спора в деле о банкротстве, о признании недействительными результатов торгов (№ А53-35005-10/2021, назначено на 19.09.2023), поскольку реализация имущества произведена после возбуждения дела о банкротстве, с имуществам должника и названный довод надлежит оценивать с точки зрения защиты интересов конкурсных кредиторов в рамках дела  о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А53-23176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников