Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3985/20

23 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"      

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Альтернатива Профи»  о взыскании задолженности  по договору № 1604/2-16 за октябрь 2019 г. в размере 465 526,65 руб., задолженности по договору № 2695/20-19 за период июль, октябрь 2019 г. в размере  6085,69 руб., задолженности по договору № 2694/2-19 за июль, сентябрь-октябрь 2019 г. в размере 146 219, 04 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности  по договору № 1604/2-16 за октябрь 2019 г. в размере 465 526,65 руб., задолженности по договору № 2695/20-19 за период июль, октябрь 2019 г. в размере  6 085,69 руб., задолженности по договору № 2694/2-19 за июль, сентябрь-октябрь 2019 г. в размере 93 048,55 руб.

В порядке ст. 81,159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.06.2020 г. на 12 час.50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца присутствовал.

В порядке ст. 81,159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком были заключены Договор № 1604/2-14,  договор № 2695/2-19, договор № 2694/2-19, предметом которых являются услуги по холодному водоснабжению  и водоотведению.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и услуг в полном объеме не выполнил  по договору № 1604/2-16 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, по договору № 2695/2-19 за период  с 01.07.2019 по 31.07.2019 и с 01.10.2019 по 31.10.2019, по договору № 2694/2-19 в размере за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.10.2019, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 564 660,89 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ПРОФИ" в пользу ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору № 1604/2-16 в размере 465 526,65 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, задолженность по договору № 2695/2-19 в размере 6 085,69 руб. за период  с 01.07.2019 по 31.07.2019 и с 01.10.2019 по 31.10.2019, задолженность по договору № 2694/2-19 в размере 93 048,55 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                  Т.Ю. Гришина