﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3344/20 

Екатеринбург

22 июня 2020 г.

Дело № А71-9500/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – общество «РТК», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу  № А71-9500/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РТК» – Гараев Р.Р. (доверенность от 25.12.2019 №15);

индивидуального предпринимателя Редикульцева Виктора Владимировича (далее – Редикульцев В.В.) – Листофоров И.А. (доверенность от 18.06.2019 №59АА3107355).

Общество «РТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Редикульцеву В.В. (далее – ответчик) о взыскании 377 568 руб. 28 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 21.02.2017 №2017- 05064 и 33 085 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Гарант», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее – товарищество «Гарант», Управление ЖКХ, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 19.02.2020 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Редикульцева В.В. взыскано 1890 руб. 02 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «РТК», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы материального права.    По мнению общества «РТК», поскольку предприниматель Редикульцев В.В. является собственником нежилых помещений встроено-пристроенных к многоквартирному дому (далее – МКД), в котором отсутствует общедомовый прибор учета (далее – ОДПУ), то определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению помещений должно производится на основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), а именно, объем ресурса должен определяться исходя из норматива, а не показаний прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Редикульцев В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Ответчик полагает, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Предприниматель Редикульцев В.В. отмечает, что спорное нежилое помещение оборудовано узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, а приборы учета (далее - ИПУ) допущены в эксплуатацию, оплата стоимости поставленного ресурса произведена предпринимателем в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества «РТК» не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора истец является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и поставку тепловой энергии в городе Ижевске.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 854,2 кв.м в МКД, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 75а.

Между обществом «РТК» (поставщик) и предпринимателем Редикульцевым В.В. (потребитель) заключен договор на теплоснабжение               от 21.02.2017 № 2017-05064 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а так же теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечить безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 10.2 согласно условиям которого, договор вступает в действие с момента подписания сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 26.01.2017 и действует по 31.12.2017. 

Действие договора считается продленным на прежних условиях, на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия и либо не направит в адрес другой стороны оферту о заключении нового договора. В последнем случае договор действует до момента заключения сторонами нового договора                 (пункт 10.3).

Пунктом 6.1 договора установлен поэтапный порядок оплаты потребляемой тепловой энергии, предусматривающий внесение авансовых платежей в текущем месяце потребления и оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с условиями пункта 3.2.12 договора потребитель обязан обеспечить наличие коммерческих узлов учета и вести посуточный учет потребляемой тепловой энергии в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034).

Установленный ответчиком коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу г. Ижевск, ул. Баранова,75а, прошел поверку, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого в спорный период, что подтверждается подписанными сторонами актами повторного допуска узла учета потребителя.

Вместе с тем, за спорный период истец исчислил объем потребленной ответчиком в указанном нежилом помещении тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2019 года исходя из норматива потребления, сославшись на следующие обстоятельства.

Принадлежащие ответчику нежилые помещения площадью 854,2 кв.м являются встроено - пристроенными к МКД № 75а по ул. Баранова                      г. Ижевска и входят в его состав, что подтверждено техническим паспортом, письмом от 28.11.2018 № 331 от управляющей организации товарищества «Гарант» и данными из Единого государственного реестра недвижимости. 

Спорный МКД № 75а по ул. Баранова г. Ижевска не оборудован ОДПУ. Вместе с тем, ранее для коммерческого учета использовался допущенный в коммерческую эксплуатацию представителями общества «РТК» узел учета, учитывающий потребление тепловой энергии МКД № 75а и МКД № 75 по           ул. Баранова.

При проведении проверки Управлением ЖКХ в отношении товарищества «Гарант» на предмет правильности начислений платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в МКД № 75, составлен акт  от 29.07.2019 № 1322/06-02, которым выявлено, что существующий узел учета тепловой энергии фиксирует объемы потребления тепловой энергии для МКД 75 и 75 а, следовательно, он не является ОДПУ ни для одного из МКД и не пригоден для коммерческих расчетов; расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Обществом «РТК» ответчику расчет платы за отопление за спорный период осуществлен по нормативу потребления на основании пунктов 42(1), 43 Правил № 354, по формуле 2(1) Приложения № 1 к указанным Правилам, задолженность по оплате составила 377 568 руб. 28 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, о взыскании неустойки в сумме 33 085 руб. 85 коп. за период 11.01.2019 по 19.09.2019 на основании п. 9.2 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для определения объема тепловой энергии на отопление по нормативу потребления в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Проверив расчет общества «РТК» и признав его арифметически верным, суд взыскал с предпринимателя Редикульцева В.В. задолженность в сумме 377 568 руб. 28 коп. Вместе с тем, поскольку ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного ресурса, суд признал обоснованным начисление 33 085 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, и приняв во внимание, что нежилое помещение ответчика, оборудовано ИПУ, с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии (отопления), пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета платы исходя из норматива, в связи с чем, в отсутствие задолженности у предпринимателя Редикульцева В.В, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказал. 

Вместе с тем, установив наличие просрочки в оплате за отопление за февраль 2017 года, ноябрь, декабрь 2018 года и май 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1890 руб. 02 коп. 

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как верно указал апелляционный суд, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. В качестве доказательств объема фактически поставленных в указанные помещения ресурсов предпринимателем Редикульцевым В.В. представлены сведения о показаниях приборов учета, которые обществом «РТК» не оспорены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, сведений о неработоспособности данного прибора учета материалы дела не содержат. Обществом «РСК обратного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ИПУ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае количество потребленной тепловой энергии необходимо определять, используя показания ИПУ вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований общества «РТК» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, стоимость которой истцом рассчитана исходя из норматива. 

Доводы заявителя жалобы о том, что определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению помещений должно производится на основании пункта 42(1) Правил № 354, исходя из норматива потребления, а не показаний прибора учета, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, с учетом установленных, апелляционным судом фактических обстоятельств.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам  общества  «РТК», вновь приведенным в кассационной жалобе.

 Иная оценка заявителем обстоятельств дела  не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РТК» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу  № А71-9500/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           Т.Л. Вербенко

                                                                                             Е.Г. Сирота