ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72058/2023

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от истца: 

до перерыва: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2024;

после перерыва: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: 

до и после перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14194/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-72058/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной отнесенностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 501 339, 26 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 47:12:0204029:11, площадью 8852 кв. м за период с 14.09.2017 по 30.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 по день фактической уплаты долга. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 318 729, 28 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 30.11.2023, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по 07.12.2023 года в сумме 38 130, 57 руб. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области взыскано неосновательное обогащение в размере 318 729 руб. 28 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 38 130 руб. 57 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» в доход федерального бюджета взыскано 10 623 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно, не дана правовая оценка доводам ответчика о недоказанности истцом размера земельного участка, занятого строениями, принадлежащими ответчику.

Ответчик утверждает, что общая площадь земельного участка составляет 8 852 м. кв., при этом площадь здания принадлежащего ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» составляет 6,41 %, что подтверждается представленной ответчиком фотофиксацией и техническими документами.

27.05.2024 в материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18.06.2024 объявлен перерыв до 02.07.2024 для представления истцом мотивированного расчета размера неосновательного обогащения. 

26.06.2024 истец представил письменные пояснения по расчету неосновательного обогащения за пользование земельного участка.

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.07.2024 в том же составе суда, при участии представителей сторон, поддержавших ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» принадлежит на праве собственности расположенный по адресу: 

<

...> объект недвижимости: здание конторы, площадью 1215 кв.м., кадастровый номер 47:12:0204029:50.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 47:12:0204029:11 площадью 8852 кв.м:, с видом разрешенного использования - под объекты производственного назначения. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.04.2023 в отношении земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. 

В направленной ответчику претензии от 28.11.2022 иcx. № 3072 Комитет, указав на использование Обществом как собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, данного участка без правоустанавливающих документов, потребовал возместить неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 30.11.2022 и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на использование ответчиком в спорный период земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, без надлежащего оформления прав на него (в собственность или в аренду) и не внесение платы за такое использование, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в заявленной истцом период Общество использовало спорный земельный участок. 

Из материалов дела следует, что ответчик не является ни собственником или землевладельцем спорного земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком; наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участкам соответствующими доказательствами не подтверждено.

Общество является фактическим землепользователем, осуществляющим пользование участком без соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу статей 5, 65 ЗК РФ единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата. 

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органам государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520.

Формула для расчета арендной платы за использование земельного участка приведена в пункте 2.1 Порядка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства сверки расчетов, стороны установили, что подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения составляет 318 729, 28 рублей; размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 07.12.2023 года в сумме 38 130 руб.

Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом Комитета отношение площади объектов, находящихся в собственности Общества, к общей площади участка, занятой этим объектом, составляет -12,09 %. 

Доводы подателя жалобы о том, что истцом неверно указан размер земельного участка и ставка арендной платы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им в связи со следующим.

Возражая против иска, ответчик указал, что использует лишь часть участка, непосредственно занятую (застроенную) своим зданием - относительно площади занимаемого участка - 6,41%. При этом, ссылаясь на неиспользование той части земельного участка, которая соответствует техническому плану здания, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих фактическое пользование территорией участка площадью 8852 кв. м. в размере, определенном истцом.

С учетом положений статей 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ размеры образуемых земельных участков должны позволять использовать расположенные на них объекты недвижимости по их назначению и определяются, исходя из конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Земельный участок с 16.08.1995 имеет кадастровый номер 47:12:0204029:11, площадью 8852 кв.м., с видом разрешенного использования – под объекты производственного назначения. На данном земельном участке имеется 6 объектов недвижимости, принадлежащие ООО «ПромПоставка» и 1 объект, принадлежащий ООО «СП Сяглицы». По границам земельного участка имеется возведенный забор. ООО «СП Сяглицы» используют нежилое 4-х этажное здание под здание конторы. 

Доказательств, подтверждающих меньший размер площади участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, суду первой инстанции и апелляционному суду Обществом не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 20.03.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-72058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев