ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218081/19-7-1848

г. Москва

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Интер РАО-Электрогенерация»

к ответчику: Акционерное общество «Энергокапиталгрупп» 

третье лицо: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 535 583 091 руб. 82 коп., процентов в размере 22 391 775 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.01.2018 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергокапиталгрупп», при участии третьего лица: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 535 583 091 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 391 775 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, расчет процентов оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - истец) и Акционерное общество «Энергокапиталгрупп» (далее – ответчик) были заключены договоры уступки прав требования (цессии): № 1-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018; № 2-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018 (далее – договоры).

В соответствии с условиями Договоров истец (цедент) уступил ответчику (цессионарий) право требования задолженности, образовавшейся у ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перед Истцом по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - «ОРЭМ»):

По Договору 1-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018 г. к ответчику (цессионарию) перешло право требования задолженности в сумме 268 113 282 руб. 82 коп.;

По Договору 2-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018 г. к ответчику (цессионарию) перешло право требования задолженности в сумме 288 074 904 руб. 64 коп.;

Согласно п. 2.4 Договоров ответчик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней от даты подписания Договора, передать в собственность истцу простые векселя банка-эмитента АО «АБ «Россия», общей стоимостью:

по Договору 1-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018 г. на сумму 268 113 282 руб. 82 коп.;

по Договору 2-Ц-ЭД-2018 от 27.03.2018 г. на сумму 288 074 904 руб. 64 коп.

Ответчик обязан был исполнить обязательства не позднее 27.04.2018 года.

Истец свои обязательства по договорам уступки исполнил надлежащим образом.

Переход прав к ответчику подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве: дело № А40-148377/2014, дело № А40-81423/15.

Между тем Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленные договорами сроки оплата по договорам уступки проведена не была, простые векселя в счет оплаты предоставлены не были.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 6.4. Договоров в случае неисполнения Цессионарием (ответчиком) обязательства по оплате в срок и/или размере, установленные Договорами, Цедент (истец) вправе отказаться от исполнения Договоров в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.5 Договоров в случае одностороннего отказа от исполнения Договоров по основанию, предусмотренному п. 6.4, Договоры считаются расторгнутым, а обязательства Сторон по ним прекращенными с момента получения Цессионарием (ответчиком) уведомления от Цедента (истца).

Права требования, переданные ответчику (Цессионарию), считаются возвращенными истцу (Цеденту). Все полученное в рамках реализации указанных прав требования Цессионарием (Ответчиком) от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» за период с даты передачи прав требования до даты расторжения Договоров, подлежит возврату Цеденту (истцу) в течение 3 рабочих дней с даты расторжения Договоров.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате в полном объеме и в установленные Договорами сроки, на основании п. 6.4 Договоров, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 24.04.2019 № ЭГ/КА/342 о расторжении Договоров.

Указанное уведомление было получено Ответчиком 08.05.2019, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми с 08.05.2019.

С учетом этого, с 08.05.2019 у ответчика возникло обязательство по возврату того, что было получено по договорам уступки.

11.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию 01-11/07-19 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся в результате не исполнения Ответчиком своих обязательств по Договорам, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за уступленное право, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 535 583 091 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец также просить взыскать с ответчика проценты в размере 22 391 775 руб. 28 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что неосновательное обогащение составляет 535 583 091 руб. 82 коп., 22 391 775 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 65, 68, 71, 75, 110, 123, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере  535 583 091 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 391 775 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:       М.С. Огородникова