ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77115/2022

Дело № А40-161522/22

г. Москва

06 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу к ООО «Вито» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-161522/22, по исковому заявлению ООО «Компания Скиф-Карго» (ИНН 

<

***>) к ООО «Вито» (ИНН 

<

***>) о взыскании 634 801 руб. 43 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Скиф-Карго» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Вито» (далее - Ответчик) 552 780 руб. 31 коп. долга и 82 021 руб. 12 коп. неустойки на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  21 октября 2022 года по делу № А40-161522/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № КСКТЭ21/587 от 10.06.2021 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Ответчик в соответствии с пунктом 2.2.5. Договора ТЭ обязался своевременно оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2021 г. к Договору, оплата оказанных услуг производиться Клиентом в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения скан-копий счета и УПД, которые выставляются Клиенту после выдачи  груза грузополучателю, путем направления по электронной почте. При этом данное соглашение о предоставлении отсрочки, приостанавливает свое действие со дня нарушения Клиентом своих обязательств по оплате до погашения Клиентом образовавшейся задолженности. В этом случае Клиент руководствуется сроками уплаты, указанными в Договоре.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом согласно счетам Экспедитора, не позднее 2 банковских дней с даты передачи груза Экспедитору, безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора и на основании экспедиторских расписок, подписанных со стороны Грузоотправителя, Экспедитора и Грузополучателя, Экспедитор организовал перевозку грузов Клиента, однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Расчет задолженности произведен истцом на основании выставленных счетов и направленных в адрес ответчика универсальных передаточных документов.

Мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывал, что из приложенных к иску лишь четыре счета ранее предъявлялись к ответчику к оплате в марте 2022г. вместе с претензией, остальные 27 счетов ответчику для оплаты не предъявлялись. Все они датированы позже даты направления претензии, соответственно претензионный порядок по ним также не соблюден.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 357 от 03.03.2022г. с доказательствами отправки и получения ответчиком претензии. 

Также ООО «ВИТО» к отзыву приложена претензионная переписка: претензия от 18.03.2022г., встречная претензия ООО «ВИТО» в адрес истца исх. № 22 от 31.03.2022г., ответ на встречную претензию исх. 692 от 26.04.2022г.

Истец указывал, что в претензии с исх. № 357 от 03.03.2022г. указана сумма задолженности в размере 1 554 464 руб., в претензии с исх. № 448 от 18.03.2022г. указана сумма задолженности в размере 926 129 руб. 74 коп., тогда как размер исковых требований по основному долгу составляет 552 780 руб. 31 коп.

Учитывая, что все требования истца основаны на заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции № КСКТЭ21/587 от 10.06.2021 г., а также претензионную переписку Сторон, содержащую позицию ответчика относительно взыскиваемой истцом суммы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ненаправление претензии в отношении измененной суммы требований не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, часть счетов оплачены частично, по другой части ответчик оспаривает корректность расчета стоимости, оказанных услуг, вся первичная бухгалтерская документация приложена к исковому заявлению.

В подтверждение заявленных требований истцом, помимо экспедиторских расписок, в материалы дела представлены товаросопроводительные документы на груз с подписями представителей и оттисками печати ответчика. Номера товаросопроводительных документов указаны в экспедиторских расписках.

Истец рассчитывал стоимость услуг исходя из действующих у него тарифов, которые размещены на сайте www.skif-cargo.ru, что является обоснованным.

Ответчик не представил доказательств того, что именно по вине истца были нарушены сроки доставки, что стало основанием для выставления истцом оплаты за услугу - сверхнормативное хранение. При этом Ответчик не указал и не предоставил доказательств того, по каким конкретно перевозкам груза (экспедиторским распискам) истец нарушил сроки доставки, когда и за какой период произошло нарушение сроков доставки со стороны истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга на сумму 552 780 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.8. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно заявлены ко взысканию 82 021 руб. 12 коп. неустойки за период 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд первой инстанции счел заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 16 404 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик заявляет, что Истцом не был соблюден претензионный порядок.

Данное заявление Ответчика не соответствует действительности, поскольку Истцом в материалы дела была представлена претензия № 357 от 03.03.2022 г. с доказательством отправки и получения ее Ответчиком.

Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020г., несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В пункте 15 указанного Обзора также установлено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Заявление Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, также рассматривалось судом первой инстанции и было правомерно признано судом первой инстанции как несостоятельное.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что представленные в материалы дела экспедиторские расписки не подписывались и не согласовывались Ответчиком.

Данный довод Ответчика является несостоятельным, поскольку помимо экспедиторских расписок Истцом предоставлены в материалы дела товаросопроводительные документы на груз с подписями представителей и оттисками печати Ответчика. 

Номера товаросопроводительных документов указаны в экспедиторских расписках. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу № А40-161522/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.