АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2552/2024

Дело № А55-8863/2023

г. Казань

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2024,

ответчика – ФИО2 доверенность от 12.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А55-8863/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (конкурсный управляющий ГК Агентство по страхованию вкладов), при участии третьих лиц: ФИО4, финансового управляющего ФИО5, Управления Росреестра по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу АКБ «ГАЗБАНК» (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК», ответчик) о признании ипотеки, принадлежащей ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании административно_бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 по адресу: 

<

...>, возникшие на основании договоров залога от 10.08.2016 №Т1933 и от 15.12.2016 №Т2023, заключенных между ФИО4 и АО АКБ «ГАЗБАНК», отсутствующими, а регистрационные записи о них 63:09:0102160:1676-63/009/202-3 от 24.03.2020 и 63:09:0102160:1676-63/009/202-2 от 24.03.2020 - погашенными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены. Суд признал ипотеку, принадлежащей ИП ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 по адресу: 

<

...>, возникшие на основании договоров залога от 10.08.2016 №Т1933 и от 15.12.2016 №Т2023, заключенных между ФИО4 и АО АКБ «ГАЗБАНК», отсутствующими, а регистрационные записи о них 63:09:0102160:1676-63/009/202-3 от 24.03.2020 и 63:09:0102160:1676-63/009/202-2 от 24.03.2020 - погашенными. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение от 10.10.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником отдельного нежилого помещения с кадастровым номером: 63:09:0102160:1324, общей площадью 53,9 кв.м, расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

...>, здание АБК (литера А5). 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №55-3682/2018 от 24.08.2018 за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на отдельные нежилые помещения, в количестве 45 (сорока пяти) отдельных нежилых помещений, общей площадью 920,2 кв.м, отнесенные судебным актом к общему имуществу отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание АБК (литера А5). 

Решением Арбитражного Суда Самарской области по делу №А55-8055/2019 от 05.08.2019 суд обязал Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные 45 (сорока пяти) отдельных нежилых помещений, общей площадью 920,2 кв.м. 

Вышеуказанные 45 (сорока пять) отдельных нежилых помещений, общей площадью 920,2 кв.м, 24.03.2020  зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области путем создания нового объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2020. 

Объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 является общим имуществом здания. 

В состав сведений о созданном объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 внесены сведения о том, что доля истца в праве на объект обременена двумя ипотеками в пользу ответчика: по договору залога №Т202З от 15.12.2016, заключенному между ФИО4 и АО КБ «ГАЗБАНК», номер государственной регистрации 63:09:0102160:1676- 63/009/202-3, дата регистрации – 24.03.2020; по договору залога №Т193З от 10.08.2016, дополнительному соглашению к договору залога №Т193З от №1 от 27.09.2016, также заключенному между ФИО4 и АО КБ «ГАЗБАНК», номер государственной регистрации 63:09:0102160:1676- 63/009/202-2, дата регистрации – 24.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Самарской области по делам: №А55-11560/2021 от 27.01.2022, №А55-3682/2018 и №А55-8055/2019, за другим собственником помещений в здании – ФИО6, также признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 по адресу: 

<

...>, пропорционально принадлежащим ему нежилым помещениям, соответствующие изменения внесены в ЕГРН, при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, зарегистрированная за ФИО6, залогами не обременена. 

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что вышеперечисленные ипотеки в отношении объекта недвижимости, представляющего собой объект общей долевой собственности всех собственников помещений в здании, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, подлежат признанию отсутствующими в судебном порядке, а регистрационные записи о них в ЕГРН должны быть погашены на основании судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время доля истца в праве обшей долевой собственности на общее имущество здания оказалась заложенной по сделкам, стороной которых не является, в связи с чем, правовые основания, как для внесения в ЕГРН сведений о залогах доли истца в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, так и для сохранения в ЕГРН регистрационных записей об ипотеках по договорам (договор залога от 15.12.2016 №Т202З и договор залога от 10.08.2016 №Т193З, а также дополнительное соглашение к договору залога №Т193З от №1 от 27.09.2016, заключенному между ФИО4 и АО КБ «ГАЗБАНК»), отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что определение доли ФИО3 в праве общей собственности возникло после заключения договоров залога, которые недействительными признаны не были.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. 

Согласно статье 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. 

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 по делу N А05-566/2016 указано, что изменение режима общей собственности с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности... не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Сведений о том, что вступившим в законную силу решением суда договор залога, на основании которого в ЕГРП внесены соответствующие записи, был признан недействительным, в дело не представлено. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу №А56-91249/2017 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16395; адрес для направления корреспонденции: 115088, 

<

...> корп.1), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу №А56-91249/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 требования АО АКБ «ГАЗБАНК» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО4, как обеспеченные залогом, в том числе следующего недвижимого имущества: часть объекта, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 3 277,4 кв.м, этаж:1,2,3,4, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты №№ 1-14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47-54, 546, 61-70; 2 этаж комнаты №№ 1-42; 3 этаж комнаты №№ 1-8, 8а, 9, 9а, 10- 32, 37- 49; 4 этаж комнаты №№ 1, 4-11, 13-30, 33, 39, 40, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д.46, кадастровый номер 63:09:0102160:1226; главный корпус, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 9601,7 кв.м, этаж 1,2,3,4,5 номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты №№ 31,32-59, 63,65, 66, 67а, 68- 71, 73- 86, 88-99,101-104; 2 этаж комнаты №№ 1-25; 3 этаж комнаты №№1-27; 4 этаж комнаты №№ 1-22; 5 этаж комнаты №1-4, расположенное по адресу: Самарская область, 5 г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д.46, строение 1, кадастровый номер 63:09:0102160:1413. 

Часть нежилых помещений общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, 

<

...>, образована в связи с обязанием Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право долевой собственности ФИО3, признанное постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018. 

Образование части нежилых помещений общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, 

<

...> произведено из части объекта, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 3 277,4 кв.м., этаж:1,2,3,4, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты №№ 1-14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47-54, 546, 61-70; 2 этаж комнаты №№ 1- 42; 3 этаж комнаты №№ 1-8, 8а, 9, 9а, 10- 32, 37- 49; 4 этаж комнаты №№ 1, 4-11, 13-30, 33, 39, 40, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д.46, кадастровый номер 63:09:0102160:1226, находящегося в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК». 

ФИО3 24.06.2021 отказано в удовлетворении самостоятельного иска о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на объект недвижимости, общей площадью 3 277,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д.46, кадастровый номер 63:09:0102160:1226 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А56-91249/2017, судебный акт вступил в законную силу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент заключения договора залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имелось сведений о том, что часть заложенного должником имущества относится к долевой собственности, последующие действия собственников помещений, направленные на признание права долевой собственности на часть заложенных помещений предприняты после заключения договора залога, договор залога недействительным признан не был, оснований для признания недействительными регистрационных записей, возникших на основании договоров залога не имелось.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А55-8863/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                               Р.А. Вильданов