ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65719/2021

13 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33017/2023)  (заявление)  финансового управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП-33017/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-65719/2021 (судья  Парнюк Н.В.) о продлении срока реализации имущества гражданина, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

 

установил:

Гражданин ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 30.06.2022 (резолютивная часть объявлена 29.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 22.08.2023 (резолютивная часть оглашена 09.08.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продлил процедуру реализации имущества ФИО4.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт и завершить процедуру реализации имущества должника. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что продление процедуры реализации имущества гражданин было не обоснованным, поскольку все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, были завершены, что подтверждается материалами, представленными в дело; никто из лиц, участвующих в деле каких-либо ходатайств не заявляли, против завершения процедуры реализации имущества не возражали.

Финансовый управляющий полагает, что, делая вывод о незаконности исключения финансовым управляющим денежных средств для аренды жилья должнику, вышел за пределы рассмотрения спора, учитывая, что в судебном заседании рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества, а в действиях суда усматривается противоречие ранее вынесенным судебным актам, принимая во внимание, что ходатайство управляющего об исключении спорных денежных средств было возвращено судом определением от 29.06.2023 с указанием на возможность финансового управляющего самостоятельно принять решение по данному вопросу, без обращения в суд.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции, податель жалобы настаивал, что наличие у ФИО4 регистрации не гарантирует соблюдения его конституционного права на жилище и не подтверждает возможность его проживания в квартире по месту регистрации.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации, суд первой инстанции указал, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 160 000 руб. (16 000 руб. в месяц) на оплату найма жилого помещения, отличного от места регистрации должника, нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 27, кв. 254. Как указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проживания должника по месту постоянной регистрации.

Как следует из ответов, поступивших их государственный органов, ФИО4 не имеет и никогда не имел в собственности объектов недвижимости. Согласно пояснениям ФИО4, квартира, в которой он прописан, принадлежит его отцу, с которым он по семейным обстоятельствам не поддерживает отношения, в данной квартире он не проживает длительное время. При этом, согласно договору аренды квартиры от 14 июня 2021 года должник снимает жилое помещение за 16 000 руб. в месяц (включая коммунальные расходы) в г. Санкт-Петербург.

В связи с этим, финансовым управляющим, на основании представленных должником документов было принято решение об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 160 000 руб. на аренду жилья для должника (16 000 руб. в месяц в течение 10 месяцев с момента начала процедуры реализации имущества гражданина).

Данные сведения были включены в отчет финансового управляющего, а также отражены в ходатайстве финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которое было подано в связи с завершением всех мероприятий, проведенных в рамках процедуры банкротства ФИО4

Суд первой инстанции не учитывает, что вопрос об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 160 000 руб. (16 000 руб. в месяц) на оплату найма жилого помещения не является предметом исследования при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества, учитывая отсутствие возражений кредиторов должника, наличие разногласий между ними и управляющим.

Также апелляционная коллегия принимает во внимание противоречие правовой позиции суда первой инстанции.

Так, как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 обращалась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 16 000 руб. на оплату аренды жилья. Определением от 29.06.2023 арбитражный суд возвратил указанное ходатайство, указав, что вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Данное определение не было обжаловано финансовым управляющим или кредиторами должника.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что размер денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника, превышает 10 000 руб., данные денежные средства необоснованно исключены из конкурсной массы управляющим самостоятельно.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Учитывая необходимость разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 160 000 руб. (16 000 руб. в месяц) на оплату найма жилого помещения в установленном законом порядке, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при завершении процедуры реализации имущества должника подлежит рассмотрению разрешение вопроса об освобождении ФИО4 от исполнения обязательств перед кредиторами. При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2023 по обособленному спору № А56-65719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко