АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2776/2018

25 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:        ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2017 № 156

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018

по делу №  А73-18341/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина,                   в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,             Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Город» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, место нахождения: 682950, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>), муниципальному образованию городское поселение «Город Вяземский» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, место нахождения: 682950, 

<

...>)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 209 015 руб. 87 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Город» (далее – ООО «УПП «Город», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о взыскании 177 544 руб. 99 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и 31 470 руб. 88 коп. пеней.

Определениями от 12.01.2018, 02.02.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), муниципальное образование городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации городского поселения «Город Вяземский» (далее - администрация).

По ходатайству истца определением от 05.03.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) муниципальное образование городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

До принятия решения ООО «УПП «Город» в порядке статьи 49              АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с                   ФГКУ «ДВТУИО» 44 836 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.03.2016 по 18.08.2016, 15 674 руб. 20 коп. пеней за период с 11.04.2016 по 22.03.2018, с администрации – 132 708 руб. 25 коп. задолженности за период с 19.08.2016 по 04.05.2017 и 25 943 руб. 48 коп. пеней за период с 11.09.2016 по 22.03.2018.

Решением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, с ФГКУ «ДВТУИО» в пользу ООО «УПП «Город» взыскано                          44 836 руб. 70 коп. долга и 15 674 руб. 20 коп. пеней. Производство по делу в части заявленных требований к муниципальному образованию городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации городского поселения «Город Вяземский» прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

ФГКУ «ДВТУИО», не соглашаясь с решением и постановлением об удовлетворении иска общества, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске к учреждению. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих государственную регистрацию за учреждением права оперативного управления на спорные квартиры, потребителем услуг в отношении которых, ответчик не является. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель              ФГКУ «ДВТУИО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                    от 22.03.2018, постановления от 17.05.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288               АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                        ООО «УПП «Город» осуществляет функции управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги и услуги по ремонту и текущему содержанию имущества в многоквартирном доме № 28 по ул. Казачья в                г. Вяземский Хабаровского края.

Расположенные в указанном доме квартиры № 36, № 43, № 63, № 65, являлись объектами федеральной собственности до их передачи  приказом Минобороны России от 18.08.2016 № 526 в собственность муниципального образования городское поселение «Город Вяземский».

Потребление данными жилыми помещениями коммунальных ресурсов на отопление и расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 по 18.08.2016 не оплачены, что явилось основанием для обращения общества к учреждению в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Исходя из требований статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир в силу прямого указания закона.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подлежащими применению к отношениям сторон, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункты 13, 54 Правил № 354).

 При этом потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 63 Правил № 354).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153            ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что потребителем коммунального ресурса является учреждение как лицо, за которым в спорный период было закреплено право оперативного управления на объекты теплоснабжения, что влечет обязанность по оплате их потребления, а также расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Нахождение имущества на  праве оперативного управления у ответчика подтверждено сведениями о реорганизации в приказе Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-18220/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, установившими данный факт вследствие присоединения к учреждению    ФГУ «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района», за которым указанные объекты недвижимости были  закреплены на таком вещном праве, и возникшего в связи с этим универсального правопреемства.

Доказательств того, что данное имущество выбыло из ведения учреждения и оно утратило такое право до издания приказа Минобороны России от 18.08.2016 № 526, из материалов дела не усматривается.

Установив, отсутствие доказательств заселения квартир и внесения ФГКУ «ДВТУИО» за рассматриваемый период платы за коммунальные ресурсы, а также за содержание и ремонт общего имущества, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с учреждения задолженности, рассчитанной обществом исходя из площади находящихся в ведении учреждения помещений и утвержденных тарифов.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку просрочка оплаты причитающихся истцу платежей подтверждена документально, пени взысканы с ответчика обоснованно.

Размер присужденной задолженности и пеней, их расчет, заявителем жалобы не оспариваются.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены по существу на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит правилам главы 35 АПК РФ и не может являться основанием для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А73-18341/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Н.Ю. Мельникова