Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21601/2021

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене решения от 09.03.2021 №Р/03/01-34 по делу №047-01/18.1-342/2021

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, 

третье лицо - не явился, извещен,

установил:

Администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.03.2021 №Р/03/01-34 по делу №047-01/18.1-342/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, организатором торгов (Администрацией), на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение №190121/0116684/03 при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером: 47:07:0801034:230, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровское, г.п. Дубровка, ул. Невская, уч. № 2 (изв. № 190121/0116684/03 от 19.01.2021, лот №1). 

Извещением №190121/0116684/03 о проведении аукциона установлен перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе, и требования к ним:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (приложение № 1 к извещению - форма заявки на участие в аукционе);

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.02.2021 на участие в аукционе было подано 3 заявки: от ФИО5, ФИО2, ООО «Строй Аудит Сервис». Допущено к участию в аукционе по Лоту №1 ООО «Строй Аудит Сервис».

ФИО2 и ФИО5 отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (п.п 1 п. 8 ст. 39.12), т.к. копия документа, удостоверяющего личность заявителей, подана в неполном объеме. 

В УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 вх. № 1755 от 20.02.2021) на действия Организатора торгов при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0801034:230, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровское, г.п. Дубровка, ул. Невская, уч. № 2 (изв. № 190121/0116684/03 от 19.01.2021, лот №1).

Комиссией УФАС вынесено решение от 09.03.2021 № Р/03/01-34, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

Согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В извещении о проведении торгов Организатором торгов установлено: «Для участия в аукционе претендент представляет Организатору торгов (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой Организатором торгов, с обязательным приложением копии паспорта, платежного поручения о внесении задатка и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №Х или расчетного счета».

Согласно части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из документации Организатора торгов следует, что: «Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации».

По мнению Администрации согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт гражданина РФ) имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с пунктом 23 части 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа — это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

На основании указанных норм Администрация пришла к выводу, что копия паспорта гражданина РФ ФИО2, представленная в составе заявки Участника, не содержит обложку паспорта гражданина РФ, следовательно, копия паспорта не является надлежащим образом представленной и не может быть принята аукционной комиссией в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Однако, исходя из положений пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, требование о представлении копии паспорта установлено в целях возможности идентификации личности.

Заявка ФИО2 содержит копию паспорта со страницами: 02-19, позволяющую идентифицировать его личность, обложка паспорта никакого информационного характера о личности не содержит. Доказательств иного податель жалобы не представил. Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО2 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность. 

Учитывая изложенное, комиссия УФАС пришла к правомерному и обоснованному выводу, о том, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в допуске заявки ФИО2 к участию в аукционе, являются неправомерными, так как в заявке Заявителя представлена копия паспорта, согласно которой представляется возможность однозначно идентифицировать его личность.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу № А66-17240/2017.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Администрации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.