АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11018/2019

г. Астрахань

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября  2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску  ФИО4   к  Обществу с ограниченной ответственностью   "Фреш Фуд"  об   истребовании документов и взыскании   денежных средств  на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после  дня  вступления решения суда в законную силу.  

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019 г., паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.08.2018г., диплом №67 от 14.04.1992г.

 

 

      Участник  ООО "Фреш Фуд"   ФИО4   обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью   "Фреш Фуд"  об   истребовании документов:

1. Табеля учета рабочего времени работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

2. Платежные ведомости о выплате заработной платы работникам (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

3. Приказы по личному составу (в том числе, о приеме, увольнении, перемещении, направлении в отпуск и другие) в отношении работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

4. Локальные нормативные акты ООО «Фреш Фуд», содержащие нормы трудового законодательства и действующие в период 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

 5. Трудовые договоры с работниками общества за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы        и взыскание   денежных средств  на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после  дня  вступления решения суда в законную силу.  

Представитель истца  исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истец вправе требовать документы, однако считает,  решение суда неисполнимо, так как в обществе не имеется сотрудников, которые бы передали документы истцу.

          Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Общество с ограниченной ответственностью    "Фреш Фуд"    (ОГРН 

<

***>) создано  и зарегистрировано 24.08.2009г.

Участниками  Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд"  является ФИО4   с  50%  долей  уставного капитала, номинальной  стоимостью  5 000 руб.  и   ФИО5, владеющий 50% доли в уставном капитале, номинальной  стоимостью  5 000 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 сентября 2019 г. должность директора   ООО  "Фреш Фуд"  занимает ФИО5. 

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют права, предусмотренные для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе они вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец,  как участник общества, в соответствии со статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 12.07.2019 года, обратился на имя руководителя общества с заявлением, в котором просил в течение пяти рабочих  дней  предоставить копии следующих документов:

1. Табеля учета рабочего времени работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

2. Платежные ведомости о выплате заработной платы работникам (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

3. Приказы по личному составу (в том числе, о приеме, увольнении, перемещении, направлении в отпуск и другие) в отношении работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 

4. Локальные нормативные акты ООО «Фреш Фуд», содержащие нормы трудового законодательства и действующие в период 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

           5. Трудовые договоры с работниками общества за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Согласно пункту 7 Информационного письма № 144 ВАС РФ от 18.01.2011г., Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

 Согласно  отчету об отслеживание почтовых  отправлений, размещенного  на сайте  Почты России, ООО «Фреш Фуд» не принял мер к  получению требования истца  о предоставление доступа к документам. 

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о предоставлении документов не исполнил, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

            Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

 В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

            В статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Подобная обязанность Общества также соотносится с положениями его Устава.

            Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). 

            Суд считает, что право участника  ООО   "Фреш Фуд"   ФИО4   на  информацию Обществом было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было удовлетворено обществом в полном объеме либо запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом со стороны истца.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации  следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Суд учитывает, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма №144)

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С учетом приведенных положений закона общество истец как участник Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд"  вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Суд учитывает, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Обращенное к обществу требование о представлении  платежных документов за определенный период не  предполагает указание точных дат  этих документов и их номеров, которые участник может не знать (пункт 4 Информационного письма №144). 

Из представленных запросов, направленных в Общество, усматривается, что перечень запрашиваемых документов был достаточно конкретизирован и мог быть предоставлен в досудебном порядке истцам.

Суд полагает, что запрашиваемый перечень документов позволяет достоверно определить, какие именно документы и за какой период запрашивает участник общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В силу изложенного надлежащим исполнением заявленного истцом требования будет предоставление копий истребуемых документов, заверенных уполномоченным должностным лицом общества - директором либо иным уполномоченным лицом с предоставлением доказательств соответствующих полномочий.

Представитель ответчика, считает, что решение суда неисполнимо, так как в обществе не имеется сотрудников, которые бы передали документы истцу. Согласно приказам от 15 ноября 2019 г. директор и главный бухгалтер расторгли трудовой договор.

Суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа  участнику общества получить запрашиваемые документы. Кроме того, до  расторжения трудового договора директор общества ФИО6 обязан был обеспечить передачу документов ФИО4  В отсутствие работников в обществе, ФИО6 также должен был решить  вопрос о хранении документов общества.

Учитывая изложенное,   исковые требования  о предоставлении документов подлежат удовлетворению.

Истец просит предоставить документы без предварительное оплаты расходов на их изготовление.

Статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Поскольку ответчик не требовал предварительной оплаты расходов по изготовлению документов и Уставом общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ ФУД»  предварительная оплата не предусмотрена, то  права истца в этой части не нарушены.

Таким образом, в части требования о предоставлении документов без предварительной оплаты расходов на их изготовление иск не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании   денежных средств  на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после  дня  вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Однако размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд  считает, что требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно   денежные средства на случай неисполнения судебного акта   подлежат взысканию в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в законную силу, начиная с десятого дня после дня вступления решения суда в законную силу.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью   "Фреш Фуд" предоставить участнику общества ФИО4 заверенные копии следующих документов: 1. Табели учета рабочего времени работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 2. Платежные ведомости о выплате заработной платы работникам (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 3. Приказы по личному составу (в том числе, о приеме, увольнении, перемещении, направлении в отпуск и другие)в отношении работников (включая директора) ООО «Фреш Фуд» за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 4. Локальные нормативные акты ООО «Фреш Фуд», содержащие нормы трудового законодательства и действующие в период 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 5. Трудовые договоры с работниками общества за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Фреш Фуд"  в пользу ФИО4 денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в законную силу, начиная с десятого дня после дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью   "Фреш Фуд"  в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко