Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1159/2021

13 апреля  2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск, 

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании убытков в размере 539 190 руб. 09 коп.,

а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительная компания» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

 в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Симбирская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУП "Ульяновская городская электросеть" о взыскании убытков в размере 539 190 руб. 09 коп., возникших в результате аварии на кабельных линиях электропередач, произошедшей 18.07.2019 вследствие производства несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации  - МУП "Ульяновская городская электросеть". 

 Определением от 12.02.2021 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

24.02.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.03.2021 суд принял ходатайство ответчика к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гаражно-строительная компания».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 05.04.2021 вынес решение в виде резолютивной части, которым ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Симбирская Сетевая Компания" к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" отказал в полном объеме.

08.04.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу №А72-19839/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Аквапарк», в  пользу истца с ООО «Симбирская Сетевая Компания» взыскано 539 190,09 руб. – убытки, 13 784 руб. – расходы по госпошлине, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

Данным решением установлено, что 01.01.2018 между ООО «Аквапарк» (Покупатель) и ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи №173КП, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Согласно п. 8.2 данного договора Поставщик несет перед Покупателем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

         Кроме того, между ООО «Аквапарк» (Потребитель услуг) и ООО «Симбирская сетевая компания» (Сетевая организация) 01.01.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии №2/18, по которому ООО «Симбирская сетевая компания» обязалась оказывать ООО «Аквапарк» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг - обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором. 

         В свою очередь у ООО «Симбирская сетевая компания» был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9554 от 01.01.2018 со смежной сетевой организацией - МУП «УльГЭС».

Указанным решением суда было установлено, что в результате выполнения несанкционированных земляных работ персоналом ООО «Гаражно-строительная компания» 18.07.2019 года были повреждены высоковольтные кабельные линии, принадлежащие МУП "УльГЭС", обеспечивающие через сети ООО «Симбирская сетевая компания» электроснабжение объектов ООО «Аквапарк». В связи с указанными обстоятельствами ООО «Аквапарк» понесло убытки на общую сумму 539 190,09 руб., которые и были взысканы в его пользу с ООО «Симбирская сетевая компания».

         В свою очередь ООО "Симбирская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУП "УльГЭС" о взыскании указанной денежной суммы – 539 190,09 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на положения пунктов 7.1, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №9554 от 01.01.2018, статьи 15, 542 ГК РФ, пунктов 4, 12, 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. 

         От ответчика МУП «УльГЭС» в суд поступил отзыв о несогласии с иском и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он указал, что дело необходимо рассмотреть в общем порядке в связи с тем, что нужно выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства

         В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Суд считает, что основания, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не являются обстоятельствами, которые бы подлежали выяснению в судебном заседании. 

         Таким образом, процессуальные основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению спора в общем порядке, отсутствуют.

         В связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Отказывая ООО «Симбирская Сетевая Компания» в удовлетворении иска, суд исходил из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ указано, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по делам о возмещении убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако, в данном случае отсутствует совокупность условий для взыскания с МУП «УльГЭС» в пользу ООО «Симбирская Сетевая Компания» убытков. 

Во-первых, ответчик не является лицом, непосредственно причинившем вред ООО «Аквапарк» либо ООО «Симбирская Сетевая Компания». Решением суда по делу №А72-19839/2019 установлен факт того, что принадлежащие МУП «УльГЭС» кабельные линии электропередачи были повреждены 18.07.2019 работниками ООО «Гаражно-строительная компания» в результате производства несанкционированных земляных работ. Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, вина ООО «Гаражно-строительная компания» в повреждении линий электропередачи МУП «УльГЭС» подтверждается и документами, представленными в настоящее дело ответчиком (соглашения №0015/22 и №0017/22 от 25.07.2019 о возмещении ущерба, причиненного имуществу МУП «УльГЭС», подписанные МУП «УльГЭС» и ООО «Гаражно-строительная компания»), а также не оспаривается и третьим лицом ООО «Гаражно-строительная компания» по настоящему делу. 

Таким образом, вина МУП «УльГЭС» в прекращении подачи электрической энергии в сети смежной сетевой организации ООО «Симбирская Сетевая Компания» 18.07.2019, а также в причинении убытков ООО «Симбирская Сетевая Компания» отсутствует. Отсутствует и причинная связь между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу. При этом суд считает установленным, что лицом, виновным в причинении убытков истцу, является ООО «Гаражно-строительная компания».

Во-вторых, ответчик не является лицом, которое несет ответственность перед истцом за причиненные ему убытки в отсутствие своей вины. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №9554 от 01.01.2018 не предусмотрено, что Исполнитель (МУП «УльГЭС») несет ответственность перед Заказчиком (ООО «Симбирская Сетевая Компания») за убытки, причиненные при исполнении данного договора по вине других лиц. В пунктах 7.1 и 7.2 данного договора, на которые ссылается истец, указано, что стороны несут ответственность, установленную нормами законодательства РФ, а убытки подлежат возмещению виновной стороной; то есть данные пункты договора имеют отсылочный характер. Вместе с тем, в пункте 7.5 данного договора указано, что Исполнитель не несет ответственности за снижение показателей качества электроэнергии, наступившее вследствие неправомерных действий (бездействий) третьих лиц. Таким образом, подписав договор, стороны добровольно установили условие освобождения Исполнителя от ответственности за убытки, причиненные Заказчику по вине иных лиц. 

Указанное условие договора не противоречит закону, поскольку какими-либо действующими нормативными документами не установлена ответственность одной сетевой организации перед другой (смежной) сетевой организацией за убытки, причиненные при исполнении договора вследствие виновных действий третьих лиц.   

При этом ссылки истца на положения ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, судом отклоняются, поскольку данные нормы регулируют иные правоотношения сторон - по договору купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения) и, соответственно, ответственность гарантирующего поставщика электроэнергии перед потребителями за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. 

В остальных нормах, на которые ссылается истец (пункты 4, 12, 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, пункт  7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) речь идет об условиях предоставления услуг по передаче электрической энергии, а не об ответственности сетевой организации за виновные действия третьих лиц.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Симбирская Сетевая Компания» и взыскания в его пользу убытков с МУП «УльГЭС».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд ООО «Симбирская сетевая компания» платежным поручением №33 от 05.02.2021 оплатило госпошлину в размере 13 785 руб. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ, с суммы исковых требований в размере 539 190,09  руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 13 784 руб. В связи с чем излишне уплаченную госпошлину в размере 1 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 539 190 руб. 09 коп. - отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Симбирская Сетевая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению №33 от 05.02.2021.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Г. Котельников