Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129166/2023

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" (адрес: Россия  197371, Санкт-Петербург, , 

<

...> литера А,  

помещ. 7-н, ОГРН:); к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (адрес: Россия 125009,  г МОСКВА, 

<

...>/СТР.2, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, 

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 190000, САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 

<

...>,, ОГРН:  

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Форум» (далее по тексту – ответчик).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,  по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме. Представитель ответчика заявленные требования признал.  

 Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений  против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец, является  управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, стр. 1 (далее -  многоквартирный дом) на основании Протокола № 1 от 24.03.2020 г.  

В рамках содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома Истец  осуществляет эксплуатацию индивидуального теплового пункта, предназначенного для  обслуживания встроенных помещений многоквартирного дома (в частности, помещений № 9- Н, № 12-Н, № 16-Н, № 18-Н), далее - «ИТП № 3».  

Оборудование ИТП № 3 размещено в помещении 4-Н (кадастровый номер  78:34:0412303:8653), расположенном в подвале указанного многоквартирного дома (далее  «помещение 4-Н»).  

Согласно пункт 1 части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы). При этом право собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.  

С учетом указанной нормы права, а также с учетом того, что в нежилом помещении 4-Н  расположено оборудование ИТП № 3, предназначенное для обслуживания более одного  помещения в многоквартирном доме, нежилое помещение 4-Н в силу закона является общим  имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.  

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.12.2023г. помещение 4-Н,  так же, относится к общему имуществу сособственников многоквартирного дома, поскольку в  качестве назначения объекта в государственном реестре указаны следующие сведения:  «Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».  

Вместе с тем, согласно той же Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от  26.12.2023, помещение 4-Н принадлежит Ответчику на праве собственности (запись о  регистрации № 78:34:0412303:8653-78/011/2020-1 от 01.10.2020г.).  

По мнению истца, нахождение в собственности ответчика спорного помещения  недопустимо в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении  общего имущества собственников многоквартирного дома  

 Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал на то, что  фактически данное помещение Ответчиком в хозяйственной деятельности не используется.  

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирующими отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу  

общего имущества, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим  ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на  общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ), а также общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами  или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).  

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в  ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного  права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.  

Учитывая фактический статус помещения 4-Н, как общего имущества  многоквартирного дома, его неразрывную связь с жизнеобеспечением других  помещений(самостоятельных частей) многоквартирного дома, и наличие в ЕГРН сведений о  его принадлежности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме  подвальное нежилое помещение 4-Н должно являться исключительно общим имуществом  сособственников многоквартирного дома и не может принадлежать на праве собственности  третьим лицам (в том числе, Ответчику), а также участвовать в гражданско-правовом обороте в  качестве самостоятельного объекта гражданских прав.  

Представитель ответчика в судебном заседании признал сведения содержащиеся в  ЕГРН являются ошибочными.  

Представитель ответчика указал на то, что ответчик спорным помещением не владеет и  в хозяйственной деятельности данное помещение не использует.  

Ответчик признал, что на основании статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей  долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит  собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав.  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод третье лицо о том, что истцом не использованы возможные способы защиты  своих прав (виндикация) не может быть принят судом.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>) на помещение 4-Н, площадью 32.4 кв.м., с  

кадастровым номером 78:34:0412303:8653, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.1.  

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве  собственности общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>) на  помещение 4-Н, площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0412303:8653,  расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 1, включая  запись о государственной регистрации права № 78:34:0412303:8653-78/011/2020-1 от  01.10.2020г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СП-СЕРВИС» государственную пошлину в размере 6.000,00  рублей  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.