ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9403/2022

г. Красноярск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2022,

от ответчика – Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2022 года по делу № А33-9403/2022,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о возмещении 39 109 772 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены муниципальное учреждение «Департамент инженерного    обеспечения    администрации    Эвенкийского    муниципального    района Красноярского края» и Министерство тарифной политики Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- компенсация выпадающих доходов, возникающих у истца, не является расходным обязательством Красноярского края;

- в рамках объема полезного отпуска, учтенного органом тарифного регулирования, обязательства краевого бюджета перед истцом выполнены в полном объеме;

- в данном споре интересы Красноярского края должно представлять министерство тарифной политики Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №20-э от 08.12.2020 установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей МП ЭМР «Байкитэнерго» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021

Согласно Приложению к данному Приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 39,76 руб./кВт.ч., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 41,58 руб./кВт.ч.;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 39,76 руб./кВт.ч., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 41,58 руб./кВт.ч.;

- одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 39,76 руб./кВт.ч., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 41,58 руб./кВт.ч..

Также установлены дифференцированные тарифы по зонам суток.

Таким образом, для всех категорий населения установлен единый тариф в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 39,76 руб./кВт.ч., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 41,58 руб./кВт.ч..

Данные тарифы в соответствии с пунктом 3 примечания Приложения к вышеуказанному Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края являются экономически обоснованными.   В   этом  же   пункте   предусмотрено,   что   на   основании   обращения Администрации Эвенкийского муниципального района от 30.11.2020 №3288-13/1 (вх. 725370 от 01.12.2020) в расчетах с населением с 01.01.2021 подлежит применению тариф 190 коп./кВт.ч. (с учетом НДС), с 01.07.2021 подлежит применению тариф 198 коп./кВт.ч (с учетом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

МП ЭМР «Байкитэнерго» предоставило в МУ «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» вместе с необходимыми документами заявку на предоставление компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым тарифам электрической энергии в 2021 году, на сумму 235 751 800 рублей. Размер компенсации в последующем был уточнен на сумму 236 456 300 рублей.

09 февраля 2021 года между МП ЭМР «Байкитэнерго» (Получатель) и МУ «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (Департамент) заключено соглашение №01-ДЭС на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на территории Эвенкийского муниципального района на 2021 год.

В соответствии с разделом 1 данного соглашения в редакции Дополнительного соглашения №01/1-ДЭС от 19.11.2021 предметом соглашении является предоставление Получателю из краевого бюджета в 2021 году субсидии в сумме 236 456 300 рублей в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения и компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию.

Субсидия в указанном размере получена истцом, что подтверждается платежными поручениями №842228 от 20.02.2021 на сумму 100 998 290,30 рублей; №76363 от 15.03.2021 на сумму 103 576 000,00 рублей; №191395 от 15.12.2021 на сумму 31 882 009,70 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, выплаченная истцу субсидия не компенсирует в полном размере выпадающие доходы предприятия, возникшие в результате поставки в 2021 году населению Эвенкийского муниципального района электрической энергии по ценам (тарифам) ниже экономически обоснованных.

Основной составляющей расчета для выплаты компенсации выпадающих доходов в соответствии с установленным законодательными актами Красноярского края и Эвенкийского муниципального района порядком являлся учтенный при расчете тарифов на 2021 год объем отпуска электроэнергии для населения, который согласно пункту 2 примечания Приложения к Приказу Министерства тарифной политики №20-э от 08.12.2020 составил 6 830,00 тыс. кВт ч. При этом фактический объем поставленной населению электроэнергии в 2021 году оказался значительно выше учтенного при установлении тарифа и при определении размера компенсации, и составил 8 075,478 тыс. кВт ч.

Увеличение объема поставленной электроэнергии повлекло дополнительные расходы на сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо, используемые при производстве и поставке электрической энергии, и, соответственно, увеличение размера выпадающих доходов, связанных с поставкой населению электрической энергии по цене ниже экономически обоснованной.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электроэнергии в 2021году, размер выпадающих доходов составил 275 566 072 рублей, который компенсирован выплатой субсидии лишь частично в сумме 236 456 300 рублей. Сумма выпадающих доходов с учетом фактически отпущенной электроэнергии в 2021 году, которая истцу не компенсирована, составила 39 109 772,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Верно применив положения статей 15, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», а также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  суд правомерно пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Из материалов дела следует, что в данном случае убытки возникли в связи с превышением фактического объема полезного отпуска электроэнергии над плановым, установленным соответствующими тарифными решениями.

Государственным органом, который представляет интересы Красноярского края в соответствующих правоотношениях, является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края, а министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о министерстве промышленности, энергетики и торговли» внесены изменения в части наименования и полномочий министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из пункта 3.47 Положения о Министерстве следует, что последнее осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что в данном деле интересы Красноярского края должны быть представлены министерством тарифной политики Красноярского края,  подлежат отклонению.

То обстоятельство, что до Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не доводились денежные средства на исполнение судебных актов само по себе не исключает необходимости представления им интересов Красноярского края в делах о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями такого публичного органа (по отраслевому признаку), учитывая наличие у него статуса главного распорядителя бюджетных средств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, единственным ответчиком в силу статей 16, 1069 ГК РФ является соответствующее публично-правовое образование, замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образования в деле о возмещении вреда, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ.

Как указано выше, для всех категорий населения был установлен единый тариф в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 39,76 руб./кВт.ч., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 41,58 руб./кВт.ч..

Данные тарифы в соответствии с пунктом 3 примечания Приложения к вышеуказанному Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края являются экономически обоснованными. В этом же пункте предусмотрено, что на основании обращения Администрации Эвенкийского муниципального района от 30.11.2020 №3288-13/1 (вх. 725370 от 01.12.2020) в расчетах с населением с 01.01.2021 подлежит применению тариф 190 коп./кВт.ч. (с учетом НДС), с 01.07.2021 подлежит применению тариф 198 коп./кВт.ч (с учетом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

МП ЭМР «Байкитэнерго» предоставило в МУ «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» заявку на предоставление компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым тарифам электрической энергии в 2021г., на сумму 235 751 800 рублей. Размер компенсации в последующем был уточнен на сумму 236 456 300 рублей.

09 февраля 2021 года между МП ЭМР «Байкитэнерго» (Получатель) и МУ «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (Департамент) заключено соглашение №01-ДЭС на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на территории Эвенкийского муниципального района на 2021 год.

В соответствии с разделом 1 данного соглашения в редакции Дополнительного соглашения №01/1-ДЭС от 19.11.2021 предметом соглашении является предоставление Получателю из краевого бюджета в 2021 году субсидии в сумме 236 456 300 рублей в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения и компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию.

Субсидия в указанном размере получена истцом, что подтверждается платежными поручениями №842228 от 20.02.2021 на сумму 100 998 290,30 рублей; №76363 от 15.03.2021 на сумму 103 576 000,00 рублей; №191395 от 15.12.2021 на сумму 31 882 009,70 рублей.

Однако, из расчёта истца следует, что размер убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением, с учётом фактически поставленной в спорный период - за 2021 год, электроэнергии потребителям и выделенной субсидии составляет 39 109 772 руб.

Основной составляющей расчета для выплаты компенсации выпадающих доходов в соответствии с установленным законодательными актами Красноярского края и Эвенкийского муниципального района порядком являлся учтенный при расчете тарифов на 2021 год объем отпуска электроэнергии для населения, который согласно пункту 2 примечания Приложения к Приказу Министерства тарифной политики №20-э от 08.12.2020 составил 6 830,00 тыс. кВт ч. При этом фактический объем поставленной населению электроэнергии в 2021 году оказался значительно выше учтенного при установлении тарифа и при определении размера компенсации, и составил 8 075,478 тыс. кВт ч.

В подтверждение объемов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом представлены договоры поставки дизельного топлива, расшифровки статьи затрат «Услуги по приемке, хранению и отпуску ГСМ», выписки из журналов потребления по индивидуальным приборам учета.

Доказательств поставки электроэнергии в иных объемах ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели.

Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Как следует из искового заявления, истец исходит из того, что именно Красноярский край должен фактически возмещать экономические потери истца, вызванные наличием межтарифной разницы, Администрация Эвенкийского муниципального района является лишь распорядителем субвенций, и им перечислены субсидии только в пределах денежных средств, полученных на эти цели из бюджета Красноярского края.

По мнению истца, поскольку Эвенкийским муниципальным районом не в полном объеме выплачены субсидии, связанные с установлением ему тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), именно с Красноярского края подлежат взысканию экономические потери (убытки) за 2021 года в сумме 39 109 772 руб.

Ответчик указывает, что пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не содержит условий о пересмотре тарифов при изменении объемов реализации. Однако истец не оспаривает размер утверждённых тарифов. Убытки истца возникли по иным обстоятельствам. Спора по размеру утвержденных тарифов нет.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О  ценообразовании  в  области  регулируемых  цен  (тарифов)  в  электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Феде-рации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления).

Таким образом, порядок включения расходов, превышающих сумму выделенной субсидии, не предусмотрен нормативными актами, регулирующими выделение субсидии на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Законом Красноярского края от 30.11.2017 № 4-1155 «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-П «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», законом Красноярского края от 20.12.2012 № 3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения», постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района от 07.12.2016 № 737-п «Об утверждении порядка предоставления компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Эвенкийского муниципального района» определяющими порядок возмещения субсидии на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницы, возникшей при поставка электрической энергии, произведённой дизельными электростанциями по государственно регулируемым тарифам, порядок компенсации потерь, превышающих сумму плановой субсидии не предусмотрен, в том числе внесением изменений в тариф на будущие периоды.

Убытки, возникшие у истца в связи с неполным возмещением истцу экономических потерь, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением, исходя из фактического объема поставленной в 2021 году электроэнергии, не заявлялись и не были включены в тарифы на отпускаемую электроэнергию в последующие периоды регулирования и, соответственно, не были учтены регулирующим органом при утверждении тарифов на 2022, 2023 годы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, под экономически обоснованным тарифом понимается стоимость электрической энергии, утверждённая регулирующим органом и отражающая реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство единицы электрической энергии в соответствующем периоде.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №20-э от 08.12.2020, установлены как экономически-обоснованные тарифы, так и пониженные тарифы для населения. Постановлением Правительства Красноярского края 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» регулируется предоставление компенсации ресурсоснабжающих организаций.

Правительством установлены несколько случаев пересмотра тарифов, изменение фактических показателей в них не входит.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установленные цены (тарифы) могут быть пере-смотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: (1) выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); (2) принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу".

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Эвенкийского муниципального района от 09.02.2021 №01-ДЭС заключённое истцом с МУ «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» определяет выплату субсидии без пересмотра установленного тарифа в соответствии с количеством фактически поставленной электрической энергии населению.

Поскольку расчет истца верен, документального обоснован, ответчиком не оспорен, при указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 39 109 772 руб. убытков за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в виде невозмещенных экономических потерь за фактически поставленный населению и приравненных к нему категориям объем электроэнергии, связанных с установлением для истца тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного,   правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года по делу № А33-9403/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров