227/2023-51440(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-3153/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза, при ведении протокола помощником судьи В.Н. Аникеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-6414/2023 на решение от 08.09.2023 судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-3153/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании ее  несостоятельной (банкротом),  

при участии: 

от ФИО1: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по  доверенности от 22.04.2023, сроком действия на 2 года, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края 07.07.2023 поступило заявление ФИО2 (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству. 

Решением суда от 08.09.2023 признано обоснованным заявление о признании  гражданина банкротом, ФИО2 признана банкротом, введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим  имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4;  финансовому управляющему имуществом должника утверждено вознаграждение,  состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно; рассмотрение  отчета финансового назначено на 09.02.2024. Также финансовому управляющему  предложено представить в суд дополнительные сведения и доказательства; на него  возложена обязанность направить для опубликования сведения о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина; на должника возложена  обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  

сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом; от  государственных органов, нотариусов и нотариальных палат запрошены дополнительные  сведения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее –  апеллянт), требования которого приняты к рассмотрению определением суда от  27.11.2023, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы  апеллянт привел доводы о том, что заявление должника не соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). ФИО1 считает, что  должником нарушен срок обращения в суд с требованием о признании гражданина  банкротом (не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был  узнать, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами). Кроме того, заявитель жалобы считает, что должник действует  недобросовестно, злоупотребляет правом, его банкротство преднамеренное; должник  скрывает имущество, имеет доход от деятельности фотостудии «Фото LuMa art»,  расположенной в 

<

...>., приобретенной  на общие средства в период брака с апеллянтом. Должник преднамеренно инициировал  процедуру банкротства, о чем свидетельствует неоднократное получение займов  (кредитов) в один период времени без дальнейшего их погашения.  

Определением апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба  оставлена без движения на срок до 22.11.2023. Определением апелляционного суда от  23.11.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием  для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 19.12.2023.  

Должник в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя (ходатайство судом удовлетворено).  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.  

В канцелярию суда к судебному заседанию от апеллянта поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств в виде чеков  по банковским операциям.  

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в  удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  письменных доказательств, поскольку указанные документы изготовлены после  вынесения судебного акта и не были предметом оценки суда первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве  (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в  системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

По пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом  в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих  определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного  заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным  указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина  (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45) разъяснено, что обязанность должника по обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи  213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер  неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны  они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение  требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения  обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими  кредиторами.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не  в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

К заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены  документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО2 с  настоящим заявлением обусловлено невозможностью исполнения денежных обязательств  с наступившим сроком исполнения на общую сумму 3 491 288 руб. 95 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также списком  кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015   № 530.  

Также из материалов дела следует, что должник не трудоустроен, является  самозанятым, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних  детей не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество (1/2 доли в праве общей  

долевой собственности на квартиру), движимого имущества в собственности не имеет; за  2023 год доход составил 0 руб. (т. 1, л.д. 48, 49, 55).  

Доказательств обратному в дело не представлено. 

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве ФИО2  является неплатежеспособной, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с  заявлением о собственном банкротстве прекратила расчеты с кредиторами ввиду  отсутствия источника дохода и имущества, достаточного для осуществления расчетов с  кредиторами.  

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального  закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к  выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без  проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен  учитывать конкретные фактические обстоятельства.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи  213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов,  в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей  2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует  также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей реализации  плана реструктуризации долгов.  

Учитывая, что должник просил ввести процедуру реализации имущества  гражданина, при этом, как указано выше, имеющиеся в деле доказательства  свидетельствуют об отсутствии у должника дохода, позволяющего погасить долг в  течение непродолжительного времени, проанализировав представленные ФИО2  с заявлением о банкротстве документы, не опровергнутые лицами, участвующими в деле,  сопоставив размер обязательств должника и минимальный необходимый размер средств,  необходимых для его проживания, коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  в связи с чем в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества  гражданина.  

Признавая несостоятельным довод апеллянта о пропуске должником срока на  подачу заявления о несостоятельности (банкротстве), который составляет 30 рабочих дней  со дня, когда должник узнал или должен был узнать о наличии соответствующих  обстоятельств, апелляционный суд исходит из того, что установленный пунктом 1 статьи  213.4 Закона о банкротстве 30-дневный срок обращения должника в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом не является пресекательным; нарушение данного  срока не является основанием для отказа в признании заявления обоснованным и введения  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.  

Доводы апеллянта о том, что заявление должника не соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, поскольку к заявлению не  приложен весь перечень документов, коллегия отклоняет на том основании, что апеллянт  не указал конкретные документы, не приложенные должником, принимая во внимание,  что в соответствии с обжалуемым решением судом первой инстанции истребованы  дополнительные документы и сведения.  

Ссылка апеллянта на то, что должник скрывает имущество, имеет доход от  деятельности фотостудии «Фото LuMa art», документально не обоснована, имеет  предположительный характер.  

Вместе с тем применительно к данным и иным приведенным апеллянтом доводам  (о недобросовестности должника, о злоупотреблении правом, о преднамеренном  банкротстве) коллегия считает необходимым отметить следующее.  

Процедура банкротства, прежде всего, направлена на формирование конкурсной  массы, в том числе путем оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии  банкротства, а поведение должника, его сотрудничество с финансовым управляющим и  кредиторами по вопросам формирования конкурсной массы, погашение требований  кредиторов подлежит оценке при разрешении вопроса о применении положений  законодательства о банкротстве о списании долгов по результатам проведения процедуры  несостоятельности.  

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм  освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований  кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства  является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново  выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать  по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30  Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре  банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего  бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть  возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию  недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых  обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного  освобождения от задолженности посредством банкротства.  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  

лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

Недопустимо использование процедуры банкротства с целью необоснованного  списания долгов при реальной возможности должника их погасить.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение  указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о  завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

В то же время вопрос о применении положений законодательства о банкротстве  относительно списания долгов подлежит рассмотрению при завершении процедуры  банкротства по результатам проведения всех необходимых мероприятий, а не при  признании лица таковым (начальная стадия процедуры).  

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры  реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый  управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45  Закона о банкротстве.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

При наличии согласия ФИО4 (член ассоциации арбитражных  управляющих «Гарантия») на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, сведений о  соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд на  основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве обоснованно утвердил финансовым  управляющим имуществом должника ФИО4, в соответствии с пунктом 3 статьи  213.9 Закона о банкротстве установил ей единовременное вознаграждение за процедуру  банкротства в размере 25 000 руб., которые внесены должником на депозит суда, назначил  дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.  

С момента введения реализации имущества гражданина в отношении должника  наступают последствия, предусмотренные статьями 213, 25, 213.30 Закона о банкротстве.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; иное толкование апеллянтом  положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего  обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся  на ее заявителя в соответствии со статьей110 АПК РФ.  

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в  пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). К их  числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Федерации при подаче  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной  пошлины для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6 000 руб.  

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям  неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается  государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при  подаче физическим лицом апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу  решение о признании должника банкротом составляет половину от подпунктом 5 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ суммы, то есть 150 руб.  

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1  статьи 333.40 НК РФ).  

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 2 850 руб., излишне  уплаченная по чеку от 21.10.2023, подлежит возврату ФИО1 из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2023 по делу  

 № А24-3153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 850 (две  

тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за  

подачу апелляционной жалобы по чеку от 21.10.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Т.В. Рева 

Судьи А.В. Ветошкевич  

ФИО5