ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118372/2022

28 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28085/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-118372/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов» (адрес: 187026, 

<

...>, литера Ч1-3, помещ. 3, ОГРН 

<

***>);

о возмещении вреда,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания Профессионалов» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 239 868 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного лесам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 07.08.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств использования Обществом спорных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, указал, что истцом не доказан факт причинения вреда лесам в результате неправомерных действий ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что размер ущерба произведен Учреждением неверно, поскольку на Схеме расположения места нарушения указаны только длина предполагаемых участков, без указания и расчета их ширины. 

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Учреждение указало, что в ходе проведенного 03.02.2022 планового патрулирования земель лесного фонда в квартале 21 на части лесотаксационных выделов 29, 36, 39, 40 Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества лесничим было выявлено самовольное занятие лесного участка, а именно: лесной участок шириной 3 метра и длиной 649 метра самовольно используется для доставки и размещения материалов и оборудования для ремонта ВЛ 110 кВ Северная -11/12 оп. № 1- оп. № 28 (год ввода - I960) без специальных разрешений на использование указанных участков.

В квартале 21 Липовского участкового лесничества на части выдела 40 обнаружен передвигающийся по землям лесного фонда желтый гусеничный экскаватор KOMATSU PC 180 LC-5K. Следы от данного экскаватора проходят от дороги общего пользования «п. Дубинине - г. Каменногорск» до квартала 21 части выдела 54 на которой располагается «ВЛ 110 кВ Северная-11/12» и проходят по территории лесного фонда через квартал 21 части выделов 29,36,39,40 на общей площади 0,1947 га.

При этом в квартале 21 части лесотаксационного выдела 29 Листового участкового лесничества Северо-Западного лесничества площадь самовольно занятого лесного участка составляет 0,0908 га, выдела 29 Листового участкового лесничества Северо-Западного лесничества  – 0,059 га, выдела 39 Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества – 0,0284 га и выдела 40 Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества – 0,0165 га.

Целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - защитные леса, подкатегория - нерестоохранные полосы лесов.

Согласно расчету истца общий размер вреда, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 239 868 руб. 00 коп., включая 118 341 руб. 00 коп. в части выдела 29, 80 223 руб. 00 коп. в части выдела 36, 38 616 руб. 00 коп. в части выдела 39 и 2 688 руб. 00 коп. в части выдела 40 квартала 21 Липовского участкового лесничества.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности 

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в подтверждение факта использования Обществом территории лесного фонда в квартале 21 на части лесотаксационных выделов 29, 36, 39, 40 Липовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества Учреждением были представлены в материалы дела акт патрулирования лесов от 03.02.2022 № 1, акт административного обследования лесов от 03.02.2022, акт о нарушении лесов от 17.02.2022 № 01, которыми установлен факт самовольного занятия Обществом лесов для осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 31.03.2022 о назначении административного наказания № 40298-22/Д, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно самовольное занятие лесных участков.

 Объективных и достоверных доказательств обратного, в частности, договоров аренды или наличия каких-либо иных правовых оснований для использования Обществом спорных лесных участков, последним вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, повторно оценив вышеприведенные представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы расположения нарушения лесного законодательства, а также представленные истцом фотоматериалы, апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины в действиях Общества, непосредственно занимавшего спорные лесные участки, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного лесному фонду.

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федераций от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

Согласно произведенному Учреждением в соответствии с Постановлением № 1730 расчету общий размер вреда, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 239 868 руб. 00 коп., включая 118 341 руб. 00 коп. в части выдела 29, 80 223 руб. 00 коп. в части выдела 36, 38 616 руб. 00 коп. в части выдела 39 и 2 688 руб. 00 коп. в части выдела 40 квартала 21 Липовского участкового лесничества.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд оснований для переоценки названного вывода суда также не находит.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что при проверке лесных участков не была установлена ширина используемых участков, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленному в материалы дела Акту о нарушении лесного законодательства от 17.02.2022 № 02 (л.д. 14 тома 1), в пункте 12 которого указано, что Обществом самовольно в отсутствие специальных разрешений используется лесной участок шириной 3 метра и длиной 649 метра, то есть на всю длину и ширину ВЛ 110 кВ Северная -11/12 оп. № 1- оп. № 28.

Таким образом, принимая во внимание факт доказанности совокупности оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, размер которого правомерно исчислен по методике и с применением размера платы и коэффициентов, действовавших по состоянию на 2022 год, суд первой инстанции в отсутствие доказательств перечисления Обществом Учреждению спорных денежных средств обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 239 868 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного лесам.

При таких обстоятельствах при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2023 по делу №  А56-118372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров