Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39277/2022

06 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Мегафон», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 76 081 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.02.2022 № 5-94/22, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Челябинского регионального отделения Уральского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 21.11.2022 в размере 1 081 руб. 85 коп., всего 76 081 руб.; обязании демонтировать базовую станцию сотовой связи, телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, размещенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, без согласования с ИП ФИО1

В обоснование иска указал, что ответчик неправомерно пользуется общим имуществом МКД № 14 (крышей) посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом плату.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 78-80), полагает, что оборудование связи размещено на крыше МКД на законном основании в полном соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в МКД № 14. Задолженность за размещение оборудования связи на крыше МКД отсутствует. Предоставленный истцом протокол от 31.03.2022 № 2 общего собрания собственников помещений МКД является недопустимым доказательством, поскольку признан недействительным вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 27.09.2023 по делу № 2-3224/2023, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 111-112, 143-148). 

Третье лицо УК «ПЖРУ Курчатовского района» представило мнение по иску (л.д. 124), полагает в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 08.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> выбрана управляющая компания – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (л.д. 40). 

08.05.2015 между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (исполнитель) и собственниками помещений (собственники) подписан договор управления многоквартирным домом (л.д. 87-92), по условиям которого собственники поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 2), обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества собственников.

Протоколом от 09.07.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> управляющая компания ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» наделена полномочиями на осуществление технического надзора при проведении капитального ремонта общего имущества помещений в доме, заключение и расторжение от имени собственников соответствующих договоров, взимание и взыскание платы за пользование, в том числе в судебном порядке (л.д. 38-39).

24.12.2012 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» и обществом «Мегафон» (пользователь) заключен договор № Ч4-УК1 (л.д. 82-83), по условиям которого пользователь использует место, расположенное по адресу: Скульптора Головницкого, 14, базовая станция сотовой связи (Приложение- индивидуализация объекта) в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Плата за пользование объектом определяется в размере 15 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Договор действует с 24.12.2012 по 23.12.2013, а по расчётам – до полного погашения задолженности. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продлённым на следующий год (п. 6.1, 6.3 договора).

Список размещённого на крыше МКД № 14 оборудования согласован в Приложении № 1 к договору: антенна приемо-передающая – 4 шт., радиомодуль – 8 шт., оптические и соединительные кабеля, кабеля питания – 31 шт. (л.д. 84).

24.06.2022 между собственниками помещений ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды и передачи в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующее общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:1564: 

- фасад и стены здания МКД для размещения и эксплуатации рекламных конструкций, а также для размещения камер видеонаблюдения;

- крышу (кровлю) здания МКД для размещения оборудования операторов связи.

Арендатору предоставляется возможность использования конструктивных элементов здания МКД и конструктивных элементов помещений здания МКД для размещения шкафов и коробок телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети и информационных табличек, оборудования для видеонаблюдения (видеодомофоны и видеокамеры наружного наблюдения).

Арендатору предоставляется возможность использовать кабины лифтов для размещения рекламных объявлений, а также подсобные помещения (чердак, подвал, колясочные, мусороприемники (п. 1.1. договора).

Срок договора аренды определяется сорок лет (п. 5.1. договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 11.07.2022.

23.10.2022 истец направил ответчику претензию от 21.10.2022, с требованием выплатить стоимость размещения оборудования за период с 24.06.2022 по день передачи претензии из расчета 60 000 руб. в месяц, а также заключить договор о предоставлении в пользование общего имущества спорного МКД (л.д. 7-8).

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности в МКД, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ определено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

24.12.2012 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» и обществом «Мегафон» (пользователь) заключен договор № Ч4-УК1 (л.д. 82-83), по условиям которого пользователь использует место, расположенное по адресу: Скульптора Головницкого, 14, базовая станция сотовой связи (Приложение- индивидуализация объекта) в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Плата за пользование объектом определяется в размере 15 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Договор действует с 24.12.2012 по 23.12.2013, а по расчётам – до полного погашения задолженности. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продлённым на следующий год (п. 6.1, 6.3 договора).

Список размещённого на крыше МКД № 14 оборудования согласован в Приложении № 1 к договору: антенна приемо-передающая – 4 шт., радиомодуль – 8 шт., оптические и соединительные кабели, кабели питания – 31 шт. (л.д. 84).

В соответствии с п. 2.1.1. договора от 24.12.2012 ПЖРЭО обязуется не менее чем за 30 календарных дней уведомлять пользователя о необходимости освобождения объекта в связи с принятием собственниками помещений в установленном порядке решений о проведении на жилом доме капитального ремонта, в том числе объекта.

От ПЖРЭО соответствующего уведомления в адрес ответчика не поступало (иного материалы дела не содержат).

Из пояснений ответчика следует, что за период с сентября по декабрь 2022 года оплата за размещение оборудования действительно не производилась в связи с неопределённостью лица, уполномоченного распоряжаться общим имуществом МКД, впоследствии оплата за размещение оборудования связи на крыше МКД № 14 произведена в полном объёме платёжным поручением от 15.05.2023 № 397799 (л.д. 110).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Определением от 11.09.2023 производство по делу № А76-39277/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного до вступления в законную силу судебного акта Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-3224/2023.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 27.09.2023 по делу№ 2-3224/2023 признаны недействительными решения (внеочередного) общего собрания собственников помещений МКД № 14, проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.03.2022 № 2; признан недействительным договор аренды и передача в пользование общего имущества собственников помещений МКД № 14 от 24.06.2022, заключённый ФИО2 от имени собственников помещений МКД № 14 с ИП ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2024 по делу № 11-1569/2024 резолютивная часть решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 27.09.2023 по делу № 2-3224/2023 дополнена абзацем следующего содержания: погасить запись № 74:36:0714001:1564- 74/108/2022-2 от 11 июля 2022 года о регистрации права аренды общего имущества собственников МКД № 14 ФИО1 на основании договора от 24.06.2022. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выводы, указанные в решении от 27.09.2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства правомерности требований истца.

В силу изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых