4183/2023-454085(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56039/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "Научные приборы" (адрес: Россия 190020, г. Санкт- Петербург, ФИО2 пер, д. 1/28, литера А, 1Н № 89, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 1 158 621 рубля 32 копеек 

при участии - от истца: ФИО3, по доверенности от 18.09.2023, - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу "Научные приборы" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 745 847 рублей  49 копеек задолженности по договору № 346-005/391 от 01.05.2001 за февраль 2023,  412 773 рубя 83 копейки неустойки, начисленной с 26.05.2022 по 30.04.2023, за  нарушение срока исполнения обязательств в период с апреля 2022 по май 2022, с ноября  2022 по февраль 2023, а также неустойку, начисленную по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Предприятием и Обществом был заключен договор № 346-005/391 от  01.05.2001, в силу которого Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось  обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую  энергию по адресу: Маршала ФИО4 ул., д. 52, а Общество - принимать и оплачивать  тепловую энергию.  

Во исполнение условий договора Предприятие в феврале 2023 поставило  тепловую энергию на объекты ответчика.  

Поскольку в полном объеме Общество стоимость потребленного ресурса не  оплатило, Предприятие направило в его адрес претензию, неисполнение требований  которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки коммунального ресурса и наличие задолженности подтверждается  материалами дела, доказательств оплаты 745 847 рублей 49 копеек задолженности в  материалы дела не представлено.  

В связи с этим суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению данное  требование в заявленном истцом размере.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии в период с  апреля 2022 по май 2022, с ноября 2022 по февраль 2023, на основании вышеуказанной  нормы Предприятие начислило Обществу неустойку, размер которой составил 412 773  рубля 83 копейки.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по  размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки  суду не представил.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни  доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению  согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научные приборы" (ИНН: 

<

***>) в  пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 745 847 рублей 49 копеек задолженности, 412  773 рубя 83 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.05.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1. ст.  15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 24 586 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 434 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17238 от  25.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.