1044/2023-30935(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4638/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от ДМС Администрации г. Хабаровска: ФИО2, представитель по  доверенности от 28.12.2022 № 09-14/19388,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  муниципальной собственности Администрации города Хабаровска  

на решение от 11.07.2023 по делу № А73-4640/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  305272434200024, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, взыскании 5  392 руб. 54 коп. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец,  ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности  Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, ДМС Администрации г.  Хабаровска, Департамент) об обязании заключить дополнительное соглашение о  модернизации рекламной конструкции и применении понижающего коэффициента  

Кс с момента подключения праздничного иллюминационного освещения по договору  об установке и эксплуатации рекламной конструкции № 44691 от 04.03.2020; о  взыскании 5 392 руб. 54 коп. убытков, связанных с необоснованным уклонением от  заключения дополнительного соглашения.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм материального  права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела.  

Указывает на то, что пунктами 1.6.3.2.2 и 1.6.3.2.4 постановления  Администрации г. Хабаровска от 17.08.2022 № 2959 «О внесении изменений в  постановление № 3516 и постановление № 2258 из формулы расчета размера платы за  установку и эксплуатацию рекламной конструкции исключен коэффициент,  учитывающий внешний вид и технические параметры рекламных конструкций (Кс).  При этом согласно пункту 6 указанного постановления действие подпунктов 1.6.3.2.2,  1.6.3.2.4 настоящего постановления не распространяется на правоотношения,  возникшие до вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило  в силу 19.08.2022.  

Полагает, что правоотношения сторон возникли в момент подачи истцом  заявления о заключении дополнительного соглашения.  

Обращает внимание на то, что вне зависимости от наличия либо отсутствия  понижающих коэффициентов победитель конкурса обязан установить на рекламной  конструкции внешний светодиодный подсвет по всему периметру информационного  поля рекламной конструкции и праздничное иллюминационное освещение. Считает,  что поскольку на дату обращения о заключении дополнительных соглашений  понижающие коэффициенты были исключены, у Департамента не возникла  обязанность по их подписанию в силу отсутствия правовых оснований.  

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от  10.08.2023 № 09-14/10428.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  19.09.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 выразил несогласие с ее  доводами, указав, что в пункте 6 Постановления Администрации г. Хабаровска от  17.08.2022 № 2959 «О внесении изменений в постановление администрации города  Хабаровска от 18.08.2014 № 3516 указано, что действие его норм (п. 1.6.3.2.2, п.  1.6.3.2.4), исключающих применение понижающего коэффициента Кс, не  распространяется на правоотношения, возникшие до 19.08.2022 г. Таким образом,  отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору  

модернизации рекламной конструкции и применении понижающего коэффициента  Кс является попыткой придания нормативному акту обратной силы, что прямо  запрещено законодательством (п. 1 ст. 4 ГК РФ).  

В судебном заседании представитель ДМС Администрации г. Хабаровска  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить,  принять новый судебный акт.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступила  телефонограмма, в которой истец заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства по причине невозможности участия представителя предпринимателя  в настоящем судебном заседании.  

Представитель ДМС Администрации г. Хабаровска против удовлетворения  указанного ходатайства возражал.  

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает  судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также  в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении  этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте  судебного разбирательства.  

В части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной  ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении  судебного разбирательства.  

Принимая во внимание то, что для представления своих интересов  предприниматель имел возможность привлечь иных представителей, в том числе  воспользоваться услугами адвоката, явка представителей сторон в судебное заседание  не признана обязательной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства истца.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие истца, при  надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам конкурса (выписка из протокола рассмотрения заявок № С 1-2/12-08 от  10.02.2020) между Департаментом и ИП ФИО3 (владелец рекламной  конструкции) заключен договор № 44691 от 04.03.2020, по условиям которого  

ответчику за плату предоставлено место для установки рекламной конструкции,  находящейся в законном ведении владельца рекламной конструкции.  

Согласно пункту 1.1. договора сторонами согласован тип рекламной  конструкции – стенд 3х6 м, количество сторон – 2, площадь информационного поля –  36 кв. м, вид подсвета рекламной конструкции – внешний, по всему периметру  информационного поля, адрес установки – 

<

...>  

Согласно разрешению № 44691 от 02.03.2020 место установки и эксплуатации  вышеуказанной рекламной конструкции определено в схеме размещения рекламных  конструкций за № 1534.  

Срок размещения рекламной конструкции согласно разрешению и пункту 6.1  договора - с 04.03.2020 по 03.03.2027.  

В силу пункта 4.2 договора за установку и эксплуатацию рекламной  конструкции владелец рекламной конструкции ежегодно уплачивает Департаменту  плату, размер которой исчисляется в порядке, установленном постановлением  Администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516.  

Во исполнение обязательств по торгам владельцем рекламная конструкция  оборудована внешним подсветом и праздничной иллюминацией, что подтверждается  представленными в материалы дела фотографиями, и ответчиком не оспаривалось.  

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что владелец рекламной конструкции  имеет право в период её эксплуатации осуществлять работы по модернизации  рекламной конструкции без изменения площади информационного поля, проведение  которых согласовывается с Департаментом. Модернизация производится на  основании дополнительного соглашения к договору.  

На основании заявления ИП ФИО3 от 18.08.2022 МУП  «Горэлектросеть» выданы технические условия от 24.08.2022 № 1048 на  электроснабжение спорной рекламной конструкции.  

Согласно справке МУП «Горэлектросеть» от 30.01.2023 № 89 рекламная  конструкция, расположенная по улице им. Лейтенанта ФИО4, ул. Волочаевская, 20  на основании технических условий № 1048 от 24.08.2022 подключена к линии  наружного освещения 06.12.2022.  

Письмом от 22.12.2022 ИП ФИО3 направил в Департамент акты  выполненных работ по установке внешнего светодиодного подсвета и элементов  праздничного освещения и просил заключить соответствующее дополнительное  соглашение к договору № 44691 от 04.03.2020 с указанием на определение платы с  учетом применения коэффициента К3 = 0,8 и вступление соглашения в силу с  13.12.2022.  

Департамент письмом от 18.01.2023 № 12-12/497 отказал в заключении  дополнительного соглашения со ссылкой на отсутствие оснований в связи с  внесением в постановление Администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516  изменений с 19.08.2022, согласно которым отменено применение понижающих  коэффициентов, учитывающих внешний вид и технические параметры рекламных  конструкций. Указывая на то, что правоотношения в рамках дополнительного  

соглашения к договору возникают с момента заключения дополнительного  соглашения, учитывая внесенные в законодательство изменения, могли возникнуть  только до 19.08.2022.  

Ссылаясь на незаконность отказа в заключении дополнительного соглашения,  ввиду того, что договор заключен в 2020 году, а внесенные изменения не  распространяются на правоотношения сторон, возникшие до вступления в силу этих  изменений, указав, что незаконным отказом в заключении дополнительного  соглашения истцу причинены убытки в размере разницы между внесенными истцом  платежами и платежом с учетом понижающих коэффициентов, подлежащих уплате в  случае заключения дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности  требований истца.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного  участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется  рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества, в том числе с арендатором.  

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку  рекламной конструкции.  

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке (пункт 2).  

Пунктом 4.2. договоров сторонами согласовано, что размер платы за установку и  эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется в порядке, установленном  

Постановлением Администрации города Хабаровска от 18.08.2014 № 3516 (далее –  Порядок).  

В силу пункта 2.1 Порядка (в редакции на момент заключения договора № 44691  от 04.03.2020) исчисление годового размера платы за установку и эксплуатацию  рекламной конструкции осуществляется по следующей формуле: П = Бс x S x Км x  Кс, где:  

П - годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции  без учета НДС, рублей;  

Бс - базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  зависимости от площади рекламного изображения;  

S - площадь рекламного изображения, кв. м; 

Км - коэффициент, учитывающий место нахождения наружной рекламы в  границах территории зон размещения рекламных конструкций;  

Кс - коэффициент, учитывающий внешний вид и технические параметры  рекламных конструкций.  

При этом коэффициент Кс также определяется путем перемножения  коэффициентов по формуле: Кс = К1 x К2 x К3, где:  

К1 - коэффициент, учитывающий освещенность рекламной конструкции: 1,2 -  отсутствие подсвета; 1,0 - внешний подсвет; 0,8 - внутренний подсвет; 0,7 - внешний  светодиодный подсвет по всему периметру информационного поля рекламной  конструкции;  

К2 - коэффициент, учитывающий способ распространения рекламной  информации (изображения) на рекламной конструкции: 1,0 - статично, электронное  табло; 0,8 - роллер, призматрон, видеоэкран;  

К3 - коэффициент, применяемый для рекламных конструкций, оборудованных  иллюминационным освещением: 1,0 - отсутствие иллюминационного освещения; 0,8 -  элементы праздничного иллюминационного освещения на наземных рекламных  конструкциях, выполненного с использованием светодиодов, площадью не менее 10%  от площади информационного поля.  

Приведенные Департаментом доводы об отсутствий правовых оснований для  заключения дополнительного соглашения к договору на основании того, что на  момент обращения истца в Порядок внесены изменения, согласно которым из  формулы расчета платы исключен понижающий коэффициент, учитывающий  внешний вид и технические параметры рекламных конструкций, рассмотрены судом  первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.  

Так, постановлением Администрации г. Хабаровска от 17.08.2022 № 2959 в  указанный Порядок внесены изменения, в том числе в пункт 2.1, определяющий  порядок исчисления годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной  конструкции. Из применяемой формулы исключен коэффициент Кс, учитывающий  внешний вид и технические параметры рекламных конструкций (подпункты 1.6.3.2.2.,  1.6.3.2.4).  

Согласно пункту 6 постановления Администрации г. Хабаровска от 17.08.2022   № 2959 действие подпунктов 1.6.3.2.2., 1.6.3.2.4 настоящего постановления не  

распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего  постановления.  

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, внесенные  постановлением от 17.08.2022 № 2959 изменения не распространяются на  правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления.  

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516 утвержден  порядок расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции,  основанием для внесения которой является договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом  имуществе, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город  Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который  не разграничена, который заключается на основе торгов. Следовательно,  правоотношения сторон возникли в момент заключения договора № 44691 от  04.03.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения  их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до  введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.0.  

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят  закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют  силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Позиция ответчика о том, что правоотношения сторон возникли в момент  обращения истца за заключением дополнительного соглашения правомерно  отклонена судом первой инстанции, как основанная на неверном толковании норм  права, поскольку дата фактического подключения подсвета и праздничной  иллюминации рекламной конструкции в данном случае не имеет правового значения  для целей применения формулы расчета платы.  

Факт подключения подсвета и праздничной иллюминации рекламной  конструкции 06.12.2022 подтвержден справкой МУП «Горсвет».  

С учетом изложенного, требования предпринимателя об обязании Департамента  заключить дополнительное соглашение о модернизации рекламной конструкции и  применении понижающего коэффициента Кс правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  

также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Незаконный отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения  повлек начисление платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в  размере, большем, чем в случае применения к расчету платы понижающего  коэффициента Кс, что повлекло убытки истца в размере разницы между внесенными  истцом платежами и платежом с учетом понижающих коэффициентов, подлежащих  уплате в случае заключения дополнительного соглашения.  

Так за период с 13.12.2022 по 01.04.2023 (109 дней) рассчитанная по договору  годовая плата составила 41 040 руб., тогда как с учетом применения коэффициентов  Кс при подключении подсвета = 0,7, Кс при подключении иллюминации = 0,8 размер  годовой платы составил бы 22 982 руб. 40 коп. (41040 х 0,7 х 0,8). Разница в годовой  плате 18 057 руб. 60 коп.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взысканию с  ответчика убытков в размере 5 392 руб. 54 коп. (18 057 руб. 60 коп. : 365 х 109).  причиненных незаконным отказом ответчика от заключения дополнительного  соглашения.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в  связи с чем признаются несостоятельными.  

Департаментом в данном случае не представлены в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,  поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд  изложил в настоящем судебном акте.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для  отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2023 по делу № А734640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов 

Судьи Т.Г. Брагина  

 М.О. Волкова