Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5160/24-42-35

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "НЛМК" (ИНН: 

<

***>) 

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 25 228 167 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки вагонов 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности № СКАВ НЮ – 58  от 07.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЛМК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 25 228 167 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки вагонов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил  применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 11 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя  ответчика,  исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в январе-марте 2023 г. со ст. Новолипецк ЮВЖД в адрес контрагентов ПАО «НЛМК» были отправлены железнодорожным транспортом груженые вагоны по ж/д накладным, указанным в расчете пени за просрочку доставки грузов.

При этом доставка была осуществлена с нарушением сроков, установленных «Правилами исчисления   сроков   доставки   грузов,   порожних   грузовых   вагонов   железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015г. №245; далее - Правила). 

В связи с изложенным ПАО «НЛМК» начислило ОАО «РЖД» пени в размере 25 228 167 руб. 08 коп. и предъявило ОАО «РЖД» претензию от 12.10.2023г. №162-3-167462/13  об уплате указанной суммы пени.

Согласно ст.ст. 124, 125 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в частности, перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения тридцатидневного срока.

Данная претензия была направлена в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО  ОАО «РЖД» 24.10.2023.

Ответчик на претензию не ответил.

Статьёй 97 Устава ж/д транспорта предусмотрено, в частности, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 Устава ж/д транспорта обстоятельств.

В рассматриваемом случае, спорные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» с просрочкой.

Таким образом, ОАО «РЖД» несёт ответственность за просрочку доставки грузов по основаниям, прямо предусмотренным действующим транспортным законодательством, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 29 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. №18-ФЗ (далее - Устав ж/д. транспорта), в частности, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно Административному регламенту, утверждённому Приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. №263 (далее - Административный регламент), в частности, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является органом, уполномоченным на установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Административный регламент предусматривает, что решение или прекращение перевозок железнодорожным транспортом устанавливается приказом.

В соответствии с п. 6.4 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» от 07.08.2015г. №245 (далее - Правила исчисления сроков) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 Устава ж/д транспорта.

Согласно п. 7 Правил исчисления сроков о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления сроков, в графе ж/д накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы в порядке, предусмотренном п. 67 «Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной квитанции, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» от 27.07.2020г. №256.

Согласно п. 5.3.9 «Положения о федеральном железнодорожном транспорте», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №397 Росжелдор устанавливает, в частности, сроки действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Однако в рассматриваемом случае доказательства уведомления руководителя Росжелдора о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур ОАО «РЖД» не представило.

Из указанных ОАО «РЖД» распоряжений, приказов, указов, постановлений не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом по спорным ж/д накладным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из позиции, изложенной в п.п. 5, 8, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ). Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике.

Однако ОАО «РЖД» не представило доказательств, освобождающих его в рассматриваемом случае от ответственности (в т.ч. заключение о возникновении обстоятельств непреодолимой силы соответствующей ТПП).

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от 21.04.2020г. №1 (вопрос 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В названном Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями».

Как указывалось выше, ОАО «РЖД» не представило оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение им обязательств по договорам перевозки (заключения ТПП).

Акты обшей Формы, распорядительные документы властей области и т.п. такими документами не являются.

С учётом изложенного, возникновение и влияние обстоятельств, предусмотренных п. 29 Устава ж/д транспорта, на спорные перевозки документально не подтверждается и сумма пени, соответственно, не подлежит уменьшению.

По разделу 2 отзыва (неприём вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования) довод ОАО «РЖД» подлежит отклонению, т.к. ПАО «НЛМК» в рассматриваемом случае является грузоотправителем, а не грузополучателем/владельцем путей необщего пользования.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник (в данном случае ОАО «РЖД») отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Кроме того, в представленных актах общей формы причиной задержки доставки указано возникновение обстоятельств, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Однако, как указывалось в предыдущем разделе возражений, такие обстоятельства не удостоверяются актами общей формы.

Также: по ж/д накладным №№ЭВ939938, ЭВ759259 (сумма пени - 497 866 руб.) с учётом времени неприёма вагонов процент пени больше 50% (согласно ст. 97 Устава ж/д транспорта, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов)). Таким образом, сумма пени не меняется от первоначально заявленной; по ж/д накладной №ЭВ861830 (сумма пени - 249 821 руб.) ОАО «РЖД» приложило обращение другого грузополучателя; по ж/д накладным №№ЭВ861835, ЭВ861839, ЭВ861858, ЭВ861860, ЭВ861848 (сумма пени - 2 105 012,50 руб.) к отзыву приложены акты общей формы, в которых указан другой грузоотправитель.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 25 228 167 руб. 08 коп.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 5 259 389 руб. 81 коп. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "НЛМК" 5 259 389 руб. 81 коп. пени за просрочку доставки и 149 141 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло