5/2019-143896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16702/2019

г. Владивосток

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СпецСервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 699 379 рублей 09 копеек при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2018, паспорт,  от ответчика: извещен, не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  акционерному обществу «Энергосервисная компания Сибири» о  

взыскании 1 699 379 рублей 09 копеек основного долга по договору  подряда от 14.07.2017 № 4-ПД/2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем  суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по  имеющимся материалам в деле.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком  денежного обязательства по оплате выполненных работ, пояснил, что  после подачи искового заявления ответчиком возвращены подписанные  акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 20 от 28.02.2019 и №  21 от 31.03.2019 на общую сумму 1 699 379 рублей 09 копеек.  

 Ответчик в письменном отзыве по требованиям возразил, пояснил,  что акты не были подписаны по причине не устранения замечаний,  которые были выявлены ответчиком, а именно отсутствовали общая смета  по идентификации приборов учета, оригиналы или копии исполнительной  документации, а также не переданы паспорта и сертификаты на приборы  учета и кабельную продукцию.  

Истец представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО  «СпецСервис» (Подрядчик) и АО «Энергосервисная компания Сибири»  (заказчик) заключен договор подряда № 04-ПД/2017, по условиям которого  Подрядчик обязался осуществить работы по повышению энергетической  эффективности использования энергетических ресурсов в электросетях  ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», а Генеральный подрядчик  

(АО «ЭСК Сибири») обязался производить приемку и оплату выполненных  Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора.  

Цена договора составляет 28 768 400 рублей, включая НДС 18% в  размере 388 400 рублей (пункт 6.1).  

Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 25 числа следующего  за расчетным месяца, в размере 95% от выплат, полученных за данный  объект за месяц Генеральным подрядчиком от Заказчика (пункт 7.2). Со  стороны Подрядчика ежемесячно предоставляются акты приемки  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ по форме КС-3 на объемы выполненных в течении расчетного  месяца работ, оплата которых должна производится в предусмотренные  пунктом 7.2. договора сроки.  

Во исполнение условий договора, за февраль и март 2019 года  истцом направлены ответчику акты по форме № 20 от 28.02.2019 и № 21 от  31.03.2019 на общую сумму 1 699 379 рублей 09 копеек.  

При рассмотрении спора ответчик возвратил истцу подписанные  экземпляры актов и справок по форме КС-2 и КС-3, однако оплата по  вышеуказанным актам не произведена.  

В связи с тем, что оплата не поступила, истец направил в адрес  ответчика претензию об оплате задолженности, которая, была получена и  оставлена ответчиком без ответа.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по  оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37  Гражданского  кодекса Российской Федерации (подряд).  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Факт выполнения подрядных работ, подтвержден материалами дела.  Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не  заявил.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом в размере 838 500 рублей, исковые требования о  взыскании основного долга подлежат удовлетворению.  

Приводимые ответчиком доводы относительно мотивов, по которым  он не подписал акты приемки работ, указанные в отзыве не имеют  правового значения, поскольку по состоянию на дату рассмотрения спора  по существу акты по форме КС-2 ответчиком подписаны без возражений и  замечаний.  

Кроме того, непредоставление подрядчиком (субподрядчиком)  исполнительной документации, а также паспортов и сертификатов само по  себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.  При этом ответчик не доказал, что отсутствие такой документации  исключает возможность использования принятого им объекта подряда по  назначению.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения  истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном  размере 1 699 379 рублей 09 копеек.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Энергосервисная компания  Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СпецСервис" 1 699 379 рублей 09 копеек основного долга и 29 994 рубля  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  

арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Плеханова Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 27.05.2019 2:28:44 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна