ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49362/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26497/2020) СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-49362/2020, принятое

по заявлению СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Омега-Роуд"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 194044, СанктПетербург, пер. Нейшлотский, 8; далее – СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.06.2020 по делу № 44-3161/20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности "Омега-Роуд" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 9, лит. А, оф. 202; далее - ООО "Омега-Роуд", третье лицо).

Решением от 26.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу и ООО "Омега-Роуд", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Учреждение (Заказчик) 30.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200067820000025 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Приморский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга и документацию по нему; начальная (максимальная) цена контракта составила 39 986 597 руб. 40 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 № 0372200067820000025-3 заявка Общества признана несоответствующей требованиям пункта 3 части 2 статьи 31, части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ),  поскольку представленные участником документы не соответствуют требованиям пунктов 12.3, 12.4 раздела 12 «Требования к участникам закупки, установленные в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ», пункта 18.1 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки. Срок, место и порядок подачи заявок участников закупки» документации об электронном аукционе, а именно: в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям участником не представлены (представлены документы, несоответствующие установленным требованиям) необходимые документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99). В качестве основания для признания заявки Общества несоответствующей указан  пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Общество направило в Управление жалобу на действие аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением Управления от 08.06.2020 по делу № 44-3161/2020 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

 Заказчику также выдано предписание от 08.06.2020 по делу № 44-3161, которым предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, составленный в ходе проведения аукциона № 0372200067820000025, повторно рассмотреть вторые части заявок участников с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле предписания, и провести процедуру определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции, согласившись с выводом Управления о наличии в действиях Заказчика нарушений части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в числе прочих аукционов, дополнительные требования, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99 для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, дополнительно требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В Постановлении N 99 определены документы, подлежащие представлению в подтверждение соответствия участника закупки данному требованию.

В пункте 12.3 документации установлены дополнительные требования для участников:

12.3.1 наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, Общество представило государственный контракт от 23.05.2017 № 0372200213517000018, заключенный с СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на выполнение работ по реконструкции светофорных объектов по адресам: Невский пр. - Лиговский пр.; Лиговский пр. - Лиговский пер. 

Заказчик не принял данный контракт в качестве подтверждения соответствия Общества дополнительным требованиям по причине несоответствия предмета объекта рассматриваемой закупки.

Как отмечалось выше, предметом закупки электронного аукциона                                           № 0372200067820000025 являлось выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Приморский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга и документацию по нему; начальная (максимальная) цена контракта составила 39 986 597 руб. 40 коп. Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 42.11.20.000 - работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Техническим заданием предусмотрены следующие виды (состав) работ:  производство (или приобретение) и перевозка асфальтобетонных смесей, ремонт конструктивных элементов объектов улично-дорожной сети, ремонт бордюрного камня с полной заменой (бетонного и гранитного), ремонт бордюрного камня без замены (гранитного), ремонт (выравнивание с уровнем дорожного покрытия) люков смотровых колодцев подземных коммуникаций; ремонт (выравнивание) дождеприемников ливнесточных колодцев, удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон) методом холодного фрезерования, устройство артирующей прослойки из нетканого синтетического материала, укладка нижнего (выравнивающего) слоя дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон), укладка верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон), нанесение разметки, восстановление элементов технических средств организации дорожного движения, устройство (восстановление) плиточного покрытия на пешеходных тротуарах, примыкающих к проезжей части объекта ремонта, восстановление нарушенного благоустройства (озеленение).

 Суд первой инстанции установил, что предметом контракта № 0372200213517000018, представленного Обществом, являлось выполнение работ по реконструкции светофорных объектов по адресам: Невский пр. – Лиговский пр.; Лиговский  пр. – Лиговский пер., код по ОКДП2 42.11.20.000.

Сметной документацией государственного контракта № 0372200213517000018 предусмотрено выполнение, в том числе работ по ремонту конструктивных элементов улично-дорожной сети, разборке и установке бордюрного камня, устройству армирующей прослойки из нетканого синтетического материала, устройству плиточного покрытия тротуаров, устройству выравнивающих и подстилающих слоев из песка и щебня, устройству асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный Обществом в обоснование своего соответствия условиям пункта 2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 опыт выполнения работ аналогичен предмету закупки, заявленному в рассматриваемой в настоящем деле закупке и по коду ОКПД, и по перечню видов выполняемых работ (оказываемых услуг).

Апелляционный суд признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Так, выполнение участником закупки работ по реконструкции светофорных объектов не свидетельствует о наличии у него опыта выполнения работ по реконструкции линейного объекта.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Исходя из изложенного, светофор или светофорный объект является элементом обустройства автомобильной дороги и не является объектом капитального строительства.

Также в силу действующего градостроительного законодательства не требуется получения разрешения на строительство, поскольку светофорные объекты не являются ни линейными объектами, ни объектами капитального строительства.

Таким образом, образом вывод суда первой инстанции о том, что светофорный объект является линейным объектом, противоречит нормам действующего законодательства. 

Из буквального толкования вышеприведенных норм Закона № 257-ФЗ следует, что светофоры не являются линейными объектами, а являются лишь элементами обустройства автомобильной дороги. Линейным объектом может являться только автомобильная дорога.

Таким образом, представленный заявителем контракт на реконструкцию светофорных объектов не подтверждает опыт заявителя выполнения необходимых работ и не отвечает дополнительным требованиям, установленным п. 2.3 Приложения № 1 Постановления № 99.

Исходя из видов и объема работ в рамках представленного заявителем контракта, работы по реконструкции автомобильной дороги не производились, поскольку заявителем выполнялись работы по реконструкции элементов обустройства дорог, предназначенных для обеспечения организации дорожного движения.

Вывод суда первой инстанции о том, что опыт выполнения работ аналогичен предмету проводимой заказчиком закупки по коду ОКПД и по перечню видов работ, поскольку сметной документацией государственного контракта № 0372200213517000018 предусмотрено выполнение работ по разборке и установке бордюрного камня, устройству армирующей прослойки из нетканого синтетического материала, устройству плиточного покрытия тротуаров, устройству выравнивающих и подстилающих слоев из песка и щебня, устройству асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, также является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Приказ № 402) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 Приказа № 402, классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В соответствии с п. 5 Приказа № 402, при ремонте проводится обширный перечень работ по земляному полотну и системе водоотвода, по дорожным одеждам, по искусственным и защитным дорожным сооружениям, по элементам обустройства автомобильных дорог, прочие работы по ремонту автомобильных дорог,

В состав видов работ по ремонту автомобильных дорог входит свыше пятидесяти видов работ.

Представленный участником государственный контракт не подтверждает, выполнение работ по классификации составов и видов работ, выполняемых при ремонте автомобильных дорог, предусмотренных разделом III Приказа № 402.

При таких обстоятельствах, допуск лица к участию в закупке, у которого отсутствует необходимый опыт в выполнении определённых видов работ, фактически противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, в соответствии с которыми установление дополнительных требований является обязанностью заказчика.

Кроме того, код ОКПД2 42.11.20.000 включает работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

В свою очередь под светофорным объектом понимается группа дорожных светофоров (далее - светофоров), установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных средств или транспортных средств и пешеходов регулируется светофорной сигнализацией, работающей в едином цикле (пункт 3.13 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств).

Понятие улично-дорожной сети установлено в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, в код ОКПД2 42.11.20.000 наряду со строительными работами на взлетно-посадочных полосах аэродромов, включены виды работ, относящиеся к объекту закупки, а также работы на участках улично-дорожной сети, в том числе по реконструкции светофорных объектов.

При этом, применение одного и тоже кода ОКПД2 в рамках различных закупок, в том числе при соотношении проводимой заказчиком закупки и закупки, исполнение по которой осуществлялось заявителем, не может свидетельствовать о соответствии последнего дополнительным требованиям, установленным пунктом 2.3 Приложения № 1 Постановления № 99.

Таким образом, решение принято комиссией Заказчика в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с учетом определенного Законом № 44-ФЗ механизма, позволяющего осуществлять отбор подрядчиков с необходимым уровнем квалификации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 августа 2020 года по делу №  А56-49362/2020  отменить.

Признать недействительными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.06.2020 по делу № 44-3161/20. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало