Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110641/2019

21 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД"(ИНН 5038114542, ОГРН 1155038004439)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫБОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 18.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫБОР" о взыскании задолженности по договору поставки № 46/17/П/В от 28.03.2017 г. в размере 2 973 519, 60 руб., договорной неустойки в размере 108 256, 68 руб., и по день уплаты суммы основного долга. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 46/17/П/В от 28.03.2017 в размере 1, 45 руб., а также  пени в размере 114 203, 67 руб. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом в порядке ст.121,123 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме  с учётом принятого судом  уменьшения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов № 46/17/П/В от 28.03.2017 г., согласно которому Поставщик обязался поставлять, а  Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений. Ответчиком товар принят и оплачен с нарушением сроков оплаты, а именно:

04.10.2019 г. по УПД № 40502 товар поставлен на сумму 293 426,00 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 28.11.2019 г. на сумму 100 000,00 руб., 28.11.2019 г. на сумму 193 426,00 руб. Крайний срок оплаты 17.11.2019 г.

04.10.2019 г. по УПД № 40524 товар поставлен на сумму 34 720,00 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 28.11.2019 г. Крайний срок оплаты 17.11.2019 г.

04.10.2019 г. по УПД № 40502 товар поставлен на сумму 312 547,50,00 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 28.11.2019 г. на сумму 271 854,00 руб., 03.12.2019 г. на сумму 40 693,50 руб. Крайний срок оплаты 17.11.2019 г.

05.10.2019 г. по УПД № 40654 товар поставлен на сумму 837 313,50 руб. Покупатель Товар принял и оплатил 03.12.2019 г. на сумму 463 383,00 руб., 04.12.2019 г. на сумму 373 930,50 руб. Крайний срок оплаты 18.11.2019 г.

08.10.2019 г. по УПД № 40962 товар поставлен на сумму 188 427,50 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 04.12.2019 г. Крайний срок оплаты 21.11.2019 г.

08.10.2019 г. по УПД № 41017 товар поставлен на сумму 243 478,00 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 04.12.2019 г. Крайний срок оплаты 21.11.2019 г.

10.10.2019 г. по УПД № 41427 товар поставлен на сумму 18 238,50 руб. Покупатель Товар принял и оплатил: 04.12.2019 г. Крайний срок оплаты 23.11.2019 г.

10.10.2019 г. по УПД № 41448 товар поставлен на сумму 172 215,50 руб. Покупатель Товар принял и частично оплатил: 04.12.2019 г. на сумму 67 691,00 руб., 25.12.2019 г. на сумму 104 254,50 руб. Крайний срок оплаты 23.11.2019 г.

10.10.2019 г. по УПД № 41492 товар поставлен на сумму 711 601,55 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 23.11.2019 г.

11.10.2019 г. по УПД № 41569 товар поставлен на сумму 36 180,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 24.11.2019 г.

11.10.2019 г. по УПД № 41579 товар поставлен на сумму 779 744,50 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 24.11.2019 г.

14.10.2019 г. по УПД № 41761 товар поставлен на сумму 258 563,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 27.11.2019 г.

14.10.2019 г. по УПД № 41762 товар поставлен на сумму 77 805,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 27.11.2019 г.

15.10.2019 г. по УПД № 42096 товар поставлен на сумму 123 938,50 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 28.11.2019 г.

15.10.2019 г. по УПД № 42097 товар поставлен на сумму 264 726,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 28.11.2019 г.

15.10.2019 г. по УПД № 42098 товар поставлен на сумму 18 910,50,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 28.11.2019 г.

16.10.2019 г. по УПД № 42140 товар поставлен на сумму 502 763,05 руб. Покупатель Товар принял, оплатил 25.12.2019 г. Крайний срок оплаты 29.11.2019 г.

16.10.2019 г. по УПД № 42143 товар поставлен на сумму 95 033,00 руб. Покупатель Товар принял, оплатил частично 25.12.2019 г. на сумму 95 031,55 р. Крайний срок оплаты 29.11.2019 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 1,45 руб. (с учетом заявленного ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1, 45 руб.

Поскольку Ответчиком были нарушены сроки оплаты, Истцом заявлено требование о взыскании пени, согласно п.5.1 Договора поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, за период с 18.11.2019 г. по 25.12.2019 г. пени составили 114 203, 67 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с  ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫБОР" в пользу ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" долг в размере 1, 45  руб., пени с  18.11.2019 по 25.12.2019  в размере  114203,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4480, 00 руб. 

          Возвратить ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" госпошлину из федерального бюджета  РФ  в размере 33929,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 №  8616.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева