Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43803/2022

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Микрон" (адрес:  Россия 196006, 

<

...>, литер К, помещ. №9Н(К4-403), ОГРН: 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/А/132; ОГРН:  

<

***>); 

2) публичному акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (адрес:  Россия 115114, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОН'ДЭЛИС РУСЬ" (адрес:  Россия Владимирская обл., Петушинский р-н, 601122, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.281.058 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2022;

- от ответчика №1: ФИО3 по доверенности от 06.07.2022;

- от ответчика №2: ФИО4 по доверенности от 15.11.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "А-Микрон" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии» (далее - ответчик №1) и к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик №2) о взыскании солидарно ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 1.266.000 руб. 00 коп., провозной платы в размере 15.058 руб. 00 коп.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

 В судебном заседании 08.09.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 15.058 руб. 00 коп. провозной платы.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №21-03021069753 от 30.04.2021 ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «А-Микрон» в г. Санкт-Петербурге для доставки получателю ООО «Мон’Дэлис Русь» в г. Собинка Владимирской области был принят груз весом 580кг, объемом 1,68м3 в количестве 2-х грузовых мест, объявленной стоимостью 3.000.000,00 рублей, наименование груза – «Сборный груз».

07.05.2021 груз по накладной №21-03021069753 выдан грузополучателю ООО «Мон’Дэлис Русь» с отметкой о повреждении. 

Груз по накладной №21-03021069753 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов №002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (индивидуальный полис страхования грузов №002 PIC-389717/2018-№21-03021069753). Страховая сумма составляет 3.300.000,00 рублей. 

Поступившая от ООО «А-Микрон» претензия от 27.05.2021 с требованием возместить ущерб в размере 1.266.000 руб., в связи тем, что груз застрахован, была передана ответчиком №1 ответчику №2 для рассмотрения по существу.

Заявленное истцом повреждение груза было признано ответчиком №2 страховым случаем, и 21.10.2021 платежным поручением №89 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 139.260 руб. 00 коп. 

Не получив возмещения убытков в заявленном размере, считая груз по накладной №21-03021069753 не подлежащим восстановлению, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно п.  1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

ООО «Деловые Линии» является компанией, оказывающей услуги, связанные с организацией доставки грузов, то есть транспортно-экспедиционные услуги. Таким образом, деятельность ООО «Деловые линии» в соответствии с гл. 41 ГК РФ регламентируется ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554.

Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела накладной (экспедиторской расписке) №21-03021069753 от 30.04.2021 ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «А-Микрон» в г. Санкт-Петербурге для доставки получателю ООО «Мон’Дэлис Русь» в г. Собинка Владимирской области был принят груз весом 580кг, объемом 1,68м3 в количестве 2-х грузовых мест, объявленной стоимостью 3.000.000,00 рублей, наименование груза – «Сборный груз».

В экспедиторской расписке №21-03021069753 от 30.04.2021 имеется указание: «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции». Также в накладной кратко изложены условия доставки груза, обязанности сторон и сведения, необходимые для экспедиции (параметры груза, маршрут, стороны договора и т.д.). В договоре, размещенном на сайте www.dellin.ru также указано, что договор является публичной офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае договор заключен путем акцептования условий договора публичной оферты, размещенного на сайте ответчика www.dellin.ru. Подписание приемной накладной №21-03021069753 от 30.04.2021г. является акцептованием условий данного договора

Таким образом, подписание накладной со стороны грузоотправителя ООО «А-Микрон» свидетельствует о прямом акцептовании условий договора оферты (транспортной экспедиции). 

Суд квалифицирует отношения между истцом и ответчиком №1, как вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Первоначально в исковом заявлении истцом были заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба за поврежденный груз – ролик артикул 01.26.0546.С (вальцы Л9), стоимостью 1.266.000 руб., поставляемым истцом согласно товарной накладной №УТ-0430_36 от 30.04.2021 ООО «Мон’Дэлис Русь», который с учетом характера повреждений не подлежит восстановлению.

Факт повреждения груза по накладной №21-03021069753 от 30.04.2021 в ходе его доставки ответчиками не оспаривался.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оно не имеет претензий к истцу, в связи с деформацией ролика. 

Общество отказалось от приемки ролика и стоимость его истцу не оплачивало.

Возникший спор между третьим лицом и истцом урегулирован путем внесения исправлений в счет-фактуру №УТ-0430_36 путем исключения из поставки поврежденного ролика. 

Судом установлено, что до обращения с настоящим иском, 21.10.2021 платежным поручением №89 ответчиком №22 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 139.260 руб., из которых согласно страховому акту №GR327075 от 14.10.2021 126.600 руб. выплачено в счет стоимости поврежденного груза,                 12.660 руб. выплачено в счет возмещения ожидаемой прибыли согласно п. 5.2.1. договора страхования грузов №002PIC-389717/2018 от 01.02.2018г.  (в редакции дополнительного соглашения №9 от 22.05.2019).

В ходе рассмотрения настоящего дела платежным поручением №1723 от 22.06.2022 ответчиком №2 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 1.253.340 руб., из которых согласно страховому акту №GR327075 от 22.06.2022  1.139.400 руб. выплачено в счет стоимости поврежденного груза, 13.940 руб. выплачено в счет возмещения ожидаемой прибыли.

Таким образом, ответчиком №2 истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 1.392.600 руб., из которых 1.266.600 руб. возмещено за поврежденный груз, и 126.600 руб. выплачено в счет возмещения ожидаемой прибыли.

Поскольку убытки за поврежденный груз в полном объеме возмещены ответчиком №2, истец уточнил исковые требования, исключив из них требование о взыскании ущерба в виде стоимости груза. 

Требование Истца к Ответчику 1 о взыскании стоимости оплаченных транспортных услуг в размере 15.058 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

Таким образом, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, договором транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство ответчика №1 по возвращению уплаченного вознаграждения. 

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения указанное требование истца суд признает неправомерным и подлежащим отклонению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

Поскольку уточнение исковых требований связано с выплатой страхового возмещения ответчиком №2 после возбуждения судом производства по настоящему делу взысканию с ответчика №2 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 22.702 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Микрон" 22.702 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.