АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4167/2023

г. Ярославль

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  171214.68  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" о взыскании  265024.70  руб.

 Определением суда от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        От истца поступило уточнение исковых требований от 05.05.2023 в части увеличения суммы иска. Истец просит взыскать: задолженность в размере 96 653,87 руб.; неустойку (пени) за период с 21.10.2022 по 11.05.2023 в размере 171 828,06 руб.; неустойку (пени) за период с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.;  почтовые расходы в размере 235,2 руб. (направление претензии от 25.11.2022 № 2201/2739-2022, искового заявления от 10.03.2023 № 2000/1721-2023, ходатайства об увеличении размера исковых требований от 04.05.2023 № 2000/2970-2023). Уточнение исковых требований судом приняты. 

        От ответчика поступило ходатайство от 11.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования в связи с полным погашением задолженности, - просил взыскать 171214,68 рублей неустойки за период с 21.10.2022 по 30.04.2023, возместить почтовые  расходы и расходы на оплату госпошлины.

         Уточнение требований принято судом.

         Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором также указал на погашение задолженности перед истцом, не оспаривал уточненный расчет неустойки, просил снизить подлежащую взысканию неустойку  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

  В порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца,    суд установил следующее.

17августа 2021  года  между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Исполнитель) и  акционерным обществом «Архангельскгражданреконструкция» (Заявитель)  заключен договор № 41-21/001519-2201/ДогД21/166 о подключении к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2».

Согласно п. 1.1 договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2022), настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения Исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте Заявителя: «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по ул. Воронина в г. Архангельске). Дом № 2 - 3 типовые панельные блок-секции 93-08», расположенном по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ул. Воронина, кадастровый номе ЗУ 29:22:070302:236 с общей тепловой нагрузкой: 0,581442 Гкал/час. 

В соответствии с п. 3.1 договора о подключении, плата за подключение составляет 7 993 618,10 руб., в т.ч. НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ 1 332 269,68 руб. Сумма, указанная в п. 3.1 договора о подключении, оплачивается Заявителем в следующем порядке: - 15 % платы за подключение в размере 1 199 042,71 руб., в т.ч. НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ – в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 50 % платы за подключение в размере 3 996 809,05 руб., в т.ч. НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ - в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; - оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 797 766,34 руб. в т.ч. НДС по ставке, определенной в соответствии с НК РФ – в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения. 

Заявителем без разногласий  подписан  Акт № 41-21 от 05.10.2022 о подключении объекта к системе теплоснабжения. 

Согласно пункту  3.2 договора о подключении в случае нарушения Заявителем сроков внесения каждого из платежей, на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора. 

   В соответствии с п. 4.3 договора о подключении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Исполнитель вправе требовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 50% от размера платы за подключение.

          Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжающая организация обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 41-21/001519-2201/ДогД21/166 о подключении к системе теплоснабжения, исполненный со стороны истца в полном объеме.

 В то же время ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец просит взыскать договорную неустойку.

 Сумму договорной неустойки ответчик не оспаривает.

         Также суд не видит оснований для  снижения размера неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Указание  в ходатайстве ответчика на «несоразмерность»  неустойки, никак ответчиком не объяснено. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Расходы истца на уплату госпошлины в сумме 6130,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ возмещаются за счет ответчика, в остальной части – подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные.

        Расходы истца в сумме 235,20рублей, связанные с направлением ответчику  претензии,  копии искового заявления, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому  также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 171214,68 рублей неустойки, 235,20 рублей в возмещение почтовых расходов, 6130,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины, уплаченных  платежным поручением от 23.05.2022 № 143, 170,00 рублей  госпошлины, уплаченных  платежным поручением от 23.05.2022 № 149. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.