АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12516/2024 

 

Дата принятия решения –  08 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с.Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 98 720 руб., компенсации стоимости услуг представителя в размере 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с.Лопатино о взыскании задолженности в размере 98 720 руб., компенсации стоимости услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 13.06.2024г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с.Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 98 720 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 3 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика 24.06.2024 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.06.2024 г. по делу А65-12516/2024.

Письмом от 27.06.2024 г. ответчик был уведомлен, что в связи с нахождением судьи Пармёновой А.С. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения для направления дела №А65-12516/2024 в суд апелляционной инстанции будет разрешен после выхода судьи из отпуска не позднее 08.07.2024г. 

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

14.05.2024 г. истец направил в суд дополнительные документы.

20.05.2024 г. ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., госпошлину до 3 949 руб.

05.06.2024 г. истец направил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонено судом.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом  вышеизложенного, на основании  п. 1 ч. 1, п 1 ч. 2  ст. 227 АПК РФ суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2023 г. между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор на оказание услуг в области экологии № МС/ЭМ-211 (далее договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя услуги по приему и дальнейшему размещению (захоронению) отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее по тексту «отходы») на полигоне ТБО.

Согласно п. 1.2. Перечень видов и объемов принимаемых отходов указаны в Приложении №2 к настоящему Договору. 

В случае необходимости приема отходов, отсутствующих в Приложении №2 к настоящему Договору, новые виды отходов оформляются дополнительным соглашением к настоящему Договору с указанием их наименований и кодов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуги (транспорт Исполнителя) по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) 1 куб метра на полигоне ТБО составляет 1100 (Одна тысяча сто) рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата услуг по настоящему Договору производится путем внесения Заказчиком 30% предоплаты денежных средств от месячного объема на расчётный счет Исполнителя. Окончательный расчет в размере 70% производится на основание актов выполненных работ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Актов. Порядок оплаты может согласовываться сторонами дополнительно.

Согласно пунктом 2.4. договора общая стоимость услуг определяется от объема отходов, указанных в Приложении №2 настоящего Договора, составляет 750 851,20 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 20 коп без НДС.

В соответствии с пунктом 2.15 договора при наличии технической возможности у обеих сторон документооборот между сторонами по настоящему договору может осуществляться в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее-ЭЦП).

Согласно пункта 2.9.договора, акт выполненных работ Заказчик получает самостоятельно по адресу нахождения Исполнителя или  через использованную систему электронного документооборота (далее-Система ЭДО).

В соответствии с пунктом 2.7 исполнитель обязуется не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставить акт выполненных работ (по требованию Заказчика-акт сверки) по установленным законодательством формам. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Заказчик не выполняет данное условие, обязательства Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору считаются выполненным в полном объеме, а акты выполненных работ надлежащим образом оформленными и подписанными.

Во исполнение условий договора истец за период с мая по ноябрь 2023 года оказал ответчику услуги по вывозу отходов на общую сумму 1 135 200 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № БО-813 от 31.05.2023 г. на сумму 442200 руб., № БО-897 от 29.06.2023 г. на сумму 79 640 руб., №БО- 1377 от 31.08.2023 г. на сумму 232 320 руб., №БО-1957 от 31.10.2023 г. на 117 040 руб., № БО- 2213 от 31.11.2023 г. на сумму 264 000 руб.

Всего истцом ответчику по договору оказано услуг на сумму 1 135 200 руб.

Платежными поручениями №2004 от 16.05.2023 г. на сумму 55000 руб., №3094 от 20.07.2023 г. на сумму 466 840 руб., №3426 от 27.07.2023 г. на сумму 50000 руб., №4387 от 27.09.2023 г. на сумму 232 320 руб. №5027 от 27.10.2023 г. на сумму 232 320 руб. ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 1 036 480 руб.

Сумма оставшейся задолженности составила 98 720 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 01.02.2023 направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В отзыве на иск ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы дела акты подписаны электронной подписью, которая не содержит информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи, в связи с чем, невозможно установить достоверность представленных актов.

Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор от 01.05.2023 г. №МС/ЭМ был подписан ответчиком, согласно актам, подписанным сторонами, произведена оплата.

В платежных поручениях о частичной оплате   актов о приемке выполненных работ в назначениях платежа указан спорный договор.

Не подписанные ответчиком акты №БО-1377 от 31.08.2023 г. и Акт № БО-2213 от 31.11.2023г., получены ответчиком по ЭДО и по почте России.

Возражения по актам в порядке п. 2.4 договора истцу не предъявлялись.

Ответчиком произведена часть оплаты платежными поручениями после выполнения работ, за которые они составлены.

Также истцом в адрес ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, было направлено письмо. В ответ на запрос ООО «Компания «Тензор» предоставило ответ исх. № 05304 от 30.05.2024г. Согласно письму срок действия сертификата с 05.12.22 - 05.03.24 гг. ООО «Компания «Тензор» подтверждает, что абонент ООО «Экомонтаж» сформировал и отправил в адрес Контрагента ООО СК «Арсстрой», и ООО СК «Арсстрой» получены следующие документы: Акт № БО-2277 от 30.11.2023 г., счет на оплату 30.11.2023 г., Акт № БО-1472 от 31.08.2023 г., счет на оплату 31.08.2023г.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что факт оказания услуг связи, наличие и размер задолженности подтверждены документально, требование истца о взыскании 98 720 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.04.2024, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение  № 636 от 24.04.2024 на сумму 12 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, просил снизить до 5000 руб.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения исковых требований, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований 3 949 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 373 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой", Волжский район, с.Лопатино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 720 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 3 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания юридических услуг, отказать.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 373 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова