АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2109/2023

г. Новосибирск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600071502), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 19 360 781 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 в размере 3 871 181 рубля с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии представителей: 

истца - ФИО3, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс»  (далее – ООО «Альфастройкомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 19 360 781 рубль неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 782 767 рублей 78 копеек, проценты  по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств, невыполнение им работ и  необоснованное удержание последним перечисленных сумм.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфастройкомплекс» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет                         ИП ФИО2  20 160 781 рубль платежными поручениями № 3 от 24.03.2020, № 4 от 25.03.2020, № 5 от 26.03.2020, № 6 от 27.03.2020, № 22 от 24.01.2020, № 116 от 16.03.2020, № 125 от 17.03.2020, № 127 от 18.03.2020,               № 142 от 20.03.2020, № 144 от 25.03.2020, № 169 от 01.04.2020, № 171 от 02.04.2020, № 172 от 03.04.2020, № 214 от 20.04.2020.

В качестве назначения платежей в платежных поручениях указано «За выполненные работы, оплата по договору № 01/20 от 10.01.2020». 

Как указал истец, договор заключен сторонами не был, работы                       ИП ФИО2 выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Уклонение ответчика от возврата перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 20 160 781 рубль. 

Суд отмечает, что при определении общей суммы перечисленных средств истцом была допущена арифметическая ошибка в связи с неверным указанием в исковом заявлении суммы по платежному поручению № 116 от 16.03.2020. Истцом указана сумма 1 194 571 рублей, тогда как в платежном поручении указано 1 994 571 рубль.

Договор № 01/20 от 10.01.2020 сторонами не представлен. 

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 360 781 рубль подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 782 767 рублей 78 копеек, процентов за пользование по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком конррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 2 782 767 рублей 78 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 133 718 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс»  19 360 781 рубль неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 782 767 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023  по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период учетных ставок Центрального банка России от суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 133 718 рублей. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк