АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-7502/2024

г. Салехард

05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев заявление муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о составлении мотивированного решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Групп»  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300001221000699 от 14.09.2021 в размере 89 116 рублей 03 копеек

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу  вынесена судом 26.08.2024.

От истца в суд поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Групп» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0190300001221000699 от 14.09.2021 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Аленький цветочек» г. Надыма» (далее - объект).

Согласно п. 3.2, 3.3., 3.4. контракта, срок выполнения работ - в течение 50 (Пятьдесят) дней с момента заключения муниципального контракта. Место выполнения работ - ЯНАО, 

<

...> (Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Аленький цветочек» г.Надыма»). Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет: Всего: 3 040 398,35 рублей (Три миллиона сорок тысяч триста девяноста восемь рублей 35 копеек) НДС не облагается (п. 2.1. контракта).

Стоимость фактически выполненных и оплаченных работ по контракту на момент расторжения составила - 2 970 462,23 рублей (соглашение о расторжении контракта от 06.03.2023).

Обязательство по выполнению работ по контракту было исполнено Ответчиком 27.12.2022, о чем подписан соответствующий акт о приемке работ на объекте.

В пункте 8.9. контракта, гарантийный период на выполненные работы установлен в течение 36 месяцев после завершения работ, на весь объем выполненных работ, с даты подписания в установленном порядке акта о приемке законченных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 5 (Пять) календарных дней, если иные сроки не будут письменно согласованны Сторонами. Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик (п. 8.12. контракта).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта, а также в пределах гарантийного периода, на спортивной площадке объекта были выявлены дефекты по устройству покрытия из резиновой крошки.

По факту выявленных дефектов, истец в адрес ответчика направил письмо от 15.03.2023 с требование об устранении в рамках гарантийных обязательств дефектов покрытия площадки из резиновой крошки.

В ответном письме от 20.03.2023, ответчик обещал выполнить работы по устранению дефектов покрытия площадки из резиновой крошки до 30.06.2023.

Из пояснений истца следует, что работы по устранению дефектов покрытия площадки из резиновой крошки до настоящего времени не устранены.

За просрочку исполнения гарантийных обязательств истцом начислены пени на сумму 157 731 руб. 55 коп. за период  с 01.07.2023 по 27.10.2023 на сумму 157 731 руб. 55 коп.

По требованию о списании суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, часть неустойки на сумму 68 615 руб. 52 коп. была покрыта банковской гарантией.

Остаток неоплаченной неустойки составил 89 116 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик оплату начисленной неустойки не оплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийные обязательства на выполненные работы сохраняется и после расторжения контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.3. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По условиям пункта 9.6.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.6.3 контракта, в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе: за задержку начала работ по вине Подрядчика более чем на 2 (два) календарных дня после согласованного срока, за невыполнение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и видов работ по вине Подрядчика, за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ по вине Подрядчика, за не предоставление суточно-месячного графика производства работ в срок, за не предоставление отчета о выполненных работах за прошедшую неделю в срок, за не устранение отмеченных Заказчиком недостатков с внесением записи в общем журнале работ об их исправлении в срок, за просрочку продления разрешений, лицензий, за не предоставление в срок документации, согласно пунктов 8.1.1. и 8.2.10. настоящего контракта, за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов, в период гарантийной эксплуатации объекта, а также в иных случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - Подрядчик уплачивает Заказчику пени, определяемую согласно пункту 9.6.2. настоящего контракта;

Исходя из указанных пунктов контракта, подрядчик несёт ответственность, в том числе, за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации объекта, истцом были выявлены дефекты покрытия спортивной площадки из резиновой крошки (рассыпается).

На требование об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, ответчик обещал устранить указанные дефекты до 30.06.2023.

Поскольку дефекты к указанному сроку не были устранены, истцом начислены пени на сумму 157 731 руб. 55 коп. за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 в соответствии с пунктом 9.6.2 исходя из цены контракта, фактически выполненных работ на сумму 2 970 462 руб. 23 коп.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как указывалось ранее, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен за нарушение гарантийных обязательств.

При буквальном толковании условий пунктов 9.6.2 и 9.6.3 в порядке статьи 431 ГК РФ, сторонами не согласовано начисление неустойки за просрочку гарантийных обязательств от цены контракта.

В данном случае, истцом выявлены дефекты не всего объекта, а только покрытия спортивной площадки из резиновой крошки.

Таким образом, начисление неустойки от общей цены контракта, а не от цены конкретного вида работ, за просрочку которого она начисляется, в том числе за гарантийные обязательства, является неправомерным.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе.

Между тем, контрактом не установлены этапы работ и стоимость каждого этапа работ. Календарный план также не содержит стоимости каждого периода или этапа работ.

Таким образом, суд руководствуется локальным сметным расчётом, в котором установлена стоимость соответствующего вида работ.

Как установлено судом, согласно пункту 12 раздела 2, локальной сметы № 2 (локальный сметный расчёт) на устройство детской площадки, объекта: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Аленький цветочек" г. Надыма" стоимость работ по устройству покрытия из резиновой крошки составляет 892 129 руб. 34 коп.

Таким образом, пени подлежат начислению исходя из стоимости работ по устройству покрытия спортивной площадки из резиновой крошки в размере 892 129 руб. 34 коп.

В указанной части суд произвёл перерасчёт пеней на сумму 56 650 руб. 48 коп. за период с 01.07.2023 по 27.10.2023 (119 дней).

892 129,34 ? 119 ? 1/300 ? 16% = 56 620 руб.48 коп.

Вместе с тем, за просрочку исполнения гарантийных обязательств, истцом было реализовано право по списанию суммы обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 13.1.1 контракта, в размере 68 615 руб. 52 коп. по банковской гарантии.

Которые были перечислены истцу по платёжным поручениям от 14.05.2024.

На 14.05.2024 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 16%, которая и применена судом в перерасчёте неустойки, действовавшая на день уплаты пени.

Учитывая, что списанная сумма по банковской гарантии превышает размер пеней, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на сумму 3565 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 559 от 20.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", муниципальное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу в случае, если оно выполняет отдельные функции органа местного самоуправления и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Таким образом, с учетом предмета спора (предмет контракта), на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, МКУ "Управление муниципального хозяйства" освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

При этом, судом при вынесении решения в виде резолютивной части допущена описка в указании причины отказа в удовлетворении иска.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду внести исправления в принятый судебный акт - исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, допущенная судом при изготовлении резолютивной части в порядке упрощенного производства от 26.08.2024 описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0190300001221000699 от 14.09.2021 в размере 89 116 рублей 03 копеек – отказать.

Возвратить муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3565 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 559 от 20.06.2024.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Г. Осипова