АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173969/23-182-992

г. Москва

13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГКОНСАЛТИНГ- ГРУП» (350005, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОРЕНОВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН:  

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (121059,  ГОРОД  

МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 130,00 руб., убытков в размере 35 750,00 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО  «СИРИУС» к ИП НЕЧАЕВОЙ ЛЮБОВИ ФЕДОРОВНЕ о взыскании 4 130,00 руб. за  некачественно оказанную услугу, 35 750,00 руб. убытков и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

2 октября 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была  вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2021 истец  (заказчик) обратился к ответчику (исполнитель) с письмом-заказом о проведении  поиска тождественных и сходных словесных обозначений для словосочетаний «ВАШ  ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ» для услуг 45 класса МКТУ.  

За оказание услуги было оплачено 4 130,00 руб., что подтверждается платежным  поручением № 9 от 13.01.2021.  

10.02.2021 ответчик по электронной почте был предоставлен электронный файл  с именем 1В016294.docx (далее – результат рассмотрения заказа), в котором приведены  данные, содержащиеся в базе АС «Товарные знаки РФ», имеется ссылка на заказ   № 198751-07 от 13.01.2021, найдено документов: 584.  

В результате рассмотрения заказа отсутствует информация, позволяющая  сделать однозначный вывод, что имеются знаки, сходные с заявленным обозначением  до степени смешения.  

Результат услуги был предоставлен на 17 листах мелким шрифтом и содержит  не требующуюся истцу информацию о зарегистрированных товарных знаках для услуг  42, 43, 44 классов МКТУ. Нужная информация для услуг 45 класса МКТУ  предоставлена не была.  

Истец, основываясь на результате рассмотрения заказа, выданного  уполномоченной организацией, имеющей непосредственное отношение к проверке и  регистрации товарных знаков, пришел к выводу, что товарных знаков, полностью  тождественных или сходных до степени смешения с заявленным обозначением, не  зарегистрировано.  

Целью проверки было намерение истца произвести регистрацию  комбинированного товарного знака «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ».  

После проведения проверки ООО «ЮКГ» обратилось в Роспатент с заявлением  о регистрации комбинированного товарного знака «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ» для  услуг 45 класса МКТУ, которое в части проверки заявленного товарного знака было  передано в ФИПС (заявка № 2021706593).  

30.03.2022 ФИПС направило ООО «ЮКГ» уведомление о результатах проверки  соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, согласно  которому установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с:  

- товарным знаком «ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ», зарегистрированным на ООО  «Европейская Юридическая Служба» (св-во № 0691007 с приоритетом от 09.02.2018)  для однородных услуг 45 класса МКТУ;  

- товарным знаком «ВАШ ЮРИСТ», зарегистрированным на ООО «Юрист и  бизнес» (св-во № 0540895 с приоритетом от 17.09.2013) для однородных услуг 45  класса МКТУ.  

Таким образом, ответчик, дважды проведя проверку словесного обозначения  «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ», в первом случае не указал о наличии зарегистрированных  товарных знаков, сходных с заявляемым до степени смешения, а во втором случае,  наоборот, сообщил о наличии таких зарегистрированных товарных знаков.  

Истец полагает, что ответчик оказал некачественную услуг по письму-заказу  ООО «ЮКГ» № 198751-07 от 13.01.2021., поскольку в результате рассмотрения заказа  не содержалось указания на зарегистрированные товарные знаки, сходные с  заявленным до степени смешения, что привело в итоге к получению отказа в  регистрации товарного знака.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  

недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков,  когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от  условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения причиненных убытков.  

По мнению истца, результат услуги не содержал полноценной и достоверной  информации, позволяющей некомпетентному лицу сделать вывод о наличии  зарегистрированных товарных знаков, сходных с заявленным до степени смешения.  

Истец, посчитав из предоставленной информации, что такие товарные знаки  отсутствуют, заключил договор № 02/21 от 10.02.2021 с ИП ФИО1 на оказание услуг по разработке комбинированного товарного знака  «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ». Стоимость услуг составила 20 000,00 руб. Услуги были  оказаны в полном объеме, переданы по акту сдачи-приемки и оплачены истцом.  

После разработки товарного знака ООО «ЮКГ» обратилось за регистрацией  товарного знака «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ», но получило отказ из-за того, что уже  имеются зарегистрированные товарные знаки, сходные с заявленным до степени  смешения.  

Истец полагает, что такой отказ получен по вине ФИПС из-за некачественно  оказанной им услуги, результаты которой уже не могут быть устранены, так как истец  уже утратил к ним интерес.  

Кроме того, акт сдачи-приемки оказанных услуг между истцом и ответчиком не  подписывался, услуги не приняты заказчиком, следовательно, произведенная за  некачественно оказанную услугу оплата подлежит возврату истцу.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 05 от  03.02.2023 с требованием в 30-дневный срок произвести возврат уплаченных за  некачественно оказанную услугу денежных средств в размере 4 130,00 руб., а также  возместить убытки в размере 35 750,00 руб., из которых 15 750,00 руб. – расходы по  оплате государственной пошлины, которая при отказе в регистрации возврату не  подлежит, и 20 000,00 руб. – расходы на разработку комбинированного товарного знака  «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ», оплаченные по договору № 02/21 от 10.02.2021.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. 

Суд считает их незаконными и необоснованными, ввиду следующего.  

Довод истца о том, что ответчик оказал некачественную услугу по письму-заказу ООО «ЮКГ» № 198751-07 от 13.01.2021 является необоснованным и  противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также представленным  доказательствам.  

Ответчик отметил, что в результате оказания заказанной истцом услуги –  «проведение поиска зарегистрированных и заявленных на регистрацию обозначений по  указанному заказчиком классу, тождественных и сходных со словесным обозначением,  представленным заказчиком», ФИПС путем автоматизированного поиска был выявлен  ряд обозначений.  

К числу выявленных обозначений относятся «Ваш Юрист» и «Личный Юрист»  (свидетельства РФ № 540895 и № 691007), по причине сходства с которыми  Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) истцу  было отказано в предоставлении правовой охраны обозначению «ВАШ ЛИЧНЫЙ  ЮРИСТ» в отношении услуг 45 класса МКТУ (решение Роспатента об отказе в  государственной регистрации товарного знака от 13.10.2022 по заявке № 2021706593).  

Более того, указанные обозначения содержат отметку (+) о наличии  тождественных слов с обозначением, в отношении которого произведен поиск. При  этом в отношении обозначений, выявленных в результате автоматизированного поиска,  в которых нет полного тождества всех элементов (!) или, тождества отдельных  элементов (+), но имеются элементы, более или менее схожие с элементами,  входящими в обозначение, в отношении которого производится поиск, проставлен  цифровой показатель степени большей или меньшей сходности.  

Ответчик особо обратил внимание, что в решении Роспатента об отказе в  государственной регистрации товарного знака «ВАШ ЛИЧНЫЙ ЮРИСТ» экспертиза  отметила, что сходство сравниваемых обозначений установлено по фонетическому  признаку, а именно в связи с полным фонетическим вхождением словесных элементов  «Личный Юрист», «Ваш Юрист» товарных знаков № 0691007 и № 0540895 в состав  обозначения по настоящей заявке.  

В соответствии с п. 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482  звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков:  наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость  звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число  слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.  

Таким образом, то обстоятельство, что в ходе автоматизированного поиска  ФИПС выявлены обозначения «Личный Юрист» и «Ваш Юрист» и отмечено наличие в  них тождественных слов (+) с обозначением, в отношении которого производился  поиск, согласуется с вышеуказанным выводом в решении Роспатента.  

При этом доводы истца о несоответствии выводов результатов  автоматизированного поиска ФИПС и решения Роспатента об отказе в государственной  регистрации заявленного обозначения не обоснованы также по той причине, что  условия оказания рассматриваемой услуги, размещенные на сайте ФИПС не  предполагают, а напротив прямо исключают проведение анализа и предоставление  рекомендаций о возможности (либо невозможности) регистрации проверяемых  обозначений.  

В соответствии с п. 2 ст. 1499 ГК РФ решение о государственной регистрации  товарного знака или об отказе в его регистрации принимает федеральный орган  исполнительной власти по интеллектуальной собственности по результатам экспертизы  заявленного обозначения.  

Согласно ст. 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти  по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к  рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в  государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак  отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой  охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с  международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем  путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по  интеллектуальной собственности.  

Таким образом, оказание ФИПС услуги по вышеуказанному  автоматизированному поиску не связано с принятием решения Роспатентом об отказе в  государственной регистрации товарного знака.  

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 15 ГК РФ, п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков необходимо доказать:  противоправность действия (бездействия); факт причинения вреда и его размер;  причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями  (бездействием); вину причинителя вреда. Отсутствие одного из обстоятельства, как  связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы  или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу  (исполнителем).  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков  необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие  причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями  лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.  Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том  числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Таким образом, истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено  доказательств того, что ответчик оказал некачественную услуг по письму-заказу ООО  «ЮКГ» № 198751-07 от 13.01.2021.  

Учитывая изложенное, доводы истца об обоснованности заявленных ко  взысканию убытков не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и  подлежат отклонению, поскольку виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами не  подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с  ответчика 4 130,00 руб. за некачественно оказанную услугу и убытков в размере  35 750,00 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15,  393, 1096 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781, 1096 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями руководствуясь ст. ст, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226,  227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Ю.Б. Моисеева