АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59024/2024

20 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании 06.03.2025 – 14.03.2025 дело 

по иску акционерного общества "Лонмади" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТС СОЛЮШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности 21.05.2024, (14.03.2025 посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2024, (14.03.2025 посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 03.05.2023, предъявлен диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2024, предъявлен диплом, паспорт;

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "Лонмади" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРТС СОЛЮШН" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 17.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 12.12.2024 в удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПАРТС СОЛЮШН" о назначении судебной экспертизы отказано.

В целях реализации прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, обеспечения принципа состязательности сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначив предварительное судебное заседание на 16.01.2025.

С учетом доводов и возражений сторон, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика для целей подготовки ходатайства об истребовании доказательств объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании после перерыва ответчик с учетом представленных доказательств на устном ходатайстве об истребовании не настаивал, в связи с чем основания для его рассмотрения у суда отсутствуют.

Определением от 28.01.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

14.02.2025 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.

17.02.2025 и 05.03.2025 от третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

25.02.2025 истцом представлены возражения на заявление ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.03.2025 в целях обеспечения личной явки представителей сторон для целей разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 14.03.2025 ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств. Стороны предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка.

В данном случае ответчиком заявлено о фальсификации следующих доказательств:

-Договор на оказание услуг № 55/18 от 02 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и АО «ЛОНМАДИ».

-Договоры возмездного оказания услуг от 29 июля 2019г. и от 01 июня 2020г.

-Копия акта№ 55/18 от 30.11.2018г. 

-Копия акта № 55/18-2 от 14.12.2018г. 

-Копия акта от 15.11.2019г. 

-Копия акта от 27.04.2020г. 

-Копия акта от 27.04.2020г. 

-Копия акта от 03.07.2020г. 

-Копия акта от 31.07.2020г. 

-Копия акта от 02.09.2020г.

-Копия акта от 02.10.2020г. 

Ответчик ссылается на наличие оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, поскольку подписи на них выполнены не ФИО1, не ФИО3 и не ФИО2 Кроме того, даже подпись ФИО7 - генерального директора АО «Лонмади», выполнена не ФИО7, а с подражанием ее подписи.

Истцом представлены в материалы дела оригиналы следующих документов: договор возмездного оказания услуг от 29 июля 2019г., договор возмездного оказания услуг от 01 июня 2020г., договор на оказание услуг № 55/18 от 02 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и АО «ЛОНМАДИ», акт № 55/18 от 30.11.2018г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020г. Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетных листков организации, карточка счета 60, в качестве доказательств исполнения договоров на оказание услуг и произведение расчетов в адрес третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца отказался от исключения доказательств из материалов дела.

Ответчик в целях проверки заявления о фальсификации доказательств просит назначить судебную техническую экспертизу.

Истец возражает в отношении удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, полагает проведение экспертизы нецелесообразными.

Суд отмечает, что судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение сторона, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности ее проведения, поскольку обстоятельства, связанные с предметом настоящего спора, подлежат проверке иным способом - путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими документами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленное ответчика ходатайство о назначении экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

По существу заявление о фальсификации доказательств в части следующих документов: договор возмездного оказания услуг от 29 июля 2019г., договор возмездного оказания услуг от 01 июня 2020г., договор на оказание услуг № 55/18 от 02 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и АО «ЛОНМАДИ», акт № 55/18 от 30.11.2018г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020г., поскольку данные доказательства представлены в обоснование исковых требований, подлежит разрешению с учетом оценки всех представленных доказательств по делу.

Согласно п. 1, 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Рассмотрев по существу ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд признает его подлежащим отклонению на основании следующего.  

Из правовой позиции, закрепленной в абзацах втором, третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). 

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Таким образом, не подлежит рассмотрению заявление ответчика о фальсификации в отношении акта № 55/18-2 от 14.12.2018г., актов от 27.04.2020г., поскольку данные документы в обоснование исковых требований истцом не представлены, последние не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе оригиналы представленных документов: договор возмездного оказания услуг от 29 июля 2019г., договор возмездного оказания услуг от 01 июня 2020г., договор на оказание услуг № 55/18 от 02 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и АО «ЛОНМАДИ», акт № 55/18 от 30.11.2018г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2019 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020г, доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения договоров оказания услуг – произведенных платежей, письменные пояснения третьих лиц, подтверждающих факт оказания услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, и отклоняет его как несостоятельное и необоснованное. По сути, данное заявление носит голословных характер, основанное на субъективном мнении ответчика.

Также судом отмечается, что данное заявление фактически направлено на опровержение наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения. 

При этом в подтверждение наличия исключительных прав Истцом представлены иные кроме заявленных в качестве сфальсифицированных доказательства. Установление соответствующего обстоятельства подлежит из совокупности доказательств сторон, а не только доказательств, указанных ответчиком. 

В свою очередь ответчик в порядке ст. 41, 65 АПК РФ вправе представить доказательства наличия у него исключительных прав на использование спорных произведений.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - 90 фотографических произведений.

Фотографии в исходном виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/, принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1. hrtps://shop.lonmadi.ru/product/view/00000224793.html Фото 20. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521631.html

Фото 2.httDs://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521410.html

Фото 3.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000229399.html

Фото 4.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521426.html

Фото 5.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521436.html

Фото 6.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521437.html

Фото 7.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001031205.html

Фото 8.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007751.html

Фото 9.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012426.html

Фото 10.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010312.html

Фото 11.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013134.html

Фото 12.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000014124.html

Фото 13.https://shop.lonniadi.ru/product/view/00000521573.htnil

Фото 14.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521574.html

Фото 15.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000014253.html

Фото 16.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521600.html

Фото 17.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521602.html

Фото 18.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521614.html

Фото 19.https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000005629.html

Фото 20https://shop.lonmadi.ru/product/view /00000485527. html

Фото 21. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000006421.html 

Фото 22. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012404.html 

Фото 23. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012406.html 

Фото 24. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010162.html 

Фото 25. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000016075.html 

Фото 26. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012514.html 

Фото 27. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521777.html 

Фото 28. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000229274.html 

Фото 29. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000481928.html 

Фото 30. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521801.html 

Фото 31. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000011159.html 

Фото 32. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000013859.html 

Фото 33. https://shop.lonmadi.ru/prodiict/view/00000012279.html 

Фото 34. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007838.html 

Фото 35. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013443.html 

Фото 36. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000005505.html 

Фото 37. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008961.html 

Фото 38. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521879.html

Фото 39https://shop.lonmadi.ru/product/view /00000521885. html

Фото 40nttps://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012773.html 

Фото 41. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521926.html 

Фото 42. https://sliop.lonmadi.ru/product/view/00000.521928.html 

Фото 43. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009038.html 

Фото 44. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000009113.html 

Фото 45. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000521936.html 

Фото 46. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013429.html 

Фото 47. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013747.html 

Фото 48. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979791.html 

Фото 49. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010115.html 

Фото 50. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009798.html 

Фото 51. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000223918.html 

Фото 52. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012119.html 

Фото 53. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522019.html 

Фото 54. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012474.html 

Фото 55. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522047.html 

Фото 56. https://shop.loiimadi.ru/product/view/00000005862.html 

Фото 57. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010551.html 

Фото 58. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522052.html 

Фото 59. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000342724.html 

Фото 60. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000218645.html 

Фото 61. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012494.html 

Фото 62. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013535.html 

Фото 63. httos://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010783.html 

Фото 64. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000341747.html

Фото 65. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522094.html 

Фото 66. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522106.html 

Фото 67. https://shon.lonmadi.ru/product/view/00000218576.html 

Фото 68. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013851.html 

Фото 69. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013447.html 

Фото 70. https://shop.lonmadi.ru/oroduct/view/00000010304.htmi 

Фото 71. https://shop.lonmadi.ru/oroduct/view/00000012436.html 

Фото 72. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013509.html 

Фото 73. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522174.html 

Фото 74. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522223.html 

Фото 75. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000010915.html 

Фото 76. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522229.html 

Фото 77. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522241.html 

Фото 78. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522242.html 

Фото 79. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000012275.html 

Фото 80. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000340029.html 

Фото 81. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008953.html 

Фото 82. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522279.html 

Фото 83. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522285.html 

Фото 84. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522286.html 

Фото 85. https://shop.lonmadi.ru/prodiict/view/00000014182.html 

Фото 86. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522312.html 

Фото 87. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000482867.html 

Фото 88. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000482866.litml 

Фото 89. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522328.html 

Фото 90. https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000522352.html

Истцу стало известно, что ООО «Партс Солюшн» переработало и разместило на сайте https://partssolution.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом администратором домена https://partssolution.ru/ является Ответчик, что подтверждается копией выписки из WHOIS сервис от 03.05.2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Спорные фотографические произведения были выполнены фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО2, ФИО3, на основании заключенных ими с Истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 г., от 29.07.2019 г. и от 20.03.2020 г.

Представленный истцом CD-диск, подтверждает доводы истца о том, что у АО «Лонмади» имеются полноразмерные версии указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Также к исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.

Факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 13.02.2023 г., содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на от 13.02.2023 г., распечатанными скриншотами размещенных ответчиком фотографий, диском с данными фотографиями, содержащими адресную ссылку, дату и время фиксации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения, со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Поскольку представленный истцом акт осмотра от 13.02.2023 г. содержит всю необходимую информацию, он является надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений. Дата фиксации фотографий не имеет значения по настоящему делу, поскольку в материалы дела представлены также распечатанные скриншоты.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта. 

Ответчиком документально данные обстоятельства не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что из имеющихся в материалах дела не усматриваются, точная информация каким фотографом создана определенная фотография, не принимается как основание для признания необоснованным вывода о доказанности наличия у истца исключительных прав, поскольку в опровержение данного факта общество «Партс Солюшн» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на это фотографическое произведение иным лицам.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, которые фотографы выполнили в рамках исполнения своих обязательств по договорам, установлен также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-47874/2023, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу № А60-20302/2023 и др. 

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, доводы ответчика, изложенные в отзыве голословны, не подкреплены доказательствами, противоречат обстоятельствам дела. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что за большую часть спорных фотографий истцом уже была взыскана компенсация, судом отклоняется как недоказанная и неподтвержденная документально, поскольку предметом разбирательства в настоящем деле и в иных делах по спорам между истцом и ответчиком являются разные изображения, права на которые правомерно защищаются истцом в рамках самостоятельных споров.

Факт принадлежности обществу «Партс солюшн» сайта https://partssolution.ru установлен в иных делах между теми же лицами, а именно: №№ А60- 47874/2023, А60-20302/2023, А60-А60-794/2024, А60-24448/2024, А60- 25216/2024 и иных.

Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен. 

Суд также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

 Ответчиком документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

В рамках спора истец просит взыскать с ООО «Парте Солюшн» компенсацию в общей сумме 900000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за 90 фотографий. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже время учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в сумме 900000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партс Солюшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лонмади" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, а также 50000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина