СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-2148/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8757/2021) общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» на решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2148/2020 (судья Е.Б. Дигель) по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650043, 

<

...>, офис (квартира) 1) о взыскании 26 334 013,75 руб. неустойки по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019 за период с 27.10.2019 по 28.04.2021, с последующим ее начислением 

по встречному иску о взыскании 47 880 025 руб. задолженности по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019, 2 124 155,97 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 10.02.2021, с последующим ее начислением, в совокупности с объединенным делом ОГАУЗ «ТОКБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО «Евростиль XXI» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о понуждении надлежащего исполнения договора поставки №2019.226572 от 28.06.2019,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  ФИО5, по доверенности от 11.01.2021,  паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 16.08.2021, паспорт, диплом; ФИО7, по доверенности от 20.03.2021, удостоверение адвоката; 

 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – истец, ОГАУЗ «ТОКБ», учреждение) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» (далее – ответчик, ООО «Евростиль XXI») о взыскании 26 334 013,75 руб. неустойки по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019 за период с 27.10.2019 по 28.04.2021, с последующим ее начислением, начиная с 29.04.2021 до даты фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от 47 880 025,00 руб. в день до даты фактического исполнения договора (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» представило встречное исковое заявление к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» о взыскании 47 880 025 руб. задолженности по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019, 2 124 155,97 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 10.02.2021 с последующим ее начислением с 11.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом заявления об уточнении требований). 

Определением суда от 07.07.2020 объединены дела №А67-2148/2020 и №А67- 2435/2020, в рамках которого рассматривался иск областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» о понуждении надлежащего исполнения договора поставки №2019.226572 от 28.06.2019, для их совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенному делу №А67-2148/2020.

Решением от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области с ООО «Евростиль XXI» в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» взыскана неустойка в размер 22 551 491, 78 руб. за период с 14.01.2020 по 28.04.2021, с последующим ее начислением, начиная с 29.04.2021 до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 320,39 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб. Суд обязал ООО «Евростиль XXI» произвести замену поставленного товара по позиции п. 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, а именно: заменить отгруженный ранее товар – вешалки для хранения защитной одежды с артикулом AW4211, на товар – вешалки для хранения защитной одежды с артикулом AW4235 в количестве 2 штук, соответствующий позиции 11.4 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, заменить отгруженный товар по позиции 14.3 принадлежности Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 1 of 4) в количестве 3 штук, на принадлежности (опоры для рук): - односторонняя опора для рук в количестве 1 шт., опора для рук для вертебропластики и кифопластики к количестве 1 шт., опору для руки с ОR держателем в количестве 1 шт., соответствующие позиции 14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, обеспечить монтаж и ввод в эксплуатацию принадлежностей по позиции 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019 в составе комплекса оборудования, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, путем предоставления ОГАУЗ «ТОКБ» доступа ООО «Евростиль XXI» в помещение по адресу: 

<

...>. С ООО «Евростиль XXI» в пользу ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» взыскана судебная неустойка в размере 554, 98 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 10 календарного дня, после дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований ОГАУЗ «ТОКБ» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Евростиль XXI» отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникновение материального права требовать исполнение обязательства в натуре при исполнении договора поставки. Покупатель (Заказчик) не имеет право требовать исполнения обязательства в натуре, так как срок действия договора истек, товар не оплачен. Поэтому также отсутствует основание для начисления неустойки, так как она исчислена за пределами срока действия контракта. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок приемки товара по договору поставки. Истец как заказчик нарушил порядок приемки, предусмотренный договором, и не может доказывать факт некомплектной поставки свидетельскими показаниями или письмами в адрес поставщика. Фактическая передача товара состоялась 24.10.2019 путем передачи на ответственное хранение «до момента начала монтажных работ», монтажные работы были начаты 25.11.2019; монтажные работы завершены 13.12.2019; а первая полученная претензия по некомплектной поставке ООО «Евростиль XXI» (Поставщик) получена 30.12.2019. Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникновение денежного обязательства у Заказчика за полученный товар от Поставщику при исполнении договора поставки. Денежное обязательство у истца перед ООО «Евростиль XXI» возникло в силу принятия товара и истечения срока действия договора. Заказчик, принявший товар на ответственное хранение и отказавшийся его вернуть, обязан его оплатить. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие внесение изменений в цену договора, заключенного по правилам Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие толкование условий договора, при исчислении неустойки. Неустойка за нарушение сроков поставки исчисляется от стоимости недопоставленного в срок товара. При этом необходимо учитывать, что неустойка от полной стоимости Договора предусмотрена только в случае нарушения сроков оказания услуг (п. 7.2 Договора). Следовательно, начисление неустойки при нарушении сроков поставки надлежало производить от стоимости спорных позиций, известной Заказчику. Помимо того, суд нарушил процессуальные нормы, предусматривающие порядок рассмотрения заявления о фальсификации. Указание суда первой инстанции на то, что давность указания даты на актах №1 от 19.12.2019 и №2 от 24.12.2019 не подтвердит и не опровергнет достоверность их содержания, противоречит позиции сторон. Ответчик считает данные акты недостоверными именно по той причине, что названная в этих актах «комиссия» не собиралась ни 19.12.2019, ни 24.12.2019, соответственно, не фиксировала и не могла фиксировать обстоятельства, названные в этих актах. Следовательно, указанные в этих актах обстоятельства являются не подтверждёнными. Также судом нарушены нормы процессуального права, регулирующие порядок назначения дополнительной экспертизы. Податель жалобы просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Евростиль XXI». Принять в отменённой части новый судебный акт. 

Ответчик также представил заявление о фальсификации доказательств с ходатайством о проведении  экспертизы по соответствию дат изготовления актов №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.2019; ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца поступили возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении экспертизы от 24.08.2021, возражения на ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы от 24.08.2021. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявленные ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы и дополнительной экспертизы. В отношении заявления о фальсификации пояснил, что не просит рассмотреть его повторно согласно процедуре, предусмотренной ст. 161 АПК РФ, которая судом первой инстанции не нарушена, а оценить выводы суда в части рассмотрения такого заявления, переоценить их и назначить для проверки такого заявления экспертизу по давности изготовления документов. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве, возражает против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, возражения истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2019 по итогам проведения аукциона в электронной форме (итоговый протокол №31907862708-02 от 14.06.2019) между ОГАУЗ «ТОКБ» (заказчик) и ООО «Евростиль XXI» (поставщик) был заключен договор №2019.226572 на поставку системы ангиографической с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара (системы ангиографической Artis zee Floor (вариант 1)) с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, оказанные услуги.

Описание поставляемого товара: функциональные, технические и качественные характеристики и иные показатели товара указаны в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется в срок не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора, то есть по 26.10.2019. Оказание услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) осуществляется в срок не позднее 20 календарных дней со дня поставки товара.

В силу пункта 4.3 договора поставщик осуществляет поставку товара на условиях, указанных в договоре, Спецификации (Приложение № 1 к договору), Описании товара (Приложение № 2 к договору).

Согласно п.4.7 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к заказчику считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной.

Пунктом 4.16 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара и оказанию услуг считаются исполненными с даты передачи заказчику товара и оказания услуг в полном объеме, передачи в полном объеме документов на товар и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний и акта оказанных услуг без замечаний.

Согласно п.5.2 договора приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы: проверка товара на соответствие условиям договора и Спецификации (Приложение № 1 к договору); проверка товара на соответствие техническим характеристикам, указанным в Описании товара (Приложение № 2 к договору); проверка наличия документов на поставленный товар; контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений упаковки (тары); проверка номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (Приложение № 1 к договору), Описанию товара (Приложение № 2 к договору).

24.10.2019 ООО «Евростиль XXI» передан заказчику товар, который был принят ОГАУЗ «ТОКБ» на ответственное хранение до момента начала монтажных работ, о чем сторонами договора составлен двусторонний акт, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлена товарная накладная № УТ-789 от 18.12.2019, которая со стороны ОГАУЗ «ТОКБ» не подписана.

Согласно п.5.3 договора в случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству, иных недостатков) заказчик извещает поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков.

Как указал истец, приемочной комиссией, созданной приказом ОГАУЗ «ТОКБ» №218 от 23.10.2019 для приемки товара сделан вывод о невозможности приемки в связи с выявленными недостатками: несоответствие количества единиц принадлежностей к системе ангиографической Artis zee количеству, указанному в Описании товара (Приложение № 2 к договору); несоответствие технических характеристик поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Описании товара (Приложение № 2 к договору); по ряду позиций заявленные характеристики товара могли быть подтверждены только сопроводительной документацией на товар, однако, в представленной Поставщиком сопроводительной документации отсутствует какая-либо информация о характеристиках товара, указанных в Описании товара (Приложение № 2 к договору); поставщиком не представлена эксплуатационная документация на русском языке (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, руководство пользователя и другое) на поставленный товар: сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) товара, его составных частях; сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) товара, его составных частях, подтверждающие информацию о технических характеристиках, указанных в Описании товара (Приложение № 2 к договору); сервисная техническая документация (на русском языке) в форматах Word или PDF.

19.12.2019 года ОГАУЗ «ТОКБ» в адрес ООО «Евростиль XXI» направлено письмо №4530 от 19.12.2019 (т. 1 л.д. 75-81) с требованием об устранении выявленных комиссией недостатков при приемке товара, предоставлении технической документации на товар, паспорта, руководства по эксплуатации и иных документов, подтверждающих заявленные поставщиком технические характеристики товара, предложенного к поставке.

24.12.2019 в адрес заказчика поступили запрашиваемые документы на систему ангиографическую Artis zee с принадлежностями, а также была осуществлена допоставка недостающих средств защиты пациента и медицинского персонала от рентгеновского излучения (раздел 11 Приложения № 2 к договору).

Как указал истец, в ходе приемки допоставленного товара приемочной комиссией также выявлены недостатки: по пунктам 11,1, 11.2, 11.3 Приложения №2 к договору отсутствует документация на русском языке, по пункту 11.4 (вешалка для рентгенозащитной одежды,  вешалки для хранения защитной одежды:  AW4235,  страна происхождения: Федеративная Республика Германия, производитель: «МАВИГ ГмбХ» (MAVIG GmbH) , год выпуска товара - 2019г., регистрационное удостоверение: №ФСЗ 2012/12093 от 12.05.2012г., 2 шт.) - поставлены 2 вешалки с артикулом А\?4211,с представляют из себя настенную систему для оптимального хранения 1 предмета одежды каждая, заявленные в договоре 2 вешалки AW4235 являются мобильной системой хранения напольной конструкции с вместимостью 5 защитных предметов одежды каждая. Также ответчиком не были представлены обязательные документы на поставленный товар (надлежащим образом заверенная копия обновленного варианта руководства владельца системы; надлежащим образом заверенная копия перевода листа данных на русский язык; сервисная техническая документация (на русском языке) в форматах Word или PDF). По позиции 14.3 товара (комплект подставок под руку), указанной в Приложении № 2 к договору, рисунки опор в руководстве по эксплуатации не соответствуют поставленному товару: односторонняя опора для руки - 1шт.; опора для руки для вертебропластики и кифопластики -1шт.; опора для руки OR с держателем - 1шт. Поставщиком не была подтверждена синхронизация системы с системой запуска рентгеновского излучения, наличие программного обеспечения сервера PACS (серверная часть (СПО-ЦОД), клиентская часть (СПО-РИС)).

С учетом указанных нарушений комиссией истца повторно сделан вывод о невозможности принятия поставленного товара и подписания товарной накладной. Таким образом, товар, переданный по товарной накладной № УТ-789 от 18.12.2019 в рамках исполнения обязательств по договору №2019.226572 от 28.06.2019, заказчиком не был принят, так как в ходе приемки товара выявлен ряд недостатков, которые частично в дальнейшем устранены, за исключением несоответствия товара по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору.

В соответствии с п.5.6 договора устранение недостатков поставщиком осуществляется на основании претензии заказчика в установленный в претензии срок.

Во исполнение п.5.6 договора ОГАУЗ «ТОКБ» 30.12.2019 направило в ООО «Евростиль XXI» претензию № 4727 от 30.12.2019 (т.1 л.д.82-91), в которой было предложено в срок до 14.01.2020 устранить все выявленные недостатки. В ответ на указанную претензию поставщик предложил в письме №633 от 30.12.2019 (т.1 л.д. 92-94) организовать рабочее совещание для решения возникших разногласий, что не дало положительных результатов.

Письмом № 340 от 06.02.2020 ОГАУЗ «ТОКБ» выразило согласие на возврат указанных выше двух позиций товара с целью замены их в дальнейшем на товар, соответствующий   Приложению   №   2   к   договору.   Однако,   как   указал   истец   по первоначальному иску, ответчик мер для устранения нарушений исполнения обязательств по договору не принял.

Ссылаясь на то, что нарушение срока поставки товара является основанием для начисления договорной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке от суммы договора до фактического исполнения обязательств в полном объеме, в соответствии с пунктом 1.1 договора ОГАУЗ «ТОКБ» начислена неустойка, направлена претензия № 579 от 19.02.2020 на промежуточную неустойку в сумме 5 506 202,88 рублей с требованием произвести её оплату в срок до 29.02.2020.

В ответ на претензию № 579 от 19.02.2020 ответчик направил на электронный адрес в ОГАУЗ «ТОКБ» письмо №14 от 26.02.2020, в котором выразил свое несогласие с выставленной претензией на взыскание неустойки за просрочку сроков поставки и оказания услуг. В обоснование отказа в удовлетворении претензионных требований указал, что в силу п.7.5 договора поставщик должен быть освобожден от ответственности, поскольку причиной нарушения обязательств, по его мнению, явилось встречное неисполнение обязательств другой стороной (заказчиком), а именно: неисполнение обязанности в части приемки и оплаты товара (п.3.2.1-3.2.2 договора), а также не исполнение обязанности по подготовке помещения или рабочего места пользователя к вводу товара в эксплуатацию (п.4.9 договора).

Напротив, ОГАУЗ «ТОКБ» письмом № 874 от 04.03.2020 просило ООО «Евростиль XXI» уведомить о сроке (дате) поставки товара по позициям 11.4 и 14.3 Приложения № 2 к договору. Однако, поставщик отказывается удовлетворить требования заказчика в части поставки товара, соответствующего требованиям договора (письмо № 27 от 12.03.2020 (т.1 л.д. 107)).

Основываясь на изложенном, ОГАУЗ «ТОКБ» обратилось в суд с иском о взыскании 26 334 013,75 руб. неустойки по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019 за период с 27.10.2019 по 28.04.2021, с последующим ее начислением, начиная с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, о понуждении надлежащего исполнения договора поставки №2019.226572 от 28.06.2019: обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену некомплектного товара по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору №2019.226572 от 28.06.2019 по адресу: 

<

...> (этаж № 1), на товар, соответствующий условиям договора. После замены отгруженного товара по спорным позициям и обеспечения возможности его приемки на основании пунктов 6.1 и 4.10 договора №2019.226572 от 28.06.2019 обеспечить монтаж и ввод в эксплуатацию принадлежностей по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору в составе комплекта - системы ангиографической Artis zee Floor (вариант 1), в соответствии с указаниями, содержащимися в эксплуатационной документации на товар. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика - ООО «Евростиль XXI» в пользу истца - ОГАУЗ «ТОКБ» судебную неустойку в размере 47880,02 рублей в день за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по делу № А67-2148/2020 документации на товар.

ООО «Евростиль XXI», считая, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, ОГАУЗ «ТОКБ» товар принят, однако нарушены сроки оплаты принятого товара, обратилось в суд со встречным иском  о взыскании задолженности по договору поставки № 2019.226572 от 28.06.2019 в размере 47 880 025 руб., 2 124 155,97 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 10.02.2021 с последующим ее начислением с 11.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ если объектом договора поставки выступает определенный набор товаров (комплект), обязательство поставщика по передаче товара будет считаться исполненным только после передачи покупателю всех товаров, входящих в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, из содержания договора следует, в соответствии с пунктом 1.1 договора и согласно спецификации, составляющей Приложение № 1 к договору, поставщик обязан поставить систему ангиографическую Artis zee, с принадлежностями, в варианте исполнения: Система ангиографическая Artis zee Floor (вариант 1) в количестве 1 (один) комплект, единица измерения - комплект. При этом комплектация должна соответствовать требованиям, согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору. Пунктом 2.1 договора установлена цена за один комплект товара, которая составляет 47 880 025 рублей.

При этом, цена товара включает в себя все расходы, связанные с поставкой товаров в соответствии с условиями договора, в том числе: стоимость товара; стоимость доставки до места назначения, включая расходы на погрузку - разгрузку; стоимость упаковки товара; расходы на сертификации товара/декларированию соответствия товара; расходы на осуществление гарантийных обязательств; налоги, сборы, пошлины; стоимость документации по эксплуатации товара на русском языке; расходы по монтажу, вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия договора в связи с его исполнением (пункт 2.2 договора).

В договоре, в приложениях к договору поставки от 28.06.2019 сторонами индивидуализировано и согласовано описание товара, в частности функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, подлежащего поставке, то есть фактически определена комплектность товара, в частности определены требования по спорным позициям 11.4 (Вешалки для рентгенозащитной одежды, 2шт, Вешалки для хранения защитной одежды: AW4235, Страна происхождения: Федеративная Республика Германия, Производитель: «Мавиг ГмбХ» (MAVIG GmbH), год выпуска товара - 2019, регистрационное удостоверение: № ФСЗ2012/12093 от 12.05.2012) и 14.3 (Комплект подставок под руку: поручни для рук - 2 шт., односторонняя опора для руки - 1шт., опора для руки для вертебропластики и кифопластики - 1 шт., опора для руки с OR держателем - 1 шт., страна происхождения - Федеративная Республитка Германия, производитель «Сименс Хелскэа ГмбХ» (Siemens Healthcare GmbH), год выпуска товара - 2019, регистрационное удостоверение РЗН 2018/6970 от 28.03.2018.).

Как следует из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рассматриваемый договор поставки в Приложении №1 и №2 к нему, согласованном сторонами, содержат конфигурацию, составляющую комплект сложного рентгенологического оборудования, с входящими в его состав принадлежностями к нему, требования (условия соответствия), к которым также установлены договором поставки.

Исходя из того, что под комплектностью товара понимается совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению, включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В связи с чем в предмет доказывания по настоящему спору судом включено наличие либо отсутствие факта передачи комплектного товара по договору поставки от 28.06.2019 № 2019.226572, требования к товару (количество, артикул, качество и др.) определены сторонами в договоре, приложениях к нему, документацией к товару.

Судом определено, предмет договора является сложным (поставка товара, монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала), поставке подлежит 1 комплект товара - система ангиографическая Artis zee, с принадлежностями, в согласованном варианте исполнения, при этом ни в спецификации, ни в иных приложениях, сторонами не согласовано стоимостное выражение комплектующих частей, не имеется условий о поставке иных позиций (за исключением улучшающих характеристики), входящих в комплект оборудования, нежели те условия и требования, к которым согласованы сторонами в договоре, то есть система рассматривается как единый комплекс, позволяющий установить совокупность объектов, образующих предмет договора поставки с качественными и количественными характеристиками, определенными и соответствующими условиям договора, в том числе и по спорным позициям 11.4 (вешалки для рентгенозащитной одежды, артикул AW4235), по позиции 14.3 товара (комплект подставок под руку).

В связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно применил положения статьи 480 ГК РФ, учитывая обязательство ответчика по поставке системы ангиографической в количестве одного комплекта.

При этом выводы сделаны судом, исходя из условий договора, спецификации, а также исходя из того, что указанное оборудование приобреталось посредством закупок, в связи с чем поставщик был ознакомлен как с закупочной документацией, размещенной организатором закупки, так и с условиями договора, в совокупности выражающих волю покупателя на приобретение конкретного сложного товара с комплектующими его частями, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как заказчик нарушил порядок приемки, предусмотренный договором, и не может доказывать факт некомплектной поставки свидетельскими показаниями или письмами в адрес поставщика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно и.5.2 договора приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы:

-  проверка товара на соответствие условиям договора и Спецификации (Приложение № 1 к договору);

-    проверка товара на соответствие техническим характеристикам, указанным в Описании товара (Приложение № 2 к договору);

-    проверка наличия документов на поставленный товар;

-    контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений упаковки (тары);

-    проверка номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (Приложение № 1 к договору), Описанию товара (Приложение № 2 к договору).

19.12.2019 Ответчиком представлена товарная накладная № УТ-789 от 18.12.2019г., которая со стороны ОГАУЗ «ТОКВ» не подписана по следующим причинам:

1. Несоответствие количества единиц принадлежностей к системе ангиографической Artis zee количеству, указанному в Описании товара (Приложение № 2 к договору), а именно отсутствовали 

- жилет защитный тяжелый RA631 0,35 РЬ (фронт)/0,25 мм РЬ (тыл), юбка защитная тяжелая RA631 0,35 РЬ (фронт)/0,25 мм РЬ (тыл) (п.11.1.)- 6 шт;

-  воротник защитный тяжелый RA614: 0,5 мм РЬ (и 11.2)— 6 шт;

-  очки защитные от рентгеновского излучения, модель: BR310 (п.11.3) - 6 шт;

-  вешалки для хранения защитной одежды: AW4235 (п.11.4) - 2 шт.

2.     Несоответствие технических характеристик поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Описании товара (Приложение № 2 к договору), а именно по позициям 2.1, 2.3.1, 3.4, 4.5.1, 6.3-6.5, 14.3, 15.2.

3.     По ряду позиций заявленные характеристики товара могли быть подтверждены только сопроводительной документацией на товар, однако, в представленной Поставщиком сопроводительной документации отсутствовала какая-либо информация о характеристиках товара, указанных в Описании товара (Приложение № 2 к договору), а именно по позициям 3.6,4.6.1, 4.8, 5.4-5.8, 5.10, 6.7,6.8, 8.1-8.9, 9.1-9.42,11.8,12.1,13.5,13.7.4,13.7.7,14.11, 15.3, 15.4, 16.11, 16.12.

4. Поставщиком не представлена эксплуатационная документация на русском языке (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, руководство пользователя и другое) на поставленный товар: сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) товара, его составных частях, подтверждающие информацию о технических характеристиках, указанных в Описании товара (Приложение № 2 к договору); сервисная техническая документация (на русском языке) в форматах Word или PDF.

В связи с вышеперечисленными нарушениями при поставке приемочной комиссией, созданной приказом ОГАУЗ «ТОКБ» №218 от 23.10.2019 г. для приемки системы ангиографической сделан вывод о невозможности приемки товара, что подтверждается Актом №1 от 19.12.2019.

Согласно п.5.3 договора  в случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству, иных недостатков) Заказчик извещает Поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков.

19.12.2019 года ОГАУЗ «ТОКБ» в адрес ООО «Евростиль XXI» направлено письмо № 4530 от 19.12.2019 с требованием об устранении выявленных комиссией недостатков при приемке товара, а также с требованием предоставить техническую документацию на товар, паспорта, руководства по эксплуатации и иные документы, подтверждающие заявленные Поставщиком технические характеристики товара, предложенного к поставке.

24.12.2019 года в адрес Заказчика поступила часть запрашиваемых документов на систему ангиографическую Artis zee с принадлежностями, а также была осуществлена допоставка следующего товара от производителя товара - ООО «Сименс Здравоохранение» в ОГАУЗ «ТОКБ» посредством доставки грузоперевозчиком поступила коробка с грузом (1 место), что подтверждается копией наклейки с коробки, в которой находился груз:

- жилет защитный тяжелый RA631 0,35 РЬ (фронт)/0,25 мм РЬ (тыл), юбка защитная тяжелая RA631 0,35 РЬ (фронт)/0,25 мм РЬ (тыл) (и.11.1.)- по 6 шт.;

-   воротник защитный тяжелый RA614: 0,5 мм РЬ (п 11.2) - 6 шт;

-   очки защитные от рентгеновского излучения, модель: BR310 (п.11.3) - 6 шт;

-   вешалки для хранения защитной одежды: AW4211 (и. 11.4) - 2 шт.

В совокупности с иными доказательствами данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении Поставщиком установленных договором сроков поставки, а также опровергает довод ответчика о том, что письмо № 4530 от 19.12.2019 не было им получено.

Между тем, в ходе приемки допоставленного Ответчиком товара по состоянию на 24.12.2019 приемочной комиссией Истца вновь были выявлены недостатки, зафиксированные в Акте №2 от 24.12.2019 - ответчиком были поставлены средства защиты пациента и медицинского персонала от рентгеновского излучения без документации на русском языке, а также в нарушение условий договора ответчик передал Заказчику вешалки для хранения защитной одежды в количестве 2 штук с иным артикулом - AW4211, который не соответствует артикулу на вешалки, указанному в Приложении №2 к договору (по позиции №11.4). Наименования указанных вешалок соответствуют наименованию, указанному в регистрационном удостоверении на товар, но в связи с разными артикулами является иным товаром. Доказательств иного Ответчик не предоставил.

Кроме вышеперечисленных нарушений, по состоянию на 24.12.2019 также Ответчиком не были представлены обязательные документы на поставленный товар (надлежащим образом заверенная копия обновленного варианта руководства владельца системы; надлежащим образом заверенная копия перевода листа данных на русский язык; сервисная техническая документация (на русском языке) в форматах Word или PDF).

Поставщиком также не была подтверждена синхронизация системы с системой запуска рентгеновского излучения, наличие программного обеспечения сервера PACS (серверная часть (СПО-ЦОД), клиентская часть (СПО-РИС)).

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации и т.п.). Указанная обязанность также закреплена в пунктах 4.8 и 3.4.3. договора, которые обязывают Ответчика на момент передачи товара предоставить Истцу составленные на русском языке сопроводительные документы на товар, а в данном случае, на каждую позицию товара, входящего в состав комплекта.

Вышеперечисленные требования соответствуют установленному сторонами порядку приемки товара согласно п. 5.2 договора, который предусматривает несколько этапов, в том числе проверку товара на соответствие техническим характеристикам, указанным в Описании товара (Приложение №2 к договору) и проверку наличия документов на поставленный товар.

В нарушение п.2 ст.456 ГК РФ, пунктов 4.8 и 3.4.3 договора Поставщиком Заказчику своевременно не предоставлялась эксплуатационная документация на поставленный товар, содержащая сведения о конструкции, принципе действия, параметрах, характеристиках (свойствах) товара, его составных частях, то есть документация, подтверждающая информацию о технических характеристиках, указанных в Описании товара (Приложение №2 к договору).

По позиции 14.3 товара (комплект подставок под руку), указанной в Приложении № 2 к договору, рисунки опор в руководстве по эксплуатации не соответствовали поставленному товару: односторонняя опора для руки - 1шт.; опора для руки для вертебропластики и кифопластики -1шт.; опора для руки OR с держателем - 1шт..

09.01.2020 в ОГАУЗ «ТОКБ» от производителя товара - ООО «Сименс Здравоохранение» поступило Руководство пользователя Artis Zee/Zeego, заверенное производителем по состоянию на 24.12.2019, в котором отображен внешний вид вышеуказанных принадлежностей: опор для рук (рисунок-схема). При этом комплект подставок под руку (позиция №14.3 Приложения №2 к договору) не соответствует поступившему на него Руководству пользователя Artis Zee/Zeego.

В отсутствие иной сопроводительной документации, которую Поставщик обязан предоставить на товар при поставке системы ангиографической Artis Zee, Заказчик не имеет возможности идентифицировать вышеуказанные принадлежности.

В соответствии с п.6.3 договора подлежащий поставке товар должен быть зарегистрирован как разрешенный к применению на территории РФ. Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 9 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 №27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них» (далее - Общие требования) и Приказом Минздрава России от 19.01.2017 №11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия», установлены требования к безопасности и эффективности медицинских изделий, в том числе требования к их маркировке и эксплуатационной документации на них.

В силу названных требований законодательства информация, необходимая для идентификации медицинского изделия и его производителя, страны происхождения, а также информация для пользователя (профессионального или непрофессионального), касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик может находиться на самом медицинском изделии, на упаковке или в инструкции по применению. Информация о товаре должна быть указана на маркировке и в инструкции по его применению на русском языке.

Поставка медицинских изделий, маркировка которых содержит недостоверную информацию о наименовании изделия, моделях (исполнениях) и наименовании производителя или не соответствует сопроводительной документации и регистрационному удостоверении, действующим законодательством РФ квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.33 КоАП РФ. Следовательно, в отсутствие документов, идентифицирующих медицинское изделие (в данном случае, комплекта подставок под руку) и подтверждающих его качество, приемка товара недопустима.

Непредоставление Поставщиком документов, позволяющих идентифицировать товар, является нарушением п.2 ст. 456 ГК РФ, пунктов 4.8, 3.4.3 договора, а также раздела 6 договора, который устанавливает требования к качеству товара и услуг.

С учетом указанных нарушений комиссией Истца повторно сделан вывод о невозможности принятия поставленного товара и подписания товарной накладной (Акт №2 от 24.12.2019.

В связи с чем Заказчиком товарная накладная не подписана, в ходе приемки товара выявлен ряд недостатков, которые частично в дальнейшем были устранены, за исключением несоответствия товара по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора Ответчик обязан был поставить систему ангиографическую Artis zee, с принадлежностями в количестве 1 (один) комплект. Пунктом 2.1 договора установлена цена за один комплект товара. Существенным условием договора является обязанность Поставщика по поставке системы ангиографической в количестве одного комплекта, комплектация которого должна соответствовать требованиям, согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 1.3 договора).

Поскольку перечисленные нарушения условий поставки ООО «Евростиль XXI» не устранены и товары по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору не заменены, товар (система ангиографическая) не считается поставленным в полном объеме. Так, согласно пункту 4.7 договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к Заказчику считается дата получения товара Заказчиком от Поставщика и подписание товарной накладной.

Таким образом, довод ответчика о том, что поставка товара осуществлена в полном объеме с соблюдением всех требований договора, является несостоятельным.

На основании изложенного в полном объеме выявленные недостатки до настоящего времени не заменены, что не дает возможности истцу эксплуатировать спорную систему.

С учетом того, что между сторонами имеется спор о соответствии переданного товара заявленным требованиям по контракту, определением суда от 10.02.2021 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.10, стр.5, оф.513) эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли отгруженные принадлежности с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428|, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 1 of 4), принадлежностям, которые указаны в п. 14.3 приложения №2 к договору от 28.06.2019 (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), технической документации к договору, регистрационном удостоверении №РЗП 2018/6970 от 28.03.2018, руководстве пользователя Artis Zee/Zeeg (VD11 и выше)?

2. Соответствует ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: Siemens (1P) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428|, Siemens (1P) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 1 of 4) функциональным, техническим, качественным характеристикам принадлежностей (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем), указанным в пункте 14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, техническому заданию к договору, регистрационном удостоверении №РЗП 2018/6970 от 28.03.2018 (08.10.2019), руководстве пользователяArtis Zee/Zeeg (VD11 и выше)?

3. Соответствуют ли функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики отгруженного по договору товара (принадлежностей) - «Вешалки для хранения защитной одежды» (вешалки) функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, указанным в договоре от 28.06.2019 (в том числе, артикулу AW4235, п. 11.4 Приложения №2 к договору от 28.06.2019), в регистрационном удостоверении (№ФСЗ 2012/12093 от 12.05.2012) и регистрационном досье?

4. Являются ли поставленные комплектующие принадлежности (вешалки для хранения защитной одежды; односторонняя опора для рук, опора для руки для вертебропластики и кифопластики и опора для руки OR с держателем) улучшением/ухудшением качественных характеристик рентгенологического оборудования, поставленного по договору от 28.06.2019 (п. 11.4, 14.3 Приложения №2 к договору, техническому заданию)?

В суд представлено заключение эксперта от 12.04.2021 (т. 15 л.д.105-112 с приложениями), в котором сделаны следующие выводы по первому вопросу: определить соответствие отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428; SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4), принадлежностям, указанным в п.14.3 приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г. односторонняя опора для руки; опора для руки для вертебропластики и кифопластики, по результатам проведенного 31.03.2021 г. осмотра не представляется возможным.

Любая из отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами:       SIEMENS       (IP)      MODEL       10502446       (S)       SERIAL       9428; SIEMENS   (IP)   MODEL   10502447   (Part   1   of   4),   (S)   SERIAL   9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4), не является принадлежностью, указанной в п.14.3 приложения №2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г.: опора для руки OR с держателем.

Отгруженные  принадлежности    не укомплектованы каким-либо устройством для удерживания (крепления) чего-либо.

Отгруженные принадлежности не имеют соединения с каким-либо удерживающим устройством (основанием) и не прикреплены к чему-либо.

Отгруженные принадлежности с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 0502446 (S) SERIAL 9428;SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4), возможно позиционировать как «Комплект подставок под руку» согласно Приложению № 1.1 к Техническому заданию (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме «Поставка комплекса ангиографического           с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых,     коронарных     артериях     с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)»).

Достоверно определить соответствие отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428; SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4), принадлежностям, указанным в Приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28 марта 2018 года № РЗН 2018/6970: 103. Односторонняя опора для руки, 106. Опора для руки для вертебропластики и кифопластики, по результатам проведенного             31.03.2021 г. осмотра не представляется возможным.

Любая из отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428; SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4), не является принадлежностью, указанной в п. 107 Приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28 марта 2018 года №РЗН 2018/6970: опора для руки OR с держателем.

Отгруженные  принадлежности не укомплектованы каким-либо устройством для удерживания (крепления) чего-либо.

Отгруженные принадлежности не имеют соединения с каким-либо удерживающим устройством (основанием) и не прикреплены к чему-либо.

Внешний вид и конструкция изделия «SIEMENS (IP) MODEL 10502446   (S) SERIAL 9428» частично соответствуют п. 11.4.5 «Опора для   руки» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Возможно совместное использование изделия «SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428» с изделием «SIEMENS (IP) MODEL 10502447  (Part  1  of 4),  (S)  SERIAL 9428» или с изделием «Model No. 10502447 (Part 2 of 4)» в качестве принадлежности «Опора для руки» согласно п. 11.4.5 «Опора для руки» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Внешний   вид   изделия   «SIEMENS   (IP)   MODEL   10502447   (Part   1   of  4), (S) SERIAL 9428» и изделия «Model No. 10502447 (Part 2 of 4)» отличается от изображения п. 11.4.5 «Опора для руки» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше». Внешний вид и конструкция отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428; SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428; Model No. 10502447 (Part 2 of 4) по отдельности или в сочетании друг с другом не соответствуют изображению п. 11.4. «Опора для руки для вертебропластики и кифопластики» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Держатель опоры для руки, а также регулируемые по высоте опоры, указанные в п. 11.4.8 документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше», на исследование не представлены.

По второму вопросу: функциональные, технические (эксплуатационные), качественные    характеристики    отгруженных    принадлежностей    в    документах:  - Приложение № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г.; Приложение № 1.1 к Техническому заданию  (Приложение №  1 к документации об аукционе в электронной форме Поставка комплекса ангиографического         с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)); Приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28 марта 2018 года № РЗН 2018/6970, не указаны.

Определить соответствие функциональных, технических (эксплуатационных), качественных характеристик, отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: Siemens (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428, Siemens (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428 и Model No. 10502447 (Part 2 of 4) -функциональным, техническим, качественным характеристикам принадлежностей (односторонняя опора для руки, опора для руки для вертебропластики) и кифопластики и опора для руки OR с держателем), указанным в п. 14.3 Приложения №2 к договору от 28.06.2019, техническом задании к договору, регистрационном удостоверении №РЗН 2018/6970 от 28.03.2018, не представляется возможным.

Внешний вид и конструкция изделия «SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) ERIAL 9428» частично соответствуют п. 11.4.5 «Опора для руки» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше». Возможно совместное использование изделия «SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428» и изделий «SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428» и «Model No. 10502447 (Part 2 of 4)» в качестве принадлежности Опора для руки», согласно п. 11.4.5 «Опора для руки» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Внешний вид и конструкция отгруженных принадлежностей с модельными и серийными номерами: SIEMENS (IP) MODEL 10502446 (S) SERIAL 9428; SIEMENS (IP) MODEL 10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428;Model No. 10502447 (Part 2 of 4) по отдельности или в сочетании друг с другом не соответствуют изображению п. 11.4.7 «Опора для руки для вертебропластики и кифопластики» документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Возможно    использование    изделия    «SIEMENS     (IP)    MODEL     10502447 (Part 1 of 4), (S) SERIAL 9428» или изделия «Model No. 10502447 (Part 2 of 4)» в качестве опоры для руки в составе принадлежности «Опора для руки OR с держателем» согласно п. 11.4.8 документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше».

Держатель опоры для руки, а также регулируемые по высоте опоры, указанные в п. 11.4.8 документа «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше», на исследование не представлены.

По третьему вопросу: Внешний вид, конструкция, эксплуатационные и качественные характеристики вешалок для хранения защитной одежды серии Wall systems AW421, модель AW4211 «Wall system for 1 article of clothing» (настенная система для одного предмета одежды), не соответствуют внешнему виду, конструкции, эксплуатационным и качественным характеристикам вешалок для хранения защитной одежды AW423/5 (мобильная система хранения), опубликованным        на интернет-сайт производителя        Mavig        GmbH https://mavig.com/product/aw423/.

Наименование представленных для осмотра вешалок для хранения защитной одежды серии «AW4211» не соответствует указанному в п. 11.4 Приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г. наименованию «AW4235».

Внешний вид, конструкция,  эксплуатационные, качественные характеристики, модель и производитель отгруженного по договору товара (принадлежностей) - «Вешалки для хранения защитной одежды», в документах:      Приложение  к регистрационному        удостоверению на медицинское изделие от 12 мая 2012 года № ФСЗ 2012/12093»; Приложение № 1.1 к Техническому заданию (Приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме «Поставка комплекса ангиографического с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических  и  лечебных  вмешательств   на  брахиоцефальных,     внутримозговых, коронарных артериях с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)»), не указаны.

По четвертому вопросу: Модель, внешний вид, конструкция, эксплуатационные и качественные характеристики вешалок для хранения защитной одежды серии Wall systems AW421, модель AW4211 «Wall system for 1 article of clothing» (настенная система для одного предмета одежды), не соответствуют модели, внешнему виду, конструкции, эксплуатационным и качественным характеристикам вешалок для хранения защитной одежды AW423/5 «МоЬПе storage system with a storage capacity of 5 x-ray protective garments)) (мобильная система хранения для 5 предметов рентгенозащитной одежды), указанным в п.11.4 Приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г., и являются ухудшением качественных характеристик рентгенологического оборудования, поставленного по договору от 28.06.2019 г., по причине отсутствия мобильности оборудования и уменьшения количества размещаемых            предметом рентгенозащитной одежды.

В Приложении № 1.1 к Техническому заданию (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме «Поставка комплекса ангиографического с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)) не указаны функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, модель и производитель отгруженного по договору товара (принадлежностей) - «Вешалки для рентгенозащитной одежды».

Принадлежность «опора для руки для вертебропластики и кифопластики», указанная в п. 14.3 Приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г., на исследование не представлена.

Принадлежность «опора для руки OR с держателем», указанная в п.14.3 Приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г., не укомплектована держателем опоры для руки и регулируемыми по высоте опорами (согласно документу «Artis Zee/Zeego Руководство пользователя VD11 и выше») или отсутствует.

Отсутствие и некомплектность части принадлежностей, указанных в п.14.3 Приложения № 2 к договору № 2019.226572 от 28 июня 2019 г., являются ухудшением  качественных характеристик поставленного рентгенологического оборудования.

В Приложении № 1.1 к Техническому заданию (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме «Поставка комплекса ангиографического с возможностью выполнения                                      эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях с принадлежностями с оказанием услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)») не указаны функциональные, технические (эксплуатационные), качественные характеристики, модель и производитель отгруженного по договору товара (принадлежностей) - «Комплект подставок под руку».

Исходя из экспертного заключения, представленные поставщиком во исполнение договора от 28.06.2019 комплектующие части оборудования по спорным позициям, установленным в п. 11.4 и 14.3 спецификации, фактически не соответствуют предъявляемым к ним характеристикам, согласованными сторонами в договоре и не могут рассматриваться как именно те части комплекта системы ангиографической, определенные и поставленные в соответствии с условиями договора поставщиком, таковыми не являются, при этом поставленные принадлежности не являются улучшением для данного товара, на что также указано в экспертном заключении.

Экспертное заключение признано судом обоснованным, противоречий в выводах эксперта, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не установлено, выводы эксперта признаны достаточным приложением специальных знаний к фактическим обстоятельствам дела для его правильного разрешения. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения исследования экспертной организацией, влияющих или могущих повлиять на результат судебной экспертизы, судом не установлено. Основываясь на изложенном, суд признал указанное экспертное заключение надлежащими и достоверными доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 АПК РФ.

В судебном заседании эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО8 подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, ответил на вопросы представителей сторон и суда.

В связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, экспертным заключением от 12.04.2021, устными разъяснениями эксперта ФИО8, с учетом положений ст. 82, 87 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о назначении дополнительной экспертизы, учитывая, что несогласие с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также являться основанием для назначения повторной экспертизы, каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения контракта обществом не представлено.

Аналогичное ходатайство заявлено на стадии апелляционного производства.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, основываясь на том, что реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта суд апелляционной инстанции не усмотрел. Право назначения повторной экспертизы относится к прерогативе суда и несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не влечет автоматического назначения повторной экспертизы в силу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание наличие в материалах дела экспертного заключения, которое не имеет неясностей в выводах эксперта, а также сомнений в их обоснованности и противоречивости, при том, что, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора, необходимость в проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключениях противоречивых или неясных выводов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержание и результаты исследования с указанием примененных методов отражены в заключении экспертизы и пояснениях эксперта; в заключении содержится вывод по поставленным судом вопросам, методика раскрыта, примененные подходы обоснованы; само заключение достаточно ясно и полно, выводы эксперта не содержат противоречий.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос комплектности  относится к правовому вопросу и верно разрешен судом при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Боле того, факт того, что спорные принадлежности, поставленные по позициям п. 11.4 и 14.3 к договору, не соответствуют условиям договора, подтверждается также иными материалами дела, фотографиями, перепиской, регистрационными документами, показаниями свидетеля ФИО9, который допрошен по ходатайству истца в заседании суда, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований переоценки выводов суда первой инстанции, что поставщиком в адрес заказчика переданы иные принадлежности по позиции 11.4 и 14.3 приложения №2 к договору, не соответствующие требованиям и условиям, определенным сторонами в договорном порядке, что исключает своевременное и надлежащее исполнение договора, в частности по поставке спорных комплектующих частей к рентгенологическому оборудованию поставщиком, что, исходя из положений договора (п. 3.4.1, п. 3.4.2 договора) и приложений к нему, обусловлено правомерным не принятием товара и не подписанием товарной накладной со стороны истца.

Тогда как ответчиком по первоначальному иску в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара, соответствующего условиям договора и приложений, достаточные и допустимые доказательства не представлены.

При этом вопреки доводам жалобы суд правомерно отклонил довод общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» о том, что причиной нарушения обязательств явилось встречное неисполнение обязательств заказчиком, а именно неисполнение обязанности в части приемки и оплаты товара, так как согласно п.2.3 договора оплата по договору осуществляется заказчиком по факту поставки товара и оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и акта оказанных услуг без замечаний на основании представленных поставщиком документов, указанных в п.4.8 договора. Вместе с тем, заказчиком товар принят не был, акт приемки-передачи товара на ответственное хранение, как и истечение срока на приемку товара с момента его передачи, доказательством исполнения обязательства по поставке надлежащего товара не является, товарная накладная не подписана, обязанность оплаты на стороне заказчика не возникла.

Пунктом 4 ст. 514 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара, если он безосновательно не принимает товар или отказывается от его принятия. Основания, по которым товар истцом не принимается подробно описаны выше.

В пункте 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. Поставщик надлежащим образом извещался Заказчиком о нарушениях условий поставки по договору: письмо №4530 от 19.12.2019, претензия №4727 от 30.12.2019, письмо №25 от 13.01.2020, №340 от 06.02.2020, №579 от 19.02.2020, №874 от 04.03.2020.

В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ. В соответствии со статьей 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно п.2.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара и оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и акта оказанных услуг без замечаний на основании представленных Поставщиком документов, указанных в п.4.8 договора. 

С учетом изложенного, поскольку товарная накладная не подписана и товар не принят Заказчиком, обязанность по его оплате не возникает. При этом отказ ОГАУЗ «ТОКБ» от подписания товарной накладной и приемки товара в комплекте, который не отвечает требованиям Приложения № 2 к договору, является правомерным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании изложенного  обязанность по оплате не наступила, поскольку Поставщик не поставил товар в комплекте, отвечающем требованиям договора (Приложение № 2 к договору).

При этом судом учтено наличие в материалах дела письма ОГАУЗ «ТОКБ» от 11.09.2019 № 3145 (т. 1 л.д. 72), согласно которому ОГАУЗ «ТОКБ» сообщило о ведении работ по подготовке помещения для установки системы ангиографической, просило осуществить поставку в рамках сроков, установленных п. 4.2 договора, в период с 21 по 26 октября 2019 г. Доказательств того, что на 26.10.2019 (крайняя дата исполнения обязательства поставщиком) отсутствовала возможность для поставки согласованного сторонами товара и его приемки в материалы дела не представлено.

При этом, факт того, что в период с 09.12.2019 по 13.12.2019 осуществлен монтаж и пуско- наладочные работы основного оборудования, а также в дальнейшем осуществлены инструктажи по работе на оборудовании, подтверждается материалами дела.

Так, сотрудниками ООО «Сименс Здравоохранение» по заказ-наряду №200000078747 (том №1 лист 61) осуществлялись пуско-наладочные работы. В заказе-наряде в качестве заказчика работ указан Ответчик - ООО «Евростиль XXI». В соответствии с п. 4.11 договора при подготовке к вводу товара в эксплуатацию, вскрывались упаковки, проверялась комплектность, целостность товара. Монтаж основного оборудования производился в указанный период инженером ООО «Сименс Здравоохранение» Маркусом Заффером, при этом, в заключительной части заказа-наряда проставлена подпись руководителя проекта -инженера ФИО10

Вышеуказанный заказ - наряд сотрудниками больницы не подписан, какие - либо отметки на нем от имени сотрудников больницы, отсутствуют, в связи с чем доводы Ответчика о том, что в нарушение п. 4.11 договора ОГАУЗ «ТОКБ» вскрыло заводскую упаковку товара и произвело проверку комплектности, целостности и приемку товара в одностороннем порядке, являются не состоятельными, поскольку ООО «Евростиль XXI» письмом от 12.11.2019 (том 1 л.д. 74) информировало Истца о том, что к нему запланирован приезд представителя производителя - ООО «Сименс Здравоохранение» для осуществления проверки готовности помещения под монтаж оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Пуско-наладочные работы производились инженером Маркусом Заффером, указанным в заказе-наряде, выданном ООО «Евростиль XXI», соответственно, у Истца не было оснований сомневаться, что указанный инженер направлен для выполнения монтажа Поставщиком. Данное обстоятельство не оспаривается и представителями Ответчика, указавшими в судебном заседании, что направление указанного специалиста было оплачено за счет средств - ООО «Евростиль XXI». Полномочия инженера ООО «Сименс Здравоохранение», который был направлен Поставщиком по заказу-наряду и осуществлял вскрытие коробок при производстве работ, очевидно явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Оснований сомневаться в том, что вскрытие коробок с оборудованием при его монтаже производится персоналом производителя товара ООО «Сименс Здравоохранение» по заказу Поставщика, не имелось. Ответчик заранее предупредил по телефону и письменно о приезде представителя производителя товара, что позволило сделать логичный вывод о том, что ответчик наделил инженера Маркуса Зауффера и ФИО11 соответствующими и достаточными полномочиями на вскрытие коробок, отгруженных 24.10.2019 поставщиком и переданных Заказчику на ответственное хранение.

Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом №200000078747 (том №1 лист 61), заказ-нарядом №200000082329 от 13.01.2020 (том №2 лист81), заказ-нарядом 200000082329-0020-1 от 13.01.2020 (том №2 лист 82), в которых указано, что Заказчиком указанных услуг является ООО «Евростиль XXI».

Согласно разделу 4, п. 5.3, 14.3 договора стороны согласовали порядок направления всей документации, касающейся исполнения договора, посредством электронной почты, факсом по телефону либо нарочным. Ответчик (Поставщик) в ходе переговоров и переписки сообщал о лицах, которые будут исполнять обязательства по договору.

Соответственно, порядок приемки Заказчиком не нарушался, вскрытие коробок производилось в ходе монтажа ангиографической системы (основного оборудования) в присутствии лица, уполномоченного поставщиком, па выполнение работ по монтажу и инструктажу. Выводы общества о том, что заказчик, не известив его о вскрытии коробок, принял на себя риск последствий такого поведения в виде невозможности доказывания несоответствия товара условиям договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отклонены как несостоятельные доводы ответчика том, что заказчиком нарушены условия приемки товара, поставщик не извещался о нарушении условий поставки по договору, тогда как  в материалах дела имеется многочисленная переписка, подтверждающая факт обратного, в частности переписка от 19.12.2019 № 4530, от 30.12.2019 № 4727, от 13.01.2020, от 06.02.2020, от 19.02.ю2020, 04.03.2020, от 17.02.2020 (том 1 л.д.75, 82, 95, 101, 56, 106).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание экспертное заключение, отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по поставке товара, согласованного в договоре, суд установил, что истцом договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, поставка товара, предусмотренного приложением № 2 к договору на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, не осуществлена, поставленный истцом товар ответчиком не принят правомерно, ввиду чего у заказчика не возникло обязанности по его оплате стоимости товара, а также неустойки за неисполнение указанного обязательства, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» не подлежат удовлетворению.

Поскольку общество отгрузило больнице принадлежности по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору, входящие в состав единого комплекта ангиографического оборудования, которые не соответствуют договору, не заменив их, товар по договору -система ангиографическая с принадлежностями, исходя из условий договора не поставлен, поскольку договором предусмотрена поставка единовременно всего комплекта, иные способы поставки сторонами не согласовывались, в том числе судом учтено, что исходя из заключения эксперта и его пояснений, подставки для рук не оборудованы опорными механизмами (те есть отсутствуют ножки, на которые подставки, устанавливаются, поставленные вешалки являются стационарными (крепятся на стену, 2 комплекта вешалок), вместо необходимого передвижного механизма для вешалок (мобильного) и самих вешалок в количестве 5 штук, указанное несоответствие поставленных комплектующих товаров к системе ангиографической, исключает не только ее принятие заказчиком, но и возможность ее фактического использования, исходя из ее целевого специфического использования, которая применяется для пациентов с различными заболеваниями, различной степени тяжести, что не в последнюю очередь обусловлено не только ее функциональным назначением, но и удобством и возможностью ее применения для более широкого круга пациентов, с использованием всех возможностей данного оборудования.

В связи с чем спорная  система не может быть использована для целей, достижение которых преследовалось лечебным учреждением при заключении контракта, и не имеет фактически соответствующей потребительской ценности.

В соответствии со статьей 480 ГК РФ, в случае передачи не комплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектовать товар в разумный срок. 

Основываясь на изложенном, учитывая положения №222-ФЗ, а равно волеизъявление истца на доукомплектование товара, суд пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности требований ОГАУЗ «ТОКБ» о понуждении надлежащего исполнения договора поставки, доводы апеллянта о невозможности истца требовать исполнения обязательства в натуре, не основаны на положениях ст. 479, 480 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что покупатель (Заказчик) не имеет право требовать исполнения обязательства в натуре и оплаты неустойки, так как срок действия договора истек, товар не оплачен, подлежат отклонению с учетом положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, в силу которых законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 14.2 договора, «договор прекращает свое действие 31 декабря 2019 года, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме». 

Тогда как в рассматриваемом случае поставщик не исполнил свои обязательства по поставке комплекта товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения сроков поставки заказчик вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и оказать услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара, соответствующего договору и приложениям к нему, обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» в материалы дела не представлено. Так как ответчиком допущена просрочка поставки товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОГАУЗ «ТОКБ» обоснованно предъявило требование об уплате неустойки. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным, по расчету суда сумма задолженности составляет 22 551 491, 78 руб. (47 880 025 Х 0,1%) за период с 14.01.2020 по 28.04.2021, период взыскиваемой суммы неустойки определен судом, исходя из положений п. 5.6 договора и срока, установленного заказчиком в претензии от 30.12.2019 для устранения недостатков (до 14.01.2020), сумма для начисления определена исходя из того, что поставке подлежал один комплект товара по договору, стоимость которого установлена 47 880 025 руб. Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за неисполнение договора поставки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 551 491, 78 руб.

Доводы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие условия договора, при исчислении неустойки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В связи с тем, что Ответчик отгрузил Истцу принадлежности по позициям 11.4 и 14.3 Приложения №2 к договору, входящие в состав комплекта (системы ангиографической), которые не соответствуют договору, не заменив их, товар по договору - система ангиографическая с принадлежностями не считается поставленным. 

Согласно п.1 ст.479 ГК РФ, если объектом договора поставки выступает определенный набор товаров (комплект), обязательство поставщика по передаче товара будет считаться исполненным только после передачи покупателю всех товаров, входящих в комплект.

На основании пунктов 1.1-1.3 договора Ответчик обязан был поставить Истцу систему ангиографическую с принадлежностями в количестве 1 (один) комплект, за который в пункте 2.1 договора установлена цена без разделения стоимости позиций, входящих в состав комплекта. В соответствии с пунктом 4.3 договора Ответчик обязался осуществить поставку товара на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму договора - стоимость комплекта товара соответствует буквальному смыслу пункта, предусматривающего ответственность Поставщика в п.7.2 договора. 

Так, согласно п.7.2 договора в случае нарушения сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

С учетом применения ст.431 ГК РФ договорная неустойка по п.7.2 договора подлежит начислению от стоимости непоставленного в срок товара, которая равна установленной в п.2.1 договора цене всего комплекта. При этом, под понятием «товар» понимается понятие «система ангиографическая с принадлежностями» в соответствии с пунктами 1.1.-1.3 договора, Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Описанием товара (Приложение №2 к договору).

При этом судом первой инстанции поставка товара, осуществленная обществом в адрес больницы 14.12.2020 не расценена как исполнение обязательств по договору поставщиком, исходя из следующего.

10.12.2020 в ОГАУЗ «ТОКБ» поступило письмо от 10.12.2020 (т.13 л.д. 134) от ООО «Еврастиль XXI», в котором последним предложено 11.12.2020, в месте указанном в договоре поставке, обеспечить приемку вешалок для хранения одежды, соответствующих регистрационному удостоверению от 12.05.2012 и артикулу AW 4235 согласно позиции 11.4 Приложения №2 к договору поставки в количестве 2 штук для хранения двух комплектов, опоры для руки для вертебропластики в количестве 1 штука и опоры для руки OR с держателем - 1штука, соответствующих регистрационному удостоверению РЗН 2018/6970 от 28.03.2018.

В ответ на предложение Ответчика ОГАУЗ «ТОКБ» письмом №5346 от 10.12.2020 (том 13 лист 137) подтвердило готовность осуществить приемку вешалок для хранения защитной одежды с артикулом AW 4235, соответствующих РУ ФСЗ 2012/12093 от 12.05.201 2 и позиции 11.4 Приложения №2 к договору, а также опор для рук, соответствующих регистрационному удостоверению РЗН 2018/6970 от 28.03.2018 и позиции №14.3 Приложения №2 к договору, в месте поставки с соблюдением договорных условий и обязательств.

В ответ на письмо ОГАУЗ «ТОКБ» №5346 от 10.12.2020 Ответчик в письме №491 от 10.12.2020г. (том 13 лист 139) сообщил, что считает обязательства по поставке в рамках договора выполненными в полном объеме и повторно указал, что на 11.12.2020 без признания исковых требований ОГАУЗ «ТОКБ» запланирована безвозмездная передача товара, а именно, принадлежностей - вешалок для хранения одежды и опор, по приемке которых возник судебный спор.

10.12.2020 в письме №491 (вх. №3472 от 10.12.2020) ООО «ЕВРОСТИЛЬ XXI» повторно просило направить уведомление о готовности осуществить приемку безвозмездно переданного товара 11.12.2020, по исключительно в объеме договоренностей, озвученных в ходе судебного заседания. К письму была приложена доверенность на ФИО12 с правом осуществления сопровождения и безвозмездной передачи товара.

В ответ ОГАУЗ «ТОКБ» в письме №5388 от 10.12.2020 (том №13 лист142) сообщило, что подтверждает готовность осуществить приемку вешалок для хранения защитной одежды с артикулом AW 4235, соответствующих РУ ФСЗ 2012/12093 от 12.05.2012 и позиции 11.4 Приложения №2 к договору, а также опор для рук, соответствующих регистрационному удостоверению РЗН 2018/6970 от 28.03.2018 (от 08.10.2019) и позиции №14.3 Приложения №2 к договору.

14.12.2020 письмом №497 (том 13 лист 144) Ответчик уведомил о том, что безвозмездная передача товара, запланированная па 11.12.2020, состоится 14.12.2020.

В указанный срок до судебного заседания представители ООО «ЕВРОСТИЛЬ XXI» ФИО13 и ФИО12 уведомили, готовы отгрузить товар. Выгрузить товар из машины представители ООО «ЕВРОСТИЛЬ XXI» отказались. Осмотр товара и вскрытие коробок (упаковки) производились в автотранспортном средстве в присутствии членов комиссии Заказчика и представителем Ответчика, что сторонами не оспаривается.

Представителями ООО «ЕВРОСТИЛЬ XXI» на товар представлены для подписания заказчику товарная накладная УТ-885 от 10.12.2020 с указанием нулевой стоимости товара, счет-фактура №УТ-539 от 10.12.2020 (том №13 лист 77) и расходная накладная №У-885 от 10.12.2020 (том №13 лист 78).

Товарная накладная УТ-885 от 10.12.2020 ((том №13 лист 76) ФИО9 была подписана с формулировкой «товар получен в рамках исполнения договора №2019.226572 от 28.06.2019, время: 12-50 и дата «14.12.2020», после чего представители общества отказались отгружать товар и уехали, в связи с чем на товарной накладной проставлена виза «Товар не получен в связи с отказом поставщика от передачи товара. 14.12.2020, 13 -00». По результатам отказа в передаче товара составлен акт №4 от 14.12.2020 (том №13 лист 79¬80), который подписан членами комиссии. Поскольку, спорный товар поставщиком не передан в рамках контракта заказчику, поставка не осуществлена. Доказательств того, что заказчик отказался принимать, поставленный 14.12.2020 товар, в материалы дела, не представлено.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к вышеизложенному, оценивая то обстоятельно, что у поставщика имеются отвечающие условиям спорных пунктов (11.4 и 14.3), принадлежности, комплектующие рентгенологическое оборудование, однако на протяжении длительного периода времени поставщиком обязанности по договору поставки не исполнены, учитывая функциональную и социальную значимость данного медицинского оборудования, а также период коронавирусной инфекции, в который данное оборудование могло использоваться, в том числе разгружая работу иного, имеющегося у больницы оборудования, которого не хватает для потребностей, с учетом большого количества пациентов, вызванных обострившейся эпидемиологической ситуацией, на что неоднократно ссылались представители больницы, поведение общества не в полной мере, отвечает признакам ожидаемого и добросовестного поведения, как профессионального участника сложившихся гражданских отношений, связанных с поставкой именно медицинского оборудования, которое впоследствии используется в целях обеспечения жизни и здоровья граждан.

В отношении заявленного ответчиком и рассмотренного судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств и назначении экспертизы от 23.07.2020, мотивированное тем, что акты комиссии по приемке системы ангиографической от 19.12.2019 и 24.12.2019, составленные истцом, сфальсифицированы, а именно составлены «задним числом» значительно позже дат 19.12.2019 и 24.12.2019, которые указаны как даты их изготовления, поскольку истец ссылается в обоснование своих требований на данные акты, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований признать результаты рассмотрения такого заявления неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, судом учтена позиция истца, указавшего, что акты от 19.12.2019, от 24.12.2019 являются внутренними документами и не касаются условий контракта от 28.06.2019, лицами, подписавшими документы, не оспаривается их истинность, ответчиком не предоставлены аналогичные документы с иными сроками изготовления, или иные доказательства, дающие основания предполагать их фальсификацию; факт определения давности указания даты на актах от 19.12.2019 и 24.12.2019, не подтвердит и не опровергнет достоверность содержания данных документов; также во исполнение условий договора заказчиком по факту выявленных недостатков направлена претензия, в которой изложены выявленные недостатки, что соответствует  процедуре  договора.  

При этом заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы на предмет давности изготовления документа правомерно не подлежало удовлетворению, равно как отклонено и судом апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а равно следующее.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Иными словами процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства в Арбитражном процессуальном кодексе не установлен.

Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. 

Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, а с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение. 

Соответственно, указанные акты положены судом первой инстанции в основу судебного акта не как единственное доказательство истца, а оценены судом в совокупности и взаимосвязи с иными документами, в частности в данном случае претензией аналогичного содержания, а равно учитывая содержание оспариваемых документов, достоверность подписей в которых не поставлена под сомнение, при том, что доказательств,  дающих  основания  сомневаться  в достоверности содержания указанных документов в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно  не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Ответчик, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привел доказательств того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности иных доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследованы,  отсутствует.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль XXI» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3