АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32065/2022

Нижний Новгород                                                                                            25 января 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-915)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору субаренды от 13.09.2021 № 778 с 15.12.2021 по 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил ходатайства о фальсификации доказательства – акта приема-передачи помещения от 05.10.2021, о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств.

Ответчик не ссылается на обстоятельства подделки документа (не оспаривает подпись ФИО3 и его полномочия, подлинность печати ответчика), поэтому данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно исследовав оспариваемое доказательство, с учетом пояснений сторон, приняв во внимание содержательно-правовой смысл, предусмотренный в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации акта приема-передачи помещения от 05.10.2021.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не нашел оснований для его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.12.2022 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Предпринимателей удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление от 11.01.2023 о составлении мотивированного решения суда.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприниматели являются арендаторами нежилого здания магазина, общей площадью 430,9 кв.м., в том числе 116 кв.м. торговой площади, расположенное по адресу: 

<

...> (на основании договора аренды от 31.05.2012 № 12, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ивушка", для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукции и товарами первой необходимости) и нежилого здания, общей площадью 487,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, с КН 52:18:0010533:916 (на основании договора аренды от 20.04.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ивушка", для размещения магазина розничной торговли продовольственными товарами, а также сопутствующими смешанными группами товаров).

Предприниматели (арендодатели) и ООО «Торгсервис 52» (субарендатор) заключили договор субаренды от 13.09.2021 № 778 следующих нежилых помещений: 

- общей площадью 430,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0010533:12;

- общей площадью 487,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с КН 52:18:0010533:916 для организации розничной торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники.

Объекты найма переданы субарендатору по акту от 05.10.2021.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 510 рублей (включая НДС) в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Субарендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Субарендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания: До даты начале коммерческой деятельности Субарендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельность подтверждается подписанным Арендодателем и Субарендатором Актом начала коммерческой деятельности. Субарендатор обязуется в срок не позднее 15.12.2021 начать коммерческую деятельность в нежилом помещении. Субарендатор вправе продлить указанный срок до 15.02.2022 при условии уведомления Арендодателя об этом продлении не позднее 01.12.2021 (редакции дополнительного соглашения от 05.10.2021).

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами . Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц (пункт 3.3. сделки).

Арендодатель направил субарендатору претензию от 20.09.2022 о погашении задолженности по спорному договору.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателей в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом от 05.10.2021, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере. 

Ссылка ответчика о том, что он не подписывал акт приема-передачи помещений от 05.10.2021, признан судом несостоятельным. Договор субаренды от 13.09.2021 № 778, акт приема-передачи от 05.10.2021 и дополнительное соглашение от 05.10.2021 к договору субаренды подписаны от имени Общества ФИО3, действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2021, выданной самим Обществом. Доказательств того, что данная доверенность отозвана, в материалы дела не представлено. Таким образом, участвуя в процедурах заключения и исполнения договора субаренды посредством своего представителя Общество подтвердило действительность сделки.

Тот факт, что в уведомлении о расторжении договора ответчик указал, что ему не переданы помещения, не ставит под сомнение подлинность дополнительного соглашения от 05.10.2021 и акта приема-передачи от 05.10.2021 к договору субаренды от 13.09.2021 № 778, поскольку подписанное ответчиком уведомление представляет собой одностороннее действие. 

Довод ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 05.10.2021, которым стороны установили срок начала коммерческой деятельности с 15.12.2021 субарендатора, ввиду отсутствия государственной регистрации рассмотрен и отклонен судом в силу следующего.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации. 

При этом отсутствие государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Однако между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор или соглашение, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя договорными обязательствами. 

В рассмотренном случае, подписав дополнительное соглашение от 15.10.2021 к договору субаренды, стороны выразили согласие (акцепт) на установление нового срока начала коммерческой деятельности, поэтому Предприниматели и Общество считались связанными обязательствами из такого соглашения. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Материалы дела не содержат уведомлений о продлении сторонами срока начала коммерческой деятельности, в связи с чем арендная плата начисляется с 15.12.2021.

Арендная плата по договору субаренды с 15.12.2021 по 15.02.2022 составит 936 870 рублей (= 510 руб. х (430,9+487,6) кв. м. Таким образом, каждому из предпринимателей причитается по 468 435 рублей.

Расчет 936 870 рублей задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчик не опроверг расчеты взыскиваемых сумм. Доказательств оплаты не представил, равно как и доказательств того, что Обществу спорные объекты не передавались.

При таких обстоятельствах суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 468 435 рублей задолженности по договору субаренды от 13.09.2021 № 778  с 15.12.2021 по 15.02.2022; 10 868 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)468 435 рублей задолженности по договору субаренды от 13.09.2021 № 778 с 15.12.2021 по 15.02.2022; 10 868 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателей. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Т.Н. Назарова