АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19976/2019

г. Барнаул

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд»,                                     г. Зеленодольск Зеленодольского района  Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь»,                       г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Грейс», г. Тольятти Саморской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345830800020), о взыскании 160 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 4-ТТ от 11.01.2020 года, диплом АВС 0932131, регистрационный номер 1281/98 выдан Казанским государственным университетом имени В.И. Ульянова Ленина (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился); 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 года, диплом № 2054 выдан 23.01.2006 года Ленинградским государственным университетом имени А.С. Пушкина в г. Санкт-Петербурге (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд», г. Зеленодольск Зеленодольского района  Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 160 000 руб. убытков. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору-заявке от 23.08.2019 года по доставке груза. В связи с чем, истцу пришлось заключить другой договор-заявку с обществом с ограниченной ответственностью «Грейс» для доставки груза во исполнение условий договора от 01.07.2019 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой».  В результате чего, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, сложившиеся из разницы между прибылью, которую истец бы получил при обычных обстоятельствах по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственность «Велесстрой», и прибылью, которая фактически осталась у истца, после оплаты расходов на ее исполнение, заключая дополнительный договор-заявку с обществом с ограниченной ответственностью «Грейс».

Определением суда от 17.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2020 года по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Грейс»,                           г. Тольятти Саморской области и индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Волгоград.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

На стадии исследования письменных материалов дела в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (экспедитор, истец) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5, по условиям которого экспедитор обязуется согласно утвержденным сторонами тарифам на услуги экспедитора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза, а именно: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза; выполнить иные обязанности, связанные с перевозкой (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Из пунктов 1.2-1.3 договора транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года следует, что экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с Поручением экспедитору, оформленным и выданным клиентом в порядке, определенном в пунктах 1.3-1.6, 1.8 договора. Поручение оформляется клиентом по форме Приложения № 1 к настоящему договору и должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, стоимости, а также о количестве грузовых мест. Клиент может указать в Поручении иные сведения, имеющие существенное значение для оказания услуг, в частности, маршрут перевозки, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, фактический адрес и КПП (код причины постановки на учет) обособленного подразделения, в адрес которого осуществляется доставка груза.

Из поручения экспедитору № 8372 от 24.08.2019 года, являющемуся Приложением № 1 к договору транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года, следует, что грузоотправителем и грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой», экспедитором указано общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд», сроки доставки груза: 24.08.2019 года – 02.09.2019 года, груз доставляется из Иркутской области, Нижнеилимского района, г. Железногорск-Илимский в Сахалинскую область, Ногликский район, пгт. Ноглики, д.1 (площадка завода СПГ рядом с г. Ноглики), ОН Сахалин (для проекта Сахалин). Вид транспорта: FREIGHTLINER, тягач У 186 ВН/124, п/п МТ 4112/24, водитель ФИО5. Стоимость услуг экспедитора по поручению, рассчитанному в пределах тарифа, установленного в п. 2 Приложения № 6/1 к договору, составляет 693 443 руб.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (экспедитор) 23.08.2019 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза, в котором сторонами согласованы следующие условия перевозки: адрес погрузки: Иркутская область,                            г. Железногорск-Илимский, адрес разгрузки: о. Сахалин, пгт. Ноглики. Дата погрузки: 24.08.2019 года, дата разгрузки: 02.09.2019 года (30.08.2019 года на паром). Наименование груза: контейнер офисный тип 20, контейнер коридорный тип 24. Стоимость перевозки – 450 000 руб., безнал, с учетом НДС 20 %, из них предоплата в размере 160 000 руб. оплачивается через 5-7 дней после загрузки путем предоставления счета и счета-фактуры. Оставшаяся сумма в размере 290 000 руб. оплачивается в течение 10-14 банковских дней после получения оригиналов перевозочных и бухгалтерских документов (счет, акт, счет-фактура). Данные на машину: FREIGHTLINER, У 186 ВН/124, п/п МТ 4112/24, водитель ФИО5.

На основании выставленного ответчиком счета № 59 от 24.08.2019 года истец, согласно условиям договора-заявки на перевозку груза от 23.08.2019 года, произвел предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7270 от 29.08.2019 года.

Согласно транспортной накладной № 32 от 24.08.2019 года груз к перевозке был принят водителем ответчика ФИО5 для его доставки автомобильным транспортом.

В связи с поломкой транспортного средства  по пути следования, ответчик не смог осуществить доставку груза к установленному сроку, в связи с чем, истец был вынужден перегрузить товар в другое транспортное средств и доставить его грузополучателю. В связи с чем, для исполнения принятых на себя обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин/2019-5 от 01.07.2019 года, истец 04.09.2019 года был вынужден заключить договор-заявку на перевозку груза с иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Грейс» (перевозчик), по условиям которого, перевозчик должен был доставить груз из 

<

...> до о. Сахалин, пгт. Ноглики. Дата погрузки: 05-06.09.2019 года, дата разгрузки: 15.09.2019 года, наименование груза: контейнер офисный тип 20, контейнер коридорный тип 24. Стоимость перевозки: 450 000 руб., безнал, с учетом НДС, из них предоплата в размере 160 000 руб. по факту загрузки, оставшаяся часть в размере 290 000 руб. – в течение 10-14 банковских дней после получения ОТТН и бухгалтерских документов (счет, акт, счет-фактура). Данные автомобиля: пп Кроне ВУ 246634, тягач Ивеко М765РА 34, водитель ФИО6.

Из расписок, имеющихся в материалах дела (л.д. 30, 31, том 1), следует, что водитель ФИО5 05.09.2019 года перегрузил два контейнера с исправными пломбами для перевозки: г. Чита - пгт. Ноглики Сахалинской области, на автомобиль Ивека М765РА 34 водителю ФИО7, в связи с неисправностью автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по доставке груза не было исполнено, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора-заявки на перевозку груза от 23.08.2019 года. Ответчик по расторжению вышеуказанного договора не возражал.

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Грейс» счета № 359 от 05.09.2019 года истец, согласно условиям договора-заявки на перевозку груза от 04.09.2019 года, произвел предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Грейс» в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7619 от 09.09.2019 года.

Из товарной накладной № 32 от 24.08.2019 года следует, что груз был доставлен грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» 17.09.2019 года, на которой имеется подпись начальника склада о принятии груза и подпись водителя ФИО7 о доставке груза.

Таким образом, груз был доставлен грузополучателю обществом с ограниченной ответственностью «Грейс».

24.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Грейс» оставшейся части денежных средств в размере 290 000 руб. во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза от 04.09.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 9245 от 24.10.2019 года.

В свою очередь, во исполнение условий договора транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» произвело перечисление 693 443 руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 17175 от 23.10.2019 года.

Истец, полагая, что понесенные дополнительные расходы по доставке груза, явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, по своей сути, являются убытками истца в виде упущенной выгоды, направил ответчику претензию от 25.09.2019 года с требованием об оплате суммы в размере 160 000 руб.

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» указало, что им частично выполнены обязательства по доставке груза в части пути: из Иркутской области г. Железногорск-Илимский в г. Читу, что составило 2 000 км. В связи с поломкой автомобиля в г. Чита, и не допущения опоздания доставки груза, общество с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» было вынуждено самостоятельно заняться поиском другого перевозчика, о чем было сообщено сотруднику истца. В связи с чем, считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» были выполнены частично обязательства по доставке груза до г. Чита, в связи с чем, фактический размер провозной платы составил 163 363 руб. 36 коп., и учитывая данные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сибирь» отказалось возвратить предоплату по договору-заявке от 23.08.2019 года в размере 160 000 руб.

В связи с тем, что стороны не смогли урегулировать спор мирным путем, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в Алтайском крае, г. Барнаул.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Более того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неосмотрительного поведения должен нести ответчик.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что им частично был пройден путь до г. Чита, что составляет 2 000 км., в связи с чем, фактический размер провозной платы составил 163 363 руб. 36 коп., и, учитывая данные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сибирь» не должно возвращать предоплату по договору-заявке от 23.08.2019 года в размере 160 000 руб., а также ответчик занимался поисками иного перевозчика груза для истца по более низкой цене. 

Суд обращает внимание на то, что истец не требует возвратить предоплату по договору, в рамках настоящего дела истец заявляет требование о взыскании убытков. Как  следует  из  материалов  дела,  вследствие  нарушения ответчиком обязательств  по  договору-заявке на перевозку груза,  истец  понес  убытки  в  виде  упущенной  выгоды в размере 160 000 руб., поскольку истцом не была получена прибыль, которую он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между прибылью, которая бы осталась у истца после исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2019 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой»,  и прибылью, которая фактически осталась у истца после оплаты суммы расходов на его исполнение, в связи с привлечением дополнительного перевозчика – общества с ограниченной ответственностью «Грейс», в связи с поломкой транспортного средства ответчика.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец заключил замещающий договор с индивидуальным предпринимателем Гроза В.В. по ставке 260 000 руб., поскольку он не подтверждается материалами дела. 

Суд также критически относится к доводу ответчика о том, что истцом заключен договор-заявка на перевозку груза с обществом с ограниченной ответственность «Грейс» по цене, более чем на 36 % превышающей стоимость перевозки, согласованную между истцом и ответчиком в договоре, при том, что общество с ограниченной ответственностью «Грейс» осуществляла доставку груза лишь от г. Чита до пгт. Ноглики Сахалинской области, в то время, как ответчик за аналогичную сумму должен был доставить груз из Иркутской области, г. Железногорск-Илимский, до о. Сахалин, пгт. Ноглики (что на 2000 км больше).

Суд отмечает, что договор, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Грейс», не является замещающей сделкой по отношению  к первоначальной, так как в нем отсутствуют условия аналогичности, в частности разный маршрут. Кроме того, последующий договор заключен с третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Грейс») раньше, чем прекращен первоначальный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в то время как замещающая сделка заключается после расторжения первоначального договора. При замещающей сделке убытки определяются как разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги, по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд  соглашается  с доводами  истца,  что  в рассматриваемом случае, правовое значение имеет факт отсутствия исполнения обязанности по доставке груза со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что в акте об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 0001338-09 от 21.09.2019 года, подписанном между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» в описании транспортного средства значится автомобиль ответчика и указан водитель ФИО5, в связи с чем, из данного акта следует, что услуги оказывались ответчиком, не принимается судом, поскольку он опровергается материалами дела. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по доставке груза обществом с ограниченной ответственностью «Грейс», в частности товарной накладной № 32 от 24.08.2019 года, из которой следует, что грузополучателю груз был доставлен водителем общества с ограниченной ответственностью «Грейс» ФИО7. Более того, ответчик не отрицает факт того, что груз им не был доставлен до грузополучателя по причине поломки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению. Суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, определенной как разница между прибылью, которая бы осталась у истца после исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2019 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой»,  и прибылью, которая фактически осталась у истца после оплаты суммы расходов на его исполнение, в связи с привлечением дополнительного перевозчика – общества с ограниченной ответственностью «Грейс», в связи с поломкой транспортного средства ответчика.

На основании изложенного, поскольку факт причинения вреда вследствие действий ответчика и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, подтвержден материалами дела, суд считает заявленные требования о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд», г. Зеленодольск Зеленодольского района  Республики Татарстан 160 000 руб. убытков, а также 5 800 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Я.В. Захарова