АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25831/18

27 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная  часть решения  объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный  текст  решения  изготовлен        27  декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304612736300016, ИНН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном  заседании:

от заявителя:  представитель ФИО2 ( доверенность от 11.07.2018);

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2018)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30.07.2018 N 1124 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением  суда от  14.09.2018 заявление  принято  к  рассмотрению в  порядке  упрощенного  производства.

Определением от 07.11.2018  суд  перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного  производства, поскольку    Управлением   автодорожного надзора не  представлены отзыв  и копия дела  об административном  правонарушении.

Производство  по делу  начато с  самого  начала.

В  судебном  заседании  представитель предпринимателя  требования поддержала.

Представитель Управления  с  заявлением  не согласилась.

Заслушав  объяснения    представителей  сторон, исследовав  письменные  доказательства,  суд  находит  заявление, подлежащим  удовлетворению в  части.

Из  материалов дела  следует и установлено  судом, что 15.06.2018 управлением была проведена проверка транспортных средств г. Ростов-на-Дону в целях установления соответствия транспортных средств техническим требованиям в процессе их эксплуатации.

В ходе проведения проверки должностными лицами управления проведен осмотр автобуса марки Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>,   на котором  осуществлялась  перевозка  пассажиров по  маршруту "г. Ростов-на-Дону - с. Песчанокопское", что отражено в акте осмотра N 254 от 15.06.2018.

В ходе сверки данных с реестром категорированных транспортных средств (сайт http://www.rosavtodor.ru) установлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, с учетом чего управление пришло к выводу о нарушении подпункта 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 524.

13.07.2018 уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствие представителя ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.07.2018 предприниматель  признан виновным в  совершении вмененного ему в  вину  правонарушения с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

Согласно подпункту 4 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры (подпункт подпункту 15 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924).

Аналогичные требования установлены Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают нарушение предпринимателем данной обязанности

Вместе с  тем,  на  момент  проверки, предпринимателем  были  предприняты  меры к  надлежащему выполнению требований  законодательства  и заявление  вместе с  пакетом  требуемых  документов  были  сданы в  Управление.

 Срок  оформления документов  по получению  свидетельства  о соответствии  эксплуатируемого транспорта критериям транспортной безопасности в соответствии с  приказом №1180,  составляет 45  рабочих дней,  который  со  стороны  уполномоченного органа  был нарушен.

Выявленное  ранее аналогичное правонарушение,  за которое  предприниматель уже  привлечен к  административной  ответственности в  виде  административного штрафа в  размере 30 000 рублей,  предприниматель устранил  путем  обращения с  соответствующим  заявлением  в  орган  автодорожного надзора.

Таким  образом,  при назначении  административного наказания,  Управлением  не приняты  заслуживающие  внимания  обстоятельства  и  назначено  наказание  несоразмерное содеянному.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей 65, 71  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации представленные  доказательства,  принимая  во внимание    признание  вины, устранение  нарушения на  момент  его выявления,  суд  приходит к  выводу  о необходимости  изменения  административного  наказания со штрафа   на предупреждение.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ была закреплена возможность замены индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (при соблюдении ряда условий), административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме  этого,  судом  учитывается, что несмотря на формальные признаки допущенного предпринимателем м правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о том, что допущенное нарушение в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям, им   оказываются  услуги  по перевозке  по социально значимому  маршруту, соединяющим   отдаленную местность от областного центра, сохранено  количество  рабочих  мет  на время   устранения   нарушения ,соответственно , не повлекло негативных последствий, и не причинило ущерб общественным интересам.

В данном случае объявлением предупреждения будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2018 №1124  о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304612736300016, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  части  размера  административного штрафа,  изменив  меру  административной  ответственности  на предупреждение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        И.В. Чернышева