ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16103/2019

г. Киров

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.          

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020 по делу № А82-16103/2019, 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина», общество с ограниченной ответственностью «Три СЛ», общество с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский», временный управляющий ООО АН «Екатерина» ФИО6, временный управляющий ООО «Три СЛ» ФИО7, 

заинтересованное лицо: временный управляющий ООО «Минин и Пожарский» ФИО5,

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена временный управляющий ООО «Минин и Пожарский» ФИО5.

Определениями суда от 08.07.2020, от 17.08.2020, от 05.11.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина», общество с ограниченной ответственностью «Три СЛ», общество с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский», временный управляющий ООО АН «Екатерина» ФИО6, временный управляющий ООО «Три СЛ» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 требования Банка выделено в отдельное производство требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 12 540 664руб. 69коп., в том числе 10 272 922,00 руб. – просроченной ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 07.11.2013, 2 259 742,69 руб. – просроченной задолженности по процентам, в том числе: 360 622,10 руб. - просроченной задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 07.11.2013, 641 209,42 руб.  - просроченной задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 07.11.2013, 669 333,96 руб.  - просроченной задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 07.11.2013, 540 884,95 руб. - просроченной задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 07.11.2013, 47 692,26 руб. - просроченной задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 07.11.2013, 8 000,00 руб. – госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020  заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. На должность финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника. В реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование Банка в размере 65 000 000 руб. 00 коп. просроченной ссудной задолженности. Установлено, что требование в сумме 4 500 руб. учитывается в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на 20 апреля 2021 года на 09 час. 00 мин. Финансовому управляющему в срок до 12 января 2021 года определено представить сведения о публикации о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, в срок до 17 апреля 2021 года - пакет документов по проведению процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ФИО2 и ООО «Интерстрой» (далее также заявители жалобы) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителей жалобы, судом не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Суд должным образом не оценил приведенные должником доводы и доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашении задолженности за счет иных источников, - именно имущества и средств остальных сопоручителей по кредитным договорам, о состоявшихся и о планируемых продажах имущества. При рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального закона. В судебном заседании 02.12.2020, когда  была вынесена резолютивная часть обжалуемого определения, заявителем ПАО Сбербанк России было представлено уточненное заявление с соответствующими приложениями. В нарушение требований закона данное заявление заблаговременно не было направлено лицам, участвующим в деле.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что Закон о банкротстве предъявляет формальные требования к признанию гражданина несостоятельным (банкротом) и ссылки ФИО2 и ООО «Интерстрой» на возможное погашение задолженности являются несостоятельными, поскольку если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Банк обращает внимание, что реальных поступлений от гражданина апеллянты не предполагают, доказательств погашения в полном объеме денежных обязательств перед ПАО Сбербанк не представлено. Кроме того, доводы ООО «Интерстрой» о процессуальных нарушениях в судебном заседании 02.12.2020 не соответствуют действительности, так как уточненное заявление о признании должника банкротом с расчетом Банк не имел возможности заблаговременно направить сторонам, а должник и третье лицо размер погашения не оспаривали, порядок погашения также не оспаривался. ПАО Сбербанк подчеркивает, что перед каждым заседанием суда по рассмотрению обоснованности заявлений о признании должника банкротом и каждого из третьих лиц происходило незначительное погашение задолженности с целью перенести дату судебного заседания. Банк считает, что суд фактически удовлетворил ходатайство третьего лица, так как рассмотрено по существу было требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в части основного долга, а не процентов и таким образом, суд установил наличие долга, наличие признаков неплатежеспособности должника, доказательств обратного должником и третьими лицам не представлено, не содержится указанных доказательств и в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

1) 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и ООО «Минин и Пожарский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> с лимитом:

Сумма лимита по 31 декабря 2013 7 867 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014 11 546 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014 23 132 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014 25 300 000 руб.

Денежные средства предоставлены на срок до 27.10.2016 под 11,2% годовых (п. 4.1, п. 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору № 

<

***> от 07.11.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства гражданина ФИО2 (паспорт РФ серии: 48 04 № 170747, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля от 15.12.2003) в соответствии с договором поручительства № 0017/8/131104/10/07 от 07.11.2013 (п. 9.1.7 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский» и юридическим и физическим лицам, предоставившим обеспечение во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу № Т-ЯРЛ/15-6470 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО3, ФИО2, ФИО4) и ПАО «Сбербанк России» было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, ответчики признали задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 21 200 113,59 руб. (п. 2. мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.09.2022. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 составляет 17 940 995,17 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 17 580 373,07 руб., просроченная задолженность по процентам - 360 622,10 руб.

2) 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник - ПАО «Сбербанк России») и ООО «Минин и Пожарский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> с лимитом:

Сумма лимита по 31 декабря 2013 8 445 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014 14 606 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 31 декабря 2014 25 300 000 руб.

Денежные средства предоставлены на срок по 27.09.2016 под 11,2% годовых (п. 4.1, п. 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору № 

<

***> от 07.11.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства гражданина ФИО2 (паспорт РФ серии: 48 04 № 170747, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля от 15.12.2003) в соответствии с договором поручительства № 0017/8/131104/10/07 от 07.11.2013 (п. 9.1.7 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский» и юридическим и физическим лицам, предоставившим обеспечение во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013.

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/1 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО3, ФИО2, ФИО4) и ПАО «Сбербанк России» было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, ответчики признали задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 22 388 813,11 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.08.2021. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 составляет 19 301 099,42 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 18 657 640,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 641 209,42 руб., задолженность по судебным расходам (госпошлине) - 2 250 руб.

3) 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> с лимитом:

Сумма лимита по 31 декабря 2013 8 445 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014 14 606 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 31 декабря 2014 25 300 000 руб.

Денежные средства предоставлены на срок по 27.09.2016 под 11,2% годовых (п. 4.1, п. 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору № 

<

***> от 07.11.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства гражданина ФИО2 (паспорт РФ серии: 48 04 № 170747, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля от 15.12.2003) в соответствии с договором поручительства № 0017/8/131104/10/07 от 07.11.2013 (п. 9.1.7 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский» и юридическим и физическим лицам, предоставившим обеспечение во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013.

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/2 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО3, ФИО2, ФИО4) и ПАО «Сбербанк России» было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, ответчики признали задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 21 482 733,50 руб., погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.08.2020. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 составляет 20 147 579,77 руб. в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 19 475 995,81 руб., просроченная задолженность по процентам - 669 333,96 руб., задолженность по судебным расходам (госпошлине) - 2 250 руб.

4) 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> с лимитом:

Сумма лимита по 31 декабря 2013 6 918 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014 12 867 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014 19 305 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014 20 200 000 руб.

Денежные средства предоставлены на срок по 27.09.2016 под 11,2% годовых (п. 4.1, п. 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору № 

<

***> от 07.11.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства гражданина ФИО2 (паспорт РФ серии: 48 04 № 170747, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля от 15.12.2003) в соответствии с договором поручительства № 0017/8/131104/10/07 от 07.11.2013 (п. 9.1.7 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский» и юридическим и физическим лицам, предоставившим обеспечение во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/3 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО3, ФИО2, ФИО4) и ПАО «Сбербанк России» было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, Ответчики признали задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 18 802 100,84 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.07.2019. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

Согласно расчету заявителя, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 составляет 16 682 468,95 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 16 139 334,00 руб., просроченные проценты - 540 884,95 руб., задолженность по судебным расходам (госпошлине) - 2 250 руб.

5) 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> с лимитом:

Сумма лимита по 31 декабря 2013 5 413 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014 10 350 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014 16 800 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014 20 200 000 руб.

Денежные средства предоставлены на срок по 27.09.2016 под 11,2% годовых (п. 4.1, п. 6.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору № 

<

***> от 07.11.2013, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства гражданина ФИО2 (паспорт РФ серии: 48 04 № 170747, выдан ОВД Заволжского района г. Ярославля от 15.12.2003) в соответствии с договором поручительства № 0017/8/131104/10/07 от 07.11.2013 (п. 9.1.7 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский» и юридическим и физическим лицам, предоставившим обеспечение во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/4 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 между Ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» ИНН 

<

***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО3, ФИО2, ФИО4) и ПАО «Сбербанк России» было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, Ответчики признали задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 20 081 506,33 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.01.2019. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, просроченная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.11.2013 составляет 3 469 521,38 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 3 419 579,12 руб., просроченные проценты - 47 692,26 руб., задолженность по судебным расходам (госпошлине) - 2 250 руб.

В связи с неисполнением условий Мировых соглашений, утвержденных Решениями Третейского суда НАП, указанных выше, ПАО «Сбербанк России» обратилось 18.01.2019, 21.01.2019 в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Данные заявления были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.03.2019 по делу № 13-193/2019 (оставлено без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.05.2019 по делу № 33-3454/2019) были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-6470 от 27.09.2017.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 по делу № 13-157/2019 (оставлено без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.05.2019 по делу № 33-3311/2019) были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/1 от 27.09.2017.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 по делу № 13-155/2019 (оставлено без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14.06.2019 по делу № 33-4188/2019) были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/2 от 27.09.2017.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 по делу № 13-156/2019 (оставлено без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.05.2019 по делу № 33-3310/2019) были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/3 от 27.09.2017.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 по делу № 13-154/2019 (оставлено без изменения Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.05.2019 по делу № 33-3347/2019) были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения третейского суда по делу № Т-ЯРЛ/15-6470/4 от 27.09.2017.

Исполнительные листы в отношении ответчиков предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть) от 18.12.2019 по делу № А82-8678/2019 Б/341 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» включены требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 в размере 76 431 922,00 руб., в том числе: 76 431 922,00 руб. - основной долг, 2 273 456,12 руб. - проценты.

Итого просроченная задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составила 77 541 664,69 руб., в том числе: 75 272 922,00 руб. - просроченного основного долга, 2 259 742,69 руб. - просроченная задолженность по процентам, 9 000,00 руб. - государственной пошлины.

Кроме того, заявитель указывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО2 (далее - Залогодатель) с ПАО «Сбербанк России» (далее - Залогодержатель) был заключен Договор залога доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Минин и Пожарский» № 0017/8/131104/10/04 от 07.11.2013, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащую залогодателю долю в уставном капитале ООО «Минин и Пожарский» в размере 50 (пятьдесят) процентов в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Залоговая стоимость доли установлена в размере 4 500 руб.

На основании указанного заявитель просит установить требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 4 500 руб.

В связи с тем, что задолженность, взысканная судебными актами, не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором на сумму, превышающую 500 000 руб., подтверждается указанными выше вступившими в законную силу судебными актами.

Должник не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

 Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления кредитора эта обязанность также не исполнена.

Доказательства того, что должник имеет возможность погасить задолженность перед Банком, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что задолженность должника перед кредитором в размере более пятисот тысяч рублей подтверждается материалами дела, обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, арбитражный суд правомерно ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал заявленное требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Вопреки позиции заявителей, действующим законодательством предусмотрено право Банка на обращение в суд с заявлением о банкротстве как основного заемщика, так и его поручителей, поскольку поручители становятся обязанными лицами с момента подписания договоров поручительства.

Доводы заявителей жалобы о платежеспособности ФИО2 и отсутствии оснований для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов подлежат отклонению.

 Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения, о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом выносится арбитражным судом, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с условиями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве на момент подачи заявления в суд задолженность должника перед кредитором составила более пятисот тысяч рублей, а период просрочки - более 3 месяцев, следовательно, кредитор обоснованно обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, а суд правомерно рассмотрел указанное заявление по существу.

Доводы заявителей жалобы о том, что они не ознакомились с уточнениями (уменьшением) требований Банка, представленными в судебное заседание 02.12.2020, несостоятельны.

Из протокола судебного заедания от 02.12.2020 усматривается, что от должника и ООО «Интерстрой» была обеспечена явка представителей и они имели возможность ознакомиться с уточненными требованиями. Уточнение Банком требований было вызвано действиями стороны должника по уменьшению суммы задолженности непосредственно перед судебным заседанием.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителей судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Каких либо убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителей не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает возможным также отметить, что отказ в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы не препятствует в последующем примирению сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020 по делу № А82-16103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева