АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11143/2024

г. Владивосток

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панасюком А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2020) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

третье лицо - Дальневосточное таможенное управление 

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301123/3485610, после выпуска товаров, решения Владивостокской таможни (без даты) в части внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ  №10702070/301123/3485610

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом; 

от таможни (онлайн) – не подключились, ходатайство об участии в онлайн-заседании было предварительно одобрено, время ожидания составило более 5 минут, техническая возможность участия сохраняется.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными решения от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/301123/3485610 и решения (без даты) в части внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ  №10702070/301123/3485610. 

Определением от 08.09.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – третье лицо).

В обоснование требований декларант указал, что спорные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Также приводит доводы о некорректности выбранных источников ценовой информации.

Таможенный орган и управление требования общества не признали, указали, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.   

Таможня и управление считают, что поскольку предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, то это препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 ООО «Поток» во Владивостокскую таможню подана ДТ №10702070/301123/3485610, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (сверла, стержни измерительные и рулетки, круги шлифовальные, диски пильные, ножи с нефиксированными лезвиями из нелегированной стали для канцелярских и ремонтно-строительных работ  инструменты ручные из недрагоценных металлов, карандаши строительные с грифелями из графита), поступивший на условиях поставки FOB SHANGHAI во исполнение контракта от 15.02.2023 №РК-2023, заключенного ООО «Поток» с компанией «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO., LTD». Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В тот же день в связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости задекларированного товара таможенным постом у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

01.12.2023 произведен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/301123/3485610 в порядке статьи  121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

12.12.2023 в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» поступил ответ декларанта на запрос таможенного поста.

17.12.2023 таможенным постом декларанту направлен дополнительный запрос о представлении документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, ответ на который представлен посредством АИС «АИСТ-М» 25.12.2023.

02.01.2024 по результатам анализа предоставленных декларантом документов, сведений и пояснений таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301123/3485610, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 657 838,33 руб.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/301123/3485610, ООО «Поток» обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на указанное решение. 

Решением Владивостокской таможни от 26.02.2024 №08-22/68 по жалобе обжалуемое решение признано неправомерным и отменено, жалоба общества удовлетворена по причине неустановления достаточных оснований для его принятия.

Как следует из решения от 26.02.2024 №08-22/68  таможней при принятии решения от 02.01.2024 нарушены положения статьи 42 ТК ЕАЭС, в связи с чем сделан вывод о незаконности решения таможни от 02.01.2024 и на последнюю возложена обязанность осуществить надлежащий таможенный контроль, по результатам которого принять решение (пункт 3 резолютивной части решения по жалобе). 

В целях устранения выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений в мае 2024 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702070/301123/3485610 (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных от 07.05.2024 №10702000/211/070524/А000519).

Указанная проверка проведена на основании решения Владивостокской таможни от 26.01.2024 №08-22/68, документов, представленных при декларировании и в ответ на запросы документов и (или) сведений, направленных в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной проверки Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/301123/3485610, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с решением таможни от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301123/3485610, после выпуска товаров, а также решением Владивостокской таможни (без даты) в части внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ  №10702070/301123/3485610, считая, что данные решения повлекли возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего. 

В силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1)  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)    продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

В частности, отклонение заявленной таможенной стоимости за кг веса нетто по товару № 1 составило - 56,74% по ФТС России и - 48,59% в регионе деятельности ДВТУ, по товару № 3 - составило 53,88% по ФТС России и 51,05% в регионе деятельности ДВТУ; по товару № 4 - составило 54,73% по ФТС России и 50,17% в регионе деятельности ДВТУ; по товару №5-составило 35,19% по ФТС России и 30,73% в регионе деятельности ДВТУ; по товару № 7 - составило 45,01% по ФТС России и 35,90% в регионе деятельности ДВТУ; по товару № 8 - составило 40,04% по ФТС России и 36,05% в регионе деятельности ДВТУ; по товару № ц составило - 31,31% по ФТС России и 37,26% в регионе деятельности ДВТУ.

 Указанные обстоятельства оценены таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 15.02.2023 №РК-2023 условия поставки, наименование, ассортимент товара, артикулы, модели, торговые марки и другие параметры товаров, их количество, цена за 1 единицу и общая стоимость по каждой конкретной партии согласовываются исключительно в спецификациях и отражаются в инвойсах. Спецификация и инвойс являются неотъемлемой частью Контракта. В случае возникновения разночтения между проформой-инвойсом и спецификацией относительно условий поставки, наименования, ассортимента товара, артикулов, моделей, торговых марок и других параметров товара, их количества, цены за 1 единицу и общей стоимости по каждой конкретной товарной партии, преимуществом обладает спецификация, являющаяся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цены за товар (партию товара), ассортимент, количество, срок оплаты и иные характеристики указываются в спецификациях к Контракту и согласовываются обеими сторонами.

Согласно пункту 2.5 контракта от 15.02.2023 №РК-2023 платеж по контракту возможен:

-   с отсрочкой платежа: в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Евразийского экономического союза;

-   предоплата в размере, устанавливаемом в инвойсах и спецификациях к Контракту или авансовый платеж по проформе-инвойсу. Проформа-инвойса является документом для осуществления предоплаты (авансового платежа) по Контракту, при этом условия поставки, наименование, ассортимент товара, артикулы, модели, торговые марки и другие параметры товаров, их количество, цена за 1 единицу и общая стоимость по каждой конкретной товарной партии, указанные в проформе-инвойсе, могут быть изменены в момент подписания спецификации на конкретную поставку. Размер предоплаты отражается в проформах-инвойсах, инвойсах или спецификациях. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Евразийского экономического союза;

-    100% авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе-инвойсу) продавца.

Конкретный способ оплаты по каждой партии товара отражается в спецификации либо в проформе-инвойсе.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта платеж осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на указанные в Контракте банковские счета продавца. Возможна оплата на банковские счета третьих лиц. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца третьему лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Контракта. Все расходы по осуществлению платежа, в том числе комиссия иностранных банков несет покупатель.

Пунктом 2.8 контракта установлено, что возможна оплата за товар в валюте отличной от валюты контракта. При этом пересчет производится по курсу ЦБ на дату платежа.

В спецификации от 25.11.2023 №РК SU23-141 согласована поставка товаров общей стоимостью 82 213,92 долл. США. Аналогичные сведения о товаре отражены в инвойсе от 25.11.2023 №РК SU23-141. Заявленные в графе 22 ДТ №10702070/301123/3485610 валюта платежа и сумма по счету соответствуют информации, указанной в инвойсе от 25.11.2023 №РК SU23-141 82 213,92 долл. США.

В спецификации PK SU23-141 от 25.11.2023 оговорены условия оплаты: предоплата по заявлению на перевод № 562 от 01.09.2023, 591 от 21.09.2023, 649 от 24.11.2023, окончательный расчет: в течение 180 дней после выпуска товаров. 

В подтверждение оплаты по спорной поставке обществом представлены заявления на перевод от 01.09.2023 № 562 на сумму 16 518 долл. США, от 21.09.2023 № 591 на сумму 16 519 долл. США, от 24.11.2023 № 649 на сумму 27 087 долл. США в адрес производителя товаров «ZHENJIANG RICHOICE MACHINERY IMP&EXP CO., LTD». В тоже время, продавцом товаров и получателем платежей согласно 2.7 контракта является компания «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.LTD». 

Заявителем представлено Дополнительное соглашение от 07.12.2023 к контракту № РК-2023 от 15.02.2023 в котором стороны согласовали в п. 2.7 перевести денежные средства по инвойсам PK SU23-141 от 25.11.2023 (22089,92) PK SU23-017 from 01.03.2023 (3268,39) PK SU23-105 from 15.09.2023 (1293,26) в долларах США по реквизитам BENEFICIARY (ПОЛУЧАТЕЛЬ): ZHENJIANG RICHOICE MACHINERY IMP & EXP CO.,LTD. То есть по спорной поставке (PK SU23-141 от  25.11.2023) сторонами согласована оплата производителю товара только на сумму  22089,92 долл. США, оплата остальных платежей не в адрес продавца - компании «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.LTD» сторонами контракта не согласована.

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара. В данном случае, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорную поставку.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно информации, доведенной письмом Представительства Таможенной службы Российской Федерации в КНР от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, китайские компании не могут получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета, иные, чем указано во внешнеторговом контракте.

Так, статьей 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденного в приложении № 1 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, установлено, что валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки – экспортер, отправитель валютного перевода – импортер». В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденных в приложении № 2 к Уведомлению «Государственного управления валютного регулирования КНР» от 30.06.2012 № 38, предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

Выявленные противоречия не позволяют рассматривать представленные документы в качестве документального подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Помимо указанного, заявления на перевод от 01.09.2023 № 562, от 21.09.2023 № 591, от 24.11.2023 № 649 не соотносятся не по сумме, не по назначению платежа  с рассматриваемой поставкой.

Представленные и указанные в заявлениях на перевод проформы-инвойсов от 01.09.2023 №РК SU23-141, от 21.09.2023 № РК SU23-141/1, от 21.09.2023 № РК SU23-141/2, от 24.11.2023 № РК SU23-141/3, от 24.11.2023 № РК SU23-141/4 не соотносятся со спорной поставкой, так как содержат иные сведения о товарах, спецификации, инвойса от 01.09.2023 № РК SU23-141: бур по бетону; алмазный диск; сверло ступенчатое; нож канцелярский.

В представленной проформе-инвойса от 01.09.2023 №РК SU23-141 указана общая стоимость за 4 товара 16 518 долл. США, в то время как в коммерческом предложении, спецификации, инвойсе цены установлены за единицу разных моделей, артикулов. 

С учетом данных обстоятельств таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом коммерческие и банковские документы не устраняют сомнения таможенного органа и не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров.

На основании изложенного, декларантом документально не подтверждено, что по заявлениям на перевод от 01.09.2023 № 562, от 21.09.2023 № 591, от 24.11.2023 № 649 оплата в адрес третьих лиц осуществлена в пользу продавца за товар, поставленный по спорному инвойсу от 25.11.2023 №РК SU23-141. 

Ведомость банковского контроля не свидетельствует об однозначной оплате товаров и не может являться документом, подтверждающим оплату товаров по анализируемой декларации на товары.

Согласно пункту 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») в графе 6 раздела III.I ведомости банковского контроля указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта, в графе 8 раздела III.I ведомости банковского контроля повторяются данные, которые указаны в графе 6.

Представление декларантом в рамках проведения таможенного контроля ведомости банковского контроля, в соответствии с которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты спорной поставки, а носит исключительно информационный характер по вопросу исполнения обществом своих обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить сумму денежных средств, уплаченных по контракту.

Выявленные обстоятельства ставят под сомнение реальность совершенной сделки и, соответственно, достоверность представленных в таможню и в суд документов.

 При этом довод заявителя о практике взаиморасчётов с контрагентами посредством валютных переводов на счета третьих лиц в связи с введением антироссийских санкций в силу части 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не является нормативно обоснованным.

Помимо этого, в ответ на запрос таможни декларантом не были представлены экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя либо продавца товаров со ссылкой на письмо от 16.02.2023, подписанное директором «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.,LTD» David Lin, содержащее отказ в предоставлении и направлении экспортной декларации.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара,   у   которого   отсутствует   заинтересованность   в   предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Указание декларанта на отсутствие обязанности инопартнера представить экспортную декларацию суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

При этом согласно пункту 12.11 Контракта продавец обязан содействовать в получении экспортной декларации на каждую партию товара, а в случае невозможности ее получения обязан письменно проинформировать Покупателя до прибытия товара на территорию Российской Федерации. 

Непредставление декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

 Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Между тем, прайс-лист изготовителя либо продавца декларант в ходе проверки не предоставил; представленное обществом коммерческое предложение является адресным, перечень товаров соответствует номенклатуре партии товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/301123/3485610.

Письма контрагента составлены на русском языке, не являются достоверным подтверждением переписки, поскольку скриншоты отправления/получения по электронной почте либо копии почтовых уведомлений о направлении/получении корреспонденции декларантом не представлены. Вместе с тем, меры, направленные на включение в текст Контракта дополнительных условий, связанных с представлением экспортной декларации, подтверждающей сведения о цене товара в стране отправления, учитывая его низкую стоимость, обществом не приняты. В этой связи довод заявителя о наличии объективных причин непредставления экспортной декларации является несостоятельным.

Как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные обществом ценовые характеристики указанных товаров, отличающиеся от сведений, имеющихся в базах данных таможенного органа, не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.

Данный факт не позволяет сделать вывод о том, что цена товара, указанная в коммерческом предложении, является свободной, а не сформирована под влиянием определенных условий индивидуального характера, связанных с продажей товаров конкретному покупателю. В рассматриваемом случае невозможно осуществить контроль ценообразующих факторов, влияющих на стоимость сделки. 

С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволили Владивостокской таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом  документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. Декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, а представленными обществом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможни, изложенными в оспариваемом решении от 02.01.2024 о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В этой связи таможенный пост обоснованно в порядке ТК ЕАЭС принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода 3 по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным 42 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется с учетом принципов и положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ). В соответствии с частью 2 статьи VTI ГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара или аналогичного товара.

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Т.е. это стоимость, по которой идентичные/однородные товары предлагаются к продаже большинству участников ВЭД, а не экстремально низкие и экстремально высокие значения стоимости идентичных/однородных товаров. Иными словами принципам ГАТТ соответствует выбор источников ценовой информации из массива средних стоимостей сделок с идентичными/однородными товарами. При этом если с учетом изложенных выше принципов выявлено более одной стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами, применяется самая низкая из них (самая низкая из альтернативных действительных стоимостей).

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

В решении Владивостокской таможни от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301123/3485610, таможенная стоимость товаров № 1, 3, 4, 5, 7, 8, 11 определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в связи с отсутствием в таможенном органе информации, позволяющей определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости оцениваемого товара №1 таможенным органом использованы сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/241123/3476743 (товар № 4); товара №3 – сведения в ДТ № 10702070/120923/3374279 (товар №2); товара №4 -  сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/280923/3398854 (товар № 1); товара №5 - сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/141123/3461007 (товар № 15);  товара №7 - сведения в ДТ № 10702070/201023/3427955 (товар № 2); товара № 8 - сведения в ДТ № 10702070/021123/3444337 (товар №6); товара №11 -  сведения в ДТ № 10702070/021123/3444337 (товар № 11).

Данные товары являются однородными по отношению к оцениваемым товарам в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС (страна происхождения - КНР, описание товаров схожее, сопоставимые условия поставки (FOB SHANGHAI / FOB NINGBO/ SHANGHAI).

Следовательно, источники ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 11 задекларированных в ДТ №10702070/301123/3485610, выбраны таможенным органом верно.

В результате анализа выборки, сформированной из сведений базы данных ИСС Малахит (с учетом с индикаторов: вес товаров, метод определения таможенной стоимости товаров - 1; код решения по товару в соответствии с классификатором решений - 10), в Дальневосточном регионе за сопоставимый период 90 дней установлены факты декларирования товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8207509000, 9017801000, 6804210000, 8202310000, 8211930000, 8205598099, 9609101000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, китайского производства с индексом таможенной стоимости ниже примененного Владивостокской таможней. 

Вместе с тем, как пояснил таможенный орган, выявленные товары не отвечают требованиям однородности, установленным ТК ЕАЭС.

Часть выявленных ДТ невозможно использовать в качестве однородных источников ценовой информации ввиду неоднородности товаров по отношению к рассматриваемым товарам №№ 1, 3, 4, 5, 7, 8, 11 Так, в выборке источников ценовой информации по части ДТ ИТС ниже, чем у рассматриваемых товаров, а также  вес нетто товаров отличен о от веса спорного товара. Кроме того, по части ДТ описание/назначение отличается от спорного товара.

Так, часть деклараций на товары была подвергнута дополнительной проверке до выпуска товаров и не могла быть рассмотрена в качестве источников на момент принятия решения по спорной ДТ №10702070/301123/3485610.

Ссылки ООО «Поток» на ДТ, которые могли быть, по мнению заявителя, использованы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, судом отклоняются, поскольку большинство указанных ООО «Поток» ДТ в качестве источников для определения таможенной стоимости невозможно использовать ввиду того, что данные товары имеют уровень таможенной стоимости ниже, чем аналогичный показатель оцениваемого товара.

Суд принимает во внимание пояснения таможни о том, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации в первую очередь используются сведения из товаров в ДТ, которые поданы в Дальневосточном федеральном округе, а именно ДТ того поста, где декларировался спорный товар - ЦЭД (код - 10702070). Следовательно, указанные ООО «Поток» ДТ с кодом 10317120, который относится к таможенному органу Южного федерального округа, не могли быть использованы в качестве источника ценовой информации.

Довод заявителя о том, что таможенным органом на основании решения Владивостокской таможни должны были быть внесены изменения в ранее заполненную форму ДТС-2 с указанием таможенной стоимости товаров, указанной декларантом при подаче ДТ №10702070/301123/3485610, в том числе в графу 47 «Общая сумма, подлежащая возврату», судом не принимается.

Согласно п. 11(б) Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ. 

В соответствии с п.11.1 Решения №289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка. 

Согласно п. 24. в Российской Федерации КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением. 

В ходе проведения повторного таможенного контроля таможенным органом 07.05.2024 с учетом изложенных доводов в принятом Владивостокской таможней решении по результатам рассмотрения жалобы ООО «Поток» по спорной ДТ принят акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/211/070524/А000519, в выводе которого таможней указано, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на недостоверной информации, представленной при совершении таможенных операциях, а также указаны источники, на основании которых необходимо определить таможенную стоимость спорных товаров.

Как уже указывалось ранее, решение Владивостокской таможни от 02.01.2024 было признано Владивостокской таможней неправомерным по причине недостаточного его обоснования.

При выборе источников ценовой информации для таможенной стоимости товаров нарушений не установлено, а равно решение Владивостокской таможни от 02.01.2024 в этой части не отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган: 

1)     отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2)                 отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3)                 признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таможенным органом принято решение (без даты) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301123/3485610. По результатам проведенной проверки заполнены КДТ, ДТС-2, исходя из сведений которых обществу доначислены таможенные платежи.

Таким образом, в связи с раннее принятыми КДТ №10702070/301123/3485610/03 и ДТС-2 на основании аналогичных источников ценовой информации, доначислений или возвратов на основании решения (без даты) не осуществлялось, в связи с чем в решении отсутствует информация: «внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС)».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 02.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/301123/3485610, а также решение Владивостокской таможни (без даты) в части внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ  №10702070/301123/3485610 приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В. Колтунова