АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14815/2017

г. Барнаул

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поспелихинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Поспелиха,  о взыскании 2 753,75 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 24.08.2017 и 210,64 руб. почтовых расходов,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое  акционерное общество «Ланцет» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поспелихинская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору №Ф.2016.359706 от 02.12.2016 и пени в размере 2 850 руб. за период с 16.05.2017 по 18.08.2017, исходя из ключевой ставки 9% годовых.

Также истец просил продолжить взыскание с ответчика в пользу истца пени за период с 19.08.2017 по день фактической уплаты сумм основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 086 руб. и почтовые расходы за направление претензии и искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму долга не признал, ссылаясь на то, что задолженность погашена в полном объеме. В подтверждение уплаты суммы долга ответчик представил платежные поручения №35407 от 25.07.2017, №608541 от 24.08.2017 и №582712 от 23.08.2017 на сумму 121 268,84 руб. соответственно.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец отказался от взыскания задолженности по указанному выше договору, просил взыскать с ответчика 2 753,75 руб. пени за период с 16.05.2017 по 24.08.2017 и 210,64 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между истцом и ответчиком заключен гражданско – правовой договор №Ф.2016.359706 (далее по тексту  – Договор) на поставку лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется поставить и передать самостоятельно ответчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, а ответчик обязуется обеспечить его оплату.

В силу пункта 2.3 Договора ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 90 календарных дней со дня подписания ответчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на товар, либо в случаях подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных истцом счетов и счет-фактур. 

По товарной накладной №1702060055 от 06.02.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 121 268,84 руб.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия  №ЛНЦ170193 от 14.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар, с  начислением неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 121 268,84 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается товарной накладной №1702060055 от 06.02.2017, подписанной ответчиком без претензий по качеству и количеству, и ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела подтверждается, что 23.08.2017 и 24.08.2017, то есть, до принятия заявления к производству арбитражным судом, ответчиком оплачена сумма дога в полном объеме.

По причине нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 24.08.2017, в размере 2 753,75 руб. с учетом уточненного заявления.

Пунктом 7.2 Договора стороны определили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования подлежащими удовлетворению в размере 2 596,25 руб., исходя из расчета исходя из ключевой ставки, действующей на дату разрешения спора (7,75% годовых), установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая уточнение заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 210,64 руб. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд признает сумму почтовых расходов подлежащих взысканию в размере 181,38 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поспелихинская центральная районная больница» в пользу закрытого акционерного общества «Ланцет» неустойку в размере 2 596,25 руб. за период с 16.05.2017 по 24.08.2017, начисленную исходя из ключевой ставки (7,75%), действующей на момент принятия решения, 500 руб. государственной пошлины и 181,38 почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить закрытого акционерного общества «Ланцет» из федерального бюджета Российской Федерации 3 586 руб. излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины по платежному поручению  от 21.08.2017 №16148.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова