ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8297/2021

07 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10042/2021) общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу № А46-8297/2021 (судья Кливер Е.П.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к администрации Центрального административного округа города Омска, ИНН5503037246, ОГРН 

<

***> об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта,

в заседании суда приняли участие:

от ООО «ОМТОП» - до перерыва ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2021 сроком на три года); после перерыва - не явились, извещены надлежаще; 

от Администрации – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» (далее – ООО «ОМТОП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: 

<

...>, ориентир – ООТ «Микрорайон Амурский-2» (пункт 383 схемы размещения НТО в Центральном административном округе г. Омск).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОМТОП» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что из паспорта нестационарного торгового объекта (далее – НТО) следует, что объект установлен на тротуаре, а не на остановке общественного транспорта (далее – ООТ), доказательств нахождения НТО на ООТ не представлено. Границы ООТ не установлены. Администрация необоснованно освобождена судом первой инстанции от бремени доказывания. Судом первой инстанции необоснованно применены положения «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Классификация», поскольку указанный стандарт является добровольным. Исходя из определения остановочного пункта, изложенного в ГОСТ, остановочный пункт является комплексом сооружений и строений, не включает  себя часть земельного участка, на котором расположен НТО.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.09.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2021 представитель ООО «ОМТОП» поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2021, после перерыва судебное заседание продолжено. Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила; представитель истца после перерыва, несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, также не явился; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «ОМТОП» заключен договор от 01.05.2016 № А-Д350/2016 на размещение НТО по адресу: 

<

...>, ООТ «Микрорайон Амур-2» (далее – Договор). 

Договор заключен сроком на 5 лет. 

30.12.2020 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой опубликовать извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, провести аукцион и заключить договор на размещение НТО на новый срок. 

Ответчик отказал в удовлетворении заявления общества о публикации извещения, сославшись на то, что указанный НТО находится на остановочном пункте «Микрорайон Амурский 2». 

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непроведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемый торговый объект включался в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска и предоставлялся истцу по договору от 01.05.2016 № А-Д350/2016 на размещение НТО, срок действия которого истек 01.05.2021. 

В соответствии с пунктом 48.2 Постановления № 1812-п владелец нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 48.3 Постановления № 1812-п не позднее чем за 90 дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченный орган уведомляет владельца нестационарного торгового объекта об окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и предоставлении владельцу нестационарного торгового объекта преимущественного права. 

В целях реализации преимущественного права владелец нестационарного торгового объекта подает заявку на участие в аукционе или в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленным порядком в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, и указанного в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, срок которого истек. 

В случае соответствия места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, аукцион или конкурс по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта для таких мест размещения нестационарных торговых объектов должен быть объявлен уполномоченным органом не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

В случае если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий, надлежаще исполненный договор на размещение нестационарного торгового объекта, размещен в месте, в отношении которого уполномоченным органом принято решение об исключении этого места из схемы размещения нестационарных торговых объектов по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, владельцу такого нестационарного торгового объекта предоставляется преимущественное право в отношении нестационарного торгового объекта аналогичного типа из числа компенсационных мест, предоставляемых по выбору владельца нестационарного торгового объекта, свободных от прав третьих лиц, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу указанных выше норм аукцион или конкурс по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта должен быть объявлен уполномоченным органом в случае соответствия места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска. 

В рассматриваемом случае Администрация пришла к выводу о несоответствии места размещения НТО истца требованиям пункта 22 Постановления № 1812-п, согласно которому на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных комплексов. 

Такое толкование пункта 22 Постановления № 1812-п, как верно отмечено судом первой инстанции, соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021 № Ф04-777/2021 по делу № А46-11276/2020). 

В Постановлении № 1812-п дано разъяснение, согласно которому торгово-остановочный комплекс – нестационарный торговый объект, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами. 

Между тем НТО ООО «ОМТОП» торгово-остановочным комплексом не является, что не отрицается сторонами. 

При этом Администрация пояснила, что ею инициирована процедура исключения рассматриваемого места размещения НТО из схемы размещения НТО на территории города Омска, что подтверждается протоколом заседания комиссии Администрации по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО от 26.05.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу № А46-8298/2021 (обжаловано, не вступило в законную силу), отказано в удовлетворении требования ООО «ОМТОП» о признании недействительным распоряжения Администрации от 12.05.2021 № 743 в части осуществления принудительного вывоза и демонтажа НТО общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Акт № 172).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 22 Постановления № 1812-п на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных комплексов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Администрации отсутствуют основания для заключения договора на размещение принадлежащего ООО «ОМТОП» торгового объекта. 

При этом довод истца о том, что НТО истца не располагается на остановке общественного транспорта, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

На официальном портале Администрации города Омска в сети Интернет в разделе департамента транспорта содержатся сведения о местах нахождения остановочных пунктов общественного транспорта, согласно которым остановочный пункт «Микрорайон «Амурский-2» определяется координатами: 55,045769 широты, 73,426998 долготы. 

Согласно представленному истцом письму департамента транспорта Администрации города Омска от 14.04.2021 № исх/422 информация о фактических параметрах остановки общественного транспорта «Микрорайон «Амурский-2» в структурных подразделениях Администрации города Омска отсутствует, предоставить информацию о границах остановки общественного транспорта «Амурский» не представляется возможным. 

Обществом в материалы также представлено заключение специалиста от 13.04.2021 № 119-785, подготовленное ООО «Региональная экспертная служба», согласно которому координаты остановочного пункта общественного транспорта «Микрорайон «Амурский-2» и границы рассматриваемого НТО не совпадают. 

Из содержания указанного заключения следует, что специалист установил координаты крайних точек НТО и соотнес их с координатами остановки общественного транспорта «Микрорайон «Амурский-2», определенными на основании сведений о местах нахождения остановочных пунктов общественного транспорта, размещенных на официальном портале Администрации города Омска в сети Интернет, согласно которым такое место нахождения определяется как точка, имеющая соответствующие значения широты и долготы. 

Согласно пункту 3.24 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст), под остановочными пунктами маршрутных транспортных средств понимается комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров.

То обстоятельство, что приведенный ГОСТ является добровольным стандартом, не препятствует использованию приведенных в нем определений. 

Правовой статус национальных стандартов, действительно, определяется как нормативные (технические) документы, а не нормативные правовые акты. При этом из смысла статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документ по стандартизации устанавливает общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, использование терминологии, упомянутой в государственном стандарте, направлено на недопущение различий в толковании терминов, использующихся в процессе правоприменения.

Из данного в ГОСТ Р 52765-2007. определения, вопреки мнению истца, не следует, что остановочный пункт не включает в себя земельный участок. Напротив, комплекс сооружений и устройств располагается на земельном участке.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, остановочный пункт занимает определенную площадь (в длину и в ширину); границы комплекса сооружений и устройств, предназначенного для остановки транспортных средств общего пользования, границы земельного участка, на котором комплекс расположен, не могут определяться единственной точкой с определенными координатами. 

Таким образом, место нахождения остановочного пункта общественного транспорта и границы остановочного пункта общественного транспорта не являются тождественными понятиями; вывод специалиста в заключении от 13.04.2021 № 119-785, исходившего при расчете от единственной точки, которой обозначено место нахождения остановочного пункта, не учитывавшего фактические границы остановочного пункта, является ошибочным.

Размещение НТО, не находящегося непосредственно на остановочном комплексе, тем не менее, должно учитывать ту площадь, на которой может быть размещен торгово-остановочный комплекс, согласно требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением № 812-п.

Из материалов дела, в том числе паспорта НТО усматривается факт расположения НТО на остановке общественного пассажирского транспорта. 

Таким образом, в связи с тем, что Администрацией усмотрено несоответствие мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, обязанности по объявлению аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение НТО у нее не имелось, а, следовательно, в удовлетворении требования ООО «ОМТОП» об обязании ответчика провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение спорных нестационарных торговых объектов на территории города Омска, судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что общество ранее обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение соседних по отношению к рассматриваемому НТО нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А46-1396/2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды в рамках указанного дела также пришли к выводу о том, что спорные НТО расположены на остановке общественного пассажирского транспорта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу № А46-8297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая