АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-14911/2021

«16» июня 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: (1) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(2) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 126 528 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 184 от 22.10.2021,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 06.12.2021,

третье лицо (1) – не явилось, надлежаще извещено,

от третьего лица (2) – ФИО3, генерального директора,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 14.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 1692-и/21 от 29.07.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ответчик, ООО «Альтера») о взыскании 115 866 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0204002:1675, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, 10 661 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 26.04.2018 по 08.04.2021.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление УИЗО АГО г. Воронеж принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), ДИЗО ВО, Департамент имущества области) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (далее – третье лицо (2), ООО «УК «Мой город»).

В судебном заседании 02.06.2022, проводившемся при участии представителей сторон, третьего лица (2) и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица (1), судом к материалам дела на основании статей 65-68, 81 АПК РФ приобщены представленные представителем истца дополнительные пояснения, а также представленные руководителем третьего лица (2) ответы на обращения по вопросу использования земельного участка.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Руководитель третьего лица (2) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не вправе взимать плату за пользование спорным земельным участком, а сам земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2022 до 10 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 08.06.2022 по окончании перерыва, продолженном при участии представителей сторон и в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица (2), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2021 в отношении земельного участка площадью 9 101 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:1675, за пользование которым ко взысканию предъявлена задолженность, данный участок со статусом «временный» был поставлен на кадастровый учет 28.08.2012 (дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01.03.2022).

В соответствии со статьей 24 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носящие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости в отношении образованных объектов недвижимости могли утратить временный характер в силу регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости либо возникновения права собственности на них в силу закона вне зависимости о государственной регистрации (со снятием с учета преобразуемого объекта недвижимости) либо по истечении установленного срока на государственную регистрацию прав на образованные объекты недвижимости подлежали аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведений об объектах недвижимости, который носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН.

Доказательств наличия оснований для утраты временного характера сведений о данном земельном участке в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, земельный участок площадью 9 101 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:1675 является частью земельного участка площадью 17 917 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:103 с целевым назначением «проектирование и строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой», который был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-3» по договору аренды № 752-08/гз от 19.11.2008.

ООО «Вектор-3» на указанном земельном участке возвело жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями сферы обслуживания, автопарковкой, котельной к жилому дому по адресу: 

<

...> б и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.12.2012.

Наиболее раннее из имеющихся в материалах дела доказательств регистрации права собственности на помещение в указанном многоквартирном доме – копия свидетельства в отношении нежилого встроенного помещения ФИО4 от 17.05.2013.

ООО «Вектор-3» (застройщик) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.10.2018.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из пояснений истца (со ссылкой на сведения ДИЗО ВО) следует, что договор аренды № 752-08/гз от 19.11.2008 расторгнут 18.03.2013 в связи с регистрацией права собственности на одну из квартир 18.03.2013, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не заключалось.

Доказательств изменения сторонами договора аренды земельного участка № 752-08/гз от 19.11.2008 в период его действия в части, касающейся характеристик объекта аренды, суду не представлено. Факт выделения части земельного участка и временной постановки его на кадастровый учет таким доказательством не является, поскольку не подтверждает в соответствии с гражданским законодательством переход, изменение, возникновение или прекращение прав.

Изложенное с учетом пояснений руководителя ООО «УК «Мой город» (управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> б) позволяет констатировать, что режим общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> б, приобрел земельный участок площадью 17 917 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0204002:103, который предоставлялся ООО «Вектор-3» для строительства многоквартирного дома по договору аренды № 752-08/гз от 19.11.2008.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика платы за пользование частью данного земельного участка по правилам о неосновательном обогащении за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, а факт регистрации за ответчиком права собственности на часть надземной автопарковки общей площадью 5 904,5 кв.м., расположенной на спорной части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:103 правового значения не имеет.

В отсутствие оснований для взыскания основного долга требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                  Д.И. Тисленко