АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37753/2019

31 августа 2020  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1027400780626, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО СЗ «Агропромстрой»)

о взыскании 1 083 921 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Агропромстрой» с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № 17-0113 от 09.08.2017 задолженности по арендной плате за период с 09.08.2017 по 30.06.2019 в размере 995 764 руб. 82 коп. и пени за период с 01.09.2017 по 30.06.2019 в размере 88 379 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №17-0113 от 09.08.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением  от 17.09.2020 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Агропромстрой». Уточнение принято судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении от 18.12.2019.

Также в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д.65-66,74-75).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявленные уточнения приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 09.08.2017 по 30.06.2019 в размере 995 764 руб. 79 коп. и пени за период с 02.09.2017 по 01.09.2019 в размере 88 156 руб. 89 коп.

В обоснование требований истцом дополнительно представлены письменные пояснения (л.д.95-96).

В судебное заседание, назначенное на 24.08.2020,  лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.129).

Между тем, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.07.2019 ответчику на праве собственности с 29.06.2017 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0701002:72, степень готовности 10%, площадь 111,3 кв.м. (л.д.27-28, 120-122) и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0707002:71, степень готовности 4%, площадь 75 кв.м. (л.д.29-30, 117-119).

Указанные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:46.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца (л.д.95-96) земельный участок с кадастровым номером 74:30:0701002:46  был предоставлен ответчику в аренду на основании постановления администрации Копейского городского округа от 04.07.2014 №2103-п (л.д.97-98) для строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий и растворобетонного узла.

На основании данного постановления между истцом и ответчиком был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №56-14 от 07.07.2014 сроком на три года (л.д.99-101).

Ответчик 05.06.2017 получил разрешение на строительство 1 очереди производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий и растворобетонного узла (л.д.15-16, 104). Срок действия разрешения – до 04.07.2017. Сведений о продлении срока действия разрешения на строительство суду не представлено. Ответчик 29.06.2017 поставил на кадастровый учет объекты незавершенного строительства.

В связи с окончанием срока действия договора аренды 56-14 от 07.07.2014 на основании заявления ответчика (л.д.123-124) без проведения торгов между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №17-0113 от 09.08.2017 (далее – договор №17-0113, л.д.10-11). 

Согласно заявлению арендодатель просит о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0701002:46. Расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Челябинская область, г. Копейск, восточнее промплощадки бывшей шахты «Комсомольская», для  строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий и растворобетонного узла, площадью 260 000 кв.м. (п.1.1 договора).

На участке имеются:

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0701002:72, право собственности принадлежит ООО «Агропромстрой», зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2017, номер регистрации 74:30:0701002:72-74/001/2017-1,

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0701002:71, право собственности на объект принадлежит ООО «Агропромстрой», зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2017, номер регистрации 74:30:0701002:71-74/001/2017-1 (п.1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 09.08.2017 по 09.08.2020 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы, подлежащей оплате каждым из арендаторов, рассчитывается пропорционально находящихся в собственности у каждого из арендаторов площадей помещений, являющихся частью здания, расположенного на участке (п.3.1 договора).

Размер арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчетным  (п.3.2 договора).

Арендная плата начисляется с 09.08.2017 (п.3.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2017 (л.д.13 оборотная сторона).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Несмотря на то, что в договоре аренды не указано на то, что он заключен для завершения строительства, суд исходя из представленных в дело доказательств и заявления ответчика, приходит к выводу о том, что договор аренды № 17-0113 от 09.08.2017 заключен для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных на рассматриваемом земельном участке, в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Истцом в обоснование заявленной суммы долга по арендной плате представлены соответствующие расчеты, а также письменные пояснения (л.д.76,77,95-96).

Представленные расчеты произведены истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и Копейского городского округа. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы  и коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора - К1, особенности расположения земельного участка - К2 и категории арендатора - К3.

Проверив расчеты истца, суд соглашается с верностью примененных в расчете кадастровой стоимости, ставки арендной платы (0,5%) и коэффициентов. Суд находит  расчету обоснованными и арифметически верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 09.08.2017 по 30.06.2019 в размере 995 764 руб. 79 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.09.2017 по 01.09.2019 в размере 88 156 руб. 89 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.77).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленной истцом сумме – 88 156 руб. 89 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 083 921 руб. 68 коп. (основной долг в сумме 995 764 руб. 79 коп. + пеня в сумме 88 156 руб. 89 коп.). 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска  подлежит уплате госпошлина в сумме 23 839 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 839 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (ОГРН 

<

***>) 1 083 921 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 995 764 руб. 79 коп. и пеню в размере 88 156 руб. 89 коп., исчисленную по состоянию на 01.09.2019. Продолжить взыскание с 02.09.2019 неустойки на сумму задолженности 995 764 руб. 79 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агропромстрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 839 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина