Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3973/2025

г. Южно-Сахалинск

10 марта 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 февраля 2026 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3973/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НМ Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 231-24 от 26.03.2024 в размере 4 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 18 410 рублей 96 копеек, и далее с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 552 рубля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Техлайф»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 года (сроком до 31.12.2026 года);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2025 года (сроком на пять лет) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – истец, ООО «Карьер Известковый») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НМ Компани» (далее – ответчик, Общество, ООО «НМ Компани») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 231-24 от 26.03.2024 в размере 4 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 18 410 рублей 96 копеек, и далее с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 552 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано на поставку ответчиком некачественного товара – ДВС в сборе QSX15 C380 в сборе / CN FC G2 0657 18 0007 стоимостью 4 800 000 рублей по договору поставки № 231-24 от 26.03.2024 года.

Согласно исковому заявлению, ненадлежащее качество товара подтверждается выявленными дефектами и недостатками двигателя, а именно: невозможность установки двигателя на фронтальный погрузчик в связи с неправильной конфигурацией поддона двигателя; черный дым при работе двигателя под нагрузкой, высокий расход масла, утечка масла между блоком цилиндров и головкой блока, а также представленным ответчиком сертификатом соответствия Товара, руководством по техническому обслуживанию Товара, согласно которым двигатель является не новым, а восстановленным, при этом выявленные недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебных заседаниях.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Кроме того, указывает, что истец самостоятельно, без уведомления и согласия ответчика, произвел замену топливного насоса на двигателе Cummins QSX15-C380 на узел со старого двигателя. Данное действие является грубым нарушением правил эксплуатации и обслуживания товара, что в соответствии с условиями Договора и Спецификации является основанием для прекращения гарантийных обязательств.

Вместе с тем, обращает внимание на то, что специалистами было отмечено, что недостатки, оговоренные в претензии от 16.08.2025 года, возникли вследствие установки старого топливного насоса на новый двигатель. Специалисты предположили, что в насосе не были поменяны топливные фильтры, не осуществлена промывка топливной системы, в связи с чем, в насосе осталось старое отработанное масло, которое попало в топливную систему нового двигателя, что и вызвало черный дым, расход масла и утечку масла

Также указывает, что ответчик производил покупку товара у третьего лица - ООО «Техлайф».

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Техлайф».

ООО «Техлайф» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований также возражало, указало, что покупателем товар был принят без замечаний. В дальнейшем Покупатель согласовал с Поставщиком проведение ремонтных работ, часть которых была проведена по согласованию с Поставщиком, а часть работ проведена самостоятельно Покупателем.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что товар имеет существенные недостатки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «НМ Компани» (Поставщик) и ООО «Карьер Известковый» (Покупатель) 26.03.2024 года был заключен договор поставки № 231-24 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора новые запасные части, расходные материалы для экскаваторов и строительной техники «далее по тесту - Товар», на основании выставленных счетов и спецификаций к Договору.

Наименование, количество, качество, срок поставки и цена товара определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора после их подписания Сторонами (пункт 1.2).

Поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции техническим условиям при ее использовании и хранении и несет все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной при приеме Товара или в гарантий срок (пункт 3.6).

Цена за Товар является договорной и определяется в Спецификации по каждой поставке отдельно (пункт 4.1).

Покупатель оплачивает Товар предварительной оплатой 100% стоимости, согласованной Товара (пункт 4.3).

Товар по качеству должен соответствовать стандартам страны-изготовителя, а также иметь необходимые российские сертификаты. Гарантийный срок на Товар указан в техническом паспорте на Товар либо ином документе. Ремонт и гарантийное обслуживание Товара производится при наличии технического паспорта Товара с отметкой торговой организации, которые высылаются Покупателю Поставщиком вместе с отгрузочными документами (пункт 5.1).

Гарантийный срок на Товар указывается в Спецификации (пункт 5.2).

В случае обнаружения недопоставки, несоответствия качества поставленного товара и т.д.. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара уведомляет Поставщика об этом в письменной форме посредством почтовой связи по электронной почте указанной в п. 2.1. настоящего договора. Неявка полномочного представителя Поставщика в 5 (пяти)-дневный срок после отправления уведомления влечет составление дефектного акта Покупателем в одностороннем порядке, который имеет юридическую силу для Поставщика и считается окончательным для обеих Сторон договора.

Качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно полностью соответствовать требованиям нормативной документации и подтверждаться сертификатами соответствия и паспортами качества (пункт 6.3).

В случае поставки Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе предъявить Поставщику требования:

соразмерного уменьшения покупной цены,

безвозмездного устранения недостатков товара в десятидневный срок,

возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара (пункт 7.1).

Если Поставщик не поставил предусмотренное настоящим договором поставки количество Товара либо не выполнил требования Покупателя о замене недоброкачественных товаров в установленный Сторонами срок, Покупатель вправе потребовать от Поставщика стоимость не поставленного и/или некачественного Товара, указанную в Спецификации (пункт 7.2).

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такой Товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм (пункт 7.3).

В спецификации № 1 от 2603.2024 года к Договору предусмотрена поставка товара:

- ДВС в сборе QSX15 C380 в сборе / CN FC G2 0657 18 0007.

Цена Товара указана в рублях и включает НДС в размере 20%, стоимость Товара 4 800 000,00 руб., в т. ч. НДС (20%) 800 000,00 руб. (пункт 1 Спецификации).

Условия оплаты: Покупатель оплачивает Товар оплатой 100% в размере: 4 800 000,00 руб. (пункт 2 Спецификации).

Гарантийные обязательства по настоящему Договору не распространяются: - на части Товара и расходные материалы (коронки, ножи, бокорезы, пики, уплотнители, фильтры, стекла, зеркала, лампы, оси, пальцы, втулки, ремни, подверженные естественному износу при эксплуатации (пункты 6, 6.1.1 Спецификации),

- на случаи, когда неисправности и/или несоответствия качества Товара возникли по причине несоблюдения Покупателем либо (в случае эксплуатации Товара третьим лицами) третьими лицами, указанными Покупателем, правил по обслуживанию. Эксплуатации и хранению Товара (пункт 6.1.2 Спецификации).

На данный Товар гарантия 6 (шесть) месяцев с даты приемки Товара без ограничения по м/ч (пункт 6.2 Спецификации).

Товар является новым, не бывшим в употреблении (пункт 7 Спецификации).

Ответчик 12.07.2024 года поставил истцу товар - ДВС в сборе QSX15 C380 в сборе / CN FC G2 0657 18 0007 стоимостью 4 800 000 рублей.

Оплата данного товара была произведена истцом в сумме 4 800 000 рублей платежным поручением № 1199 от 29.03.2024 года.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены дефекты и недостатки двигателя, а именно:

- невозможность установки двигателя на фронтальный погрузчик в связи с неправильной конфигурацией поддона двигателя;

- черный дым при работе двигателя под нагрузкой, высокий расход масла, утечка масла между блоком цилиндров и головкой блока, в связи с чем истец обращался к ответчику для устранения вышеуказанных недостатков.

Как указывает истец в исковом заявлении, замена поддона и турбины двигателя, не привели к положительному результату, а выявленные неисправности двигателя не были устранены ответчиком.

Кроме того, представителями сторон был произведен совместный осмотр и проверка работоспособности двигателя.

Письмом от 01.08.2024 года ответчик уведомил истца о прекращении гарантийных обязательств на Товар в связи с тем, что истцом без согласия ответчика осуществлена замена топливного насоса. При этом, ответчик предложил истцу осуществить ремонт топливной аппаратуры двигателя за счет истца.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что в нарушение пункта 5.1 Договора ответчик не передал истцу российский сертификат на Товар, технический паспорт Товара с отметкой торговой организации. Согласно представленному истцу ответчиком сертификату соответствия товара от 05.05.2024 года, руководству по техническому обслуживанию изделия, товар является не новым, а восстановленным.

При этом, пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что Товар является новым, не бывшим в употреблении.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензиями № 250 от 16.05.2024 года с требованием произвести замену двигателя ненадлежащего качества на товар, который является новым, не бывшим в употреблении, а также № 288 от 09.06.2025 года с требованием забрать товар у истца и произвести возврат стоимости товара.

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензиях, добровольно удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из Договора, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, при поставке товара ответчиком истцу были переданы сертификат соответствия товара от 05.05.2024 года номер заказа: DHX15G5110, руководство по техническому обслуживанию изделия на китайском языке.

Как следует из материалов дела, истцом был совершен нотариальный перевод с китайского языка на русский представленного сертификата и руководства по обслуживанию. В соответствии с данными документами поставленный истцу двигатель является восстановленным. Так, на сертификате соответствия указано «Заводское восстановление», на руководстве по техническому обслуживанию указано «Восстановленные двигатели».

Следовательно, является доказанным довод истца о том, что поставленный ему ответчиком товар является некачественным, имеющим существенные, неустранимые недостатки. Ответчик, третье лицо не представили доказательств, опровергающих довод истца о том, что поставленный ему товар в нарушение условий спецификации не является новым.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В нарушение указанной нормы ответчик соответствующих доказательств не представил.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченных за данный товар денежных средств в сумме 4 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, претензией от 09.06.2025 года № 288 полученной ответчиком 24.06.2025 года, истец отказался от исполнения договора поставки № 231-24 от 26.03.2024 года и потребовал произвести возврат стоимости товара в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, договор поставки, заключенный между сторонами, является расторгнутым с 24.06.2025 года.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом, денежные средства за данный товар получены, истец правомерно заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость товара, с 08.07.2025 года.

Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 14.07.2025 в размере 18 410 рублей 96 копеек, и далее с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения резолютивной части решения, то есть по 20.02.2026 года следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

08.07.2025 – 27.07.2025

20

365

20

52 602,74

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

115 989,04

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

93 895,89

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

121 512,33

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

117 830,14

16.02.2026 – 20.02.2026

5

365

15,5

10 191,78

Сумма процентов: 512 021,92 рублей.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 512 021 рубль 92 копейки.

Оснований для снижения данной суммы процентов, чрезмерности данной суммы суд из материалов дела не усматривает.

Далее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, составляющую 4 800 000 рублей, начиная с 21.02.2026 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которым в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Таким образом, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, суд одновременно должен решить вопрос о возврате ответчику переданного по договору товара, исключив, таким образом, возможность получения истцом неосновательного обогащения.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд обязывает истца возвратить ответчику двигатель QSX15 C380 в сборе/CN FC G2 0657 18 0007.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 169 552 рубля.

Размер государственной пошлины за рассмотренные исковые требования составил 184 361 рубль.

Так как истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 169 552 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 809 рублей (184 361 – 169 552).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НМ Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 021 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169 552 рубля, всего – 5 481 573 рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НМ Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, составляющую 4 800 000 рублей, начиная с 21.02.2026 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НМ Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 809 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НМ Компани» двигатель QSX15 C380 в сборе/CN FC G2 0657 18 0007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева