9011/2017-18521(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9336/2016

10 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании 03 и 08 августа 2017 года  представителя администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А.  (доверенность от 30.12.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от  14 декабря 2016 года по делу № А19-9336/2016 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции -  Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.,  Сидоренко В.А.),  

установил:

индивидуальный предприниматель Чалгина Людмила Георгиевна  (ИГРНИП: 304380127900182, ИНН 380104599684; далее – ИП Чалгина Л.Г.,  предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации Ангарского городского округа  (ОГРН: 1153850021797, ИНН: 3801131762, г. Ангарск; далее – администрация, ответчик)  об обязании администрации в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную  силу, определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую  организацию в системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно  

соединены с бесхозяйными тепловыми сетями от наружной стенки здания по адресу:  Иркутская область, город Ангарск, квартал 96, дом 7 (далее-наружная стенка),  до наружной стенки ТК-2, длиною 277,37 метров, а так же о взыскании с ответчика  убытков.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, по делу являются - общество с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404,  г. Иркутск; далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») и Иркутское публичное акционерное  общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220,  г. Иркутск; далее – ПАО «Иркутскэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года  заявленные требования истца удовлетворены частично.  

Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую  организацию в системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно  соединены с бесхозяйными тепловыми сетями от наружной стенки здания.  

Также с администрации в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере  407 699 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 13 925 рублей.  

В части исковых требований об обязании ответчика в месячный срок со дня  вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о  постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка теплофикационной  трубы от наружной стенки здания, а также о взыскании убытков в сумме  108 550 рублей 39 копеек производство по делу прекращено.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и их  неверным истолкованием (пункт 6 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 210, 255 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Администрация полагает, что основным признаком бесхозяйной тепловой сети  является отсутствие у сети эксплуатирующей организации, а не факт отсутствия  регистрации права собственности на линейный объект.  

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на наличие перечня бесхозяйных  тепловых сетей, расположенных на территории города Ангарска, не обоснована,  поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.  

Так как материалами дела подтверждается факт эксплуатации спорной сети  ООО «Иркутскнергосбыт», то данная сеть не может является бесхозяйной.  

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации,  подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

ИП Чалгина Л.Г. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений,  информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв с 03 августа 2017 года до 10 часов 00 минут  08 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет  на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу (с учетом уточнений) являются требования об  определении теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в  системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно соединены с  бесхозяйными тепловыми сетями, и взыскании убытков, возникших у истца в связи с  оплатой ресурсоснабжающей организации потерь тепловой энергии при транспортировке  через бесхозяйную тепловую сеть.  

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на невыполнение  муниципальным образованием обязанностей, предусмотренных действующим  законодательством.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неправомерном  уклонении муниципального образования от совершения действий, определенных  статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 Закона о  теплоснабжении, в силу следующего.  

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности  на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа  местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих  эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права  собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты  их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой  непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую  теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание  указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного  самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, городских  округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают  полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным  законом о теплоснабжении.  

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации  теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления  бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению  теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с  

указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей  организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные  тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных  бесхозяйных тепловых сетей.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ и  статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование  должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право  муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника  имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.  

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов судов относительно  наличия у муниципального образования обязанности по определению теплосетевой  организации или единой теплоснабжающей организации, которые должны осуществлять  содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети, при недоказанности  обстоятельств, связанных с наличием у истца либо иного лица права собственности на  спорую тепловую сеть, являются необоснованными.  

Судебные акты в части взыскания убытков неправомерны. 

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде  взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего  следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями  причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,  доказанность размера ущерба.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков  необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков,  противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением  вредных последствий, а также размер убытков.  

Как следует из материалов дела, убытками в рамках данного дела истец считает  произведенную ресурсоснабжающей организации оплату потерь, возникших при передаче  тепловой энергии по сетям, не имеющим собственника.  

Указывая на наличие причинной связи между бездействием ответчика и  возникшими у истца убытками, суды не исследовали вопроса, связанного с наличием у  истца перед ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате потерь,  возникающих в бесхозяйных сетях.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или  тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения)  к бесхозяйной тепловой сети.  

Таким образом, при рассмотрении данного спора, связанного с добровольной  оплатой истцом тех потерь, которые возникли в бесхозяйной сети, в предмет судебного  исследования входят вопросы соответствия условий поставки истцу тепловой энергии  (в том числе и подписания акта разграничения балансовой принадлежности) требованиям  Закона о теплоснабжении, правомерность получения ресурсоснабжающей организацией  платы за потерянную в бесхозяйной сети тепловой энергии, возможность возврата этой  платы за счет муниципального образования.  

Кроме того, вывод судов о правильном определении истцом размера убытков не  мотивирован ссылками на доказательства, которые содержат в себе сведения о  показателях (величинах), используемых в формуле при проведении расчета. Не включены  судами в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтвержденностью  факта оплаты истцом тепловой энергии с учетом потерь.  

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными в  части удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере  407 699 рублей 39 копеек как принятые с нарушением норм материального и норм  процессуального права (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов  суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  

установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в  деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании  части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере  407 699 рублей 39 копеек и в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в  сумме 13 925 рублей, дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в суд  первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки,  рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон на  основе представленных в дело доказательств и принять решение в соответствии с  нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу   № А19-9336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  07 апреля 2017 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о  взыскании убытков в размере 407 699 рублей 39 копеек и в части взыскания судебных  расходов по уплате госпошлины в сумме 13 925 рублей, дело в указанной части направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи В.Д. Загвоздин  А.А. Сонин