ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158986/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: Тонких О.В. (доверенность от 14.09.2018);

от ответчика: Нерезенко В.С. (доверенность от 01.01.2019), Сайбиева А.Э. (доверенность от 01.01.2019);

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 

                   2. не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10578/2019)   публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-158986/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Обит"

3-и лица:  1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; 

                  2. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 13 квартал"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Обит» (далее – ответчик, ООО «Обит») 2 314 975 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, 112 654 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 19.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК» ) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 13 квартал» (далее – ООО «УК 13 квартал»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ПАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Факт нахождения оборудования ответчика на спорных объектах подтверждается третьим лицом ООО «УК «13 квартал» и не оспаривается ответчиком. Судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что Акт составлен с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства уведомления ответчика и третьего лица о предстоящих проверках, что является основанием для признания актов недопустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии, незаконный и необоснованный. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными (наличие интернет-оборудования иных провайдеров на чердаках спорных объектов, факт неиспользования ответчиком оборудования, потребляющего электроэнергию, факт невозможности проведения истцом осмотра интернет-оборудования, расположенного на чердаках спорных объектов, и осмотра этажных распределительных щитов) не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (письмо от 19.03.2019, акт осмотра от 20.03.2019) суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к апелляционной жалобе документов. В связи с тем, что документы поступил в электронном виде, они не возвращается заявителю на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалом дела, ООО «Обит» является оператором связи и оказывает услуги связи (интернет) в многоквартирных домах. 

ПАО «Ленэнерго» проведена проверка фактов бездоговорного потребления электрической энергии по следующим адресам: 

- Санкт-Петербург, Московский пр., д. 172, корп. 2;

- Санкт-Петербург, Московский пр., д. 172, корп. 6; 

- Санкт-Петербург, Московский пр., д. 172, корп. 7; 

- Санкт-Петербург, Московский пр., д. 170; 

- Санкт-Петербург, Московский пр., д. 176;

- Санкт-Петербург, Московский пр., дом 172 (два объекта, имеющие разные точки присоединения).

В отношении ООО «Обит» составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии: 

- №9018680/пэк от 06.06.2017; 

- №9018685/пэк от 06.06.2017; 

- №9018679/пэк от 06.06.2017; 

- №9039423/пэк от 04.09.2017;

- №9018686/пэк от 06.06.2017;

- №9018687/пэк от 06.06.2017;

- №9018681/пэк от 06.06.2017.

ПАО «Ленэнерго» рассчитав стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, потребовал от ООО «Обит» оплатить направленные ему счета. 

Отказ от оплаты счетов послужил основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку из содержания Актов о бездоговорном потреблении невозможно установить принадлежность интернет оборудования именно ответчику, услуги связи в данных многоквартирных домах оказывает также ПАО «Ростелеком». 

ООО «УК «13 квартал» письмом от 25.01.2018 сообщила, что в спорных домах отсутствует какое-либо оборудование ООО «Обит».

Письмом от 18.10.2018 ООО «Обит» сообщило ПАО «Ленэнерго» об отсутствии в спорных домах оборудования ООО «Обит». 

Кроме того, ответчик пояснил, что кабель интернет оборудования в разделе 3 Актов электрическим не является, не предназначен для обеспечения перетока электрической энергии. Обратного истец не доказал. 

Поскольку истец не доказал, что ответчик имеет энергопринимающие устройства в спорных домах, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца, суд первой инстанции правомерно отказал в иске. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2019 по делу №  А56-158986/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова